ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
26 мая 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при ведении протокола секретарем – А.Г. Кучерковым, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кариму У.Ж. о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО) обратилось в суд с иском к Кариму У.Ж. указывая, что 16.11.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении которого был оформлен страховой полис в СПАО «Ингосстрах» № Из содержания иска следует, что по указанному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 750 462,30 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем Каримом У.Ж. Правил дорожного движения, управлявшим в момент ДТП автомобилем, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в <данные изъяты>» по договору <данные изъяты>. Основывая свои требования на положениях статей 1072,1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности.
В связи с изложенным, СПАО «Ингосстрах» поставлены требования о взыскании с Карима У.Ж. в порядке суброгации суммы возмещенного вреда в размере 350 462,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 262 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась в установленном законом по указанному в материалах дела месту жительства и регистрации.
Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав собранные в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями главы 48 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в отношении которого был оформлен страховой полис в СПАО «Ингосстрах» №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Из содержания иска следует, что виновником ДТП является Карим У.Ж. нарушивший Правила дорожного движения, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» по договору <данные изъяты>.
Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ "Об ОСАГО" СПАО "Ингосстрах" возместило выплаченное страхователю, страховое возмещение в пределах страхового лимита.
Размер причиненного Каримом У.Ж. ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 350 462,30 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 разъяснено, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Таким образом, страховщик, возместивший потерпевшему убытки, вправе требовать от причинителя вреда возмещения в размере той суммы, которая подлежала бы выплате причинителем, непосредственно самому потерпевшему.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 262 рублей, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Кариму У.Ж. о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов -удовлетворить.
Взыскать с Карима У.Ж., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) денежных средства в порядке суброгации в размере 350 462,30 рублей, судебные расходы в сумме 11 262 рублей, а всего – 361 724,30 рублей.
Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С.Лыкина