ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 октября 2026 года с.Усть-Чарышская Пристань<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края (659580, Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Усть-Чарышская Пристань, ул. 1 Мая, д. 13) Черных О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Пупкова Евгения Ивановича, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
03.10.2026 в 07 часов 00 минут Пупков Е.П. управлял автомобилем Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался напротив дома № 104 по ул.Ленина в Усть-Пристанском районе Алтайского края со стороны ул.Молодежная в сторону ул.Левачева, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения в 09 час 20 минут не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пупков Е.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
28.10.2026 от защитника Пупкова Е.И. - Шубенкина Д.Е. поступили возражения, в которых защитник просил производство по делу прекратить в связи с нарушением уполномоченным должностным лицом норм материального и процессуального права, не полным исследованием фактических обстоятельств дела. В возражениях Шубенкин Д.Е. также указал, что уполномоченное должностное лицо ошибочно квалифицировало событие с участием Пупкова Е.И. как ДТП, поскольку его автомобиль уже требовал ремонта и замены поврежденных запчастей, а столб уже лежал на земле и был в состоянии, запечатленном на фото. Также Щубенкин Д.Е. указал, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдвинуто должностным лицом незаконно, поскольку ему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 указанного кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В силу п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, у Пупкова Е.И. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи.
Поскольку Пупков Е.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, он в соответствии с требованиями п. 8 Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался (зафиксировано на видеозаписи и в составленном акте).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.10.2026 в 07 часов 00 минут Пупков Е.П. управлял автомобилем Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался напротив дома № 104 по ул.Ленина в Усть-Пристанском районе Алтайского края со стороны ул.Молодежная в сторону ул.Левачева, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения в 09 час 20 минут не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.10.2026, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.10.2026, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2026, протоколом о задержании транспортного средства от 03.10.2026, рапортом сотрудника полиции от 03.10.2026, объяснениями Пупкова Е.И., схемой ДТП от 03.10.2026, результатами поиска водительских удостоверений, результатами поиска правонарушений, карточкой операции с водительским удостоверением, представленными в материалах дела видеозаписями.
Установленные фактические обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что он служит инспектором дорожно-патрульной службы ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России «Алейский». 03.10.2026 в утреннее время ему сообщили о том, что в дежурную часть поступило два сообщения о ДТП, произошедшем напротив АЗС в с.Усть-Чарышская Пристань. По приезду на место ДТП, свидетель увидел поврежденный автомобиль, поваленный столб, Пупкова Е.И. и экипаж скорой медицинской помощи. Пупков Е.И. подтвердил, что он совершил ДТП, при этом пояснил, что не пострадал. На лице у Пупкова Е.И. имелись повреждения, вероятно, от сработавшей подушки безопасности. У Пупкова Е.И. имелись признаки состояния опьянения, а именно нарушение речи и запах алкоголя изо рта. В служебном автомобиле Пупков Е.И. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянение с использованием прибора «Алкотектор», после чего отказался проследовать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение.
Оснований не доверять указанным показаниям у судьи не имеется, поскольку показания свидетеля являются подробными, последовательными, категоричными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой и с материалами дела.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Пупкова Е.И. - отстранение от управления транспортным средством и направление водителя Пупкова Е.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены должностным лицом в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Выявленные должностным лицом у водителя Пупкова Е.И. признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта и нарушение речи, согласуется с пунктом 2 Правил, являлся основанием полагать, что водитель транспортного средства Пупков Е.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, и для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом отсутствие понятых при отказе Пупкова Е.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушением не является.
Довод защитника Шубенкина Д.Е. о незаконности предъявленного Пупкову Е.И. требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей не принимается, поскольку опровергается представленной в материалах дела видеозаписью, на которой последовательно запечатлено как должностное лицо инспектор ДПС <ФИО1> предложил Пупкову Е.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Пупков Е.И. отказался, о чем составлено объяснение, которое Пупков Е.И. подписал, после чего Пупкову Е.И. было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Пупков Е.И. отказался, о чем сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Довод защитника Шубенкина Д.Е. об отсутствии события ДТП не находит своего подтверждения в материалах дела, поскольку факт участия Пупкова Е.И. в ДТП 03.10.2026 подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03.10.2026, фотоматериалами к схеме, письменными объяснениями Пупкова Е.И. и его пояснениями, запечатленными на видеозаписи.
Из карточки операции с водительским удостоверением видно, что водительское удостоверение Пупкова Е.И. действительно до 26.12.2033.
В ходе рассмотрения настоящего дела доводы, которые бы могли послужить основанием к прекращению производства по делу, а также при недоказанности обстоятельств, не установлены.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Пупкова Е.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Пупкова Е.И. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Пупкову Е.И. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
С учетом указанного, мировой судья считает возможным назначить Пупкову Е.И. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 4.2, 12.26 частью 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пупкова Евгения Ивановича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, номер счета получателя 03100643000000011700, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России, БИК 010173001, к/с 40102810045370000009, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 01703000, УИН 18810422260630003697.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Подлинник документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представить (направить) в судебный участок Усть-Пристанского района Алтайского края.
В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в подразделение ГИБДД МВД России, исполняющее этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Ф. Черных