ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи — О.С. Лыкиной, при секретаре —А.Г.Кучеркове.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр энергоэффективности» к Киму А.С. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр энергоэффективности» (далее — ООО «ДВЦЭ») обратилось в суд с иском к Киму А.С. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве авансового платежа по договору подряда №, в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 2 040 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 102 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. ООО «ДВЦЭ» и ИП Ким А.С. был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по прокладке внутренней системы отопления и монтажу производственного комплекса «Горизонт» в г. Южно-Сахалинске, стоимость работ составила 1 200 000 руб. Согласно п. 4.3 договора заказчик вносит предоплату в размере 30% от стоимости работ в течение 5 календарных дней с момента выставления счета. Истец перечислил ответчику аванс в размере 400 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик обязан приступить к работам в течение 2 рабочих дней с момента поступления аванса, вместе с тем, по состоянию на 15.09.2025 работы ответчиком не начаты. На основании п. 8.2 договора истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате аванса, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков завершения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости незавершенных работ за каждый день просрочки. Истец начислил неустойку за период с 14.09.2025 по 30.09.2025 (17 дней) в размере 2 040 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ким А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному ответом УВМ УМВД России по Сахалинской области, возражений по существу иска и доказательств уважительности причин неявки не представил.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон в заочном производстве.
Исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВЦЭ» (Заказчик) и ИП Ким А.С. (Подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по прокладке внутренней системы отопления и монтажу производственного комплекса «Горизонт» в г. Южно-Сахалинске (п. 1.1 договора). Стоимость работ является фиксированной и составляет 1 200 000 рублей (п. 1.2 договора).
Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязуется приступить к работам в течение 2 (двух) рабочих дней с момента поступления оплаты в соответствии с п. 4.3 договора и выдачи Заказчиком всех исходных данных, оборудования и материалов.
В соответствии с п. 4.3 договора Заказчик вносит предоплату в размере 30% от стоимости работ в течение 5 календарных дней с момента выставленного счета после подписания договора.
Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику аванс в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора к выполнению работ не приступил.
Согласно п. 8.2 договора Заказчик вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при задержке начала работ более пятнадцати рабочих дней с момента подписания договора или задержке сроков окончания работ более пятнадцати рабочих дней по вине Подрядчика.
15.09.2025 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате аванса в течение 5 календарных дней. Указанное уведомление ответчиком получено, однако оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, поскольку договор подряда расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика в связи с невыполнением подрядчиком работ, полученный ответчиком аванс в размере 400 000 рублей подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.
Доказательств возврата указанной суммы ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение сроков завершения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,01% от стоимости незавершенных работ за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца неустойка начислена за период с 14.09.2025 по 30.09.2025 (17 дней) в сумме 2 040 рублей (исходя из стоимости работ 1 200 000 руб.: 1 200 000 * 0,01% * 17 = 2 040 руб.)
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает требования истца о взыскании неустойки в размере 2 040 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр энергоэффективности» к Киму А.С. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Кима А.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр энергоэффективности» (№) денежные средства в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 2 040 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 102 рублей, а всего – 427 142 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..
Судья О.С.Лыкина