ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С.Лыкиной, при секретаре судебного заседания – А.Г.Кучеркове, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Мадгозиеву Ш.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мадгозиеву Ш.И. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69 725,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения. В обоснование требований истец указал, что 24.01.2025 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору <данные изъяты>, под управлением ответчика Мадгозиева Ш.И. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 69 725,00 руб. путем оплаты ремонта на <данные изъяты>. Поскольку к истцу перешло право требования к причинителю вреда, просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Мадгозиев Ш.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 24.01.2025 в 15 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Мадгозиева Ш.И.
Согласно материалам административного производства, водитель Мадгозиев Ш.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2025 Мадгозиев Ш.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба автомобилю <данные изъяты> подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.
Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах». Выгодоприобретателем по договору являлось <данные изъяты>» (лизингополучатель).
В результате ДТП автомобилю УАЗ Profi были причинены механические повреждения. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и счету ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта составила 69 725,00 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае, и выплатило страховое возмещение в размере 69 725,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы – 69 725,00 руб.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба, а также доказательств иного размера ущерба.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 69 725,00 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просит взыскать проценты с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения. Данное требование соответствует закону и подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму основного долга 69 725,00 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Мадгозиеву Ш.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Мадгозиева Ш.И. (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (№) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 69 725 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 69 725 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С. Лыкина