РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской Сахалинский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Сим О.Н.
при помощнике Шеиной М.И.
с участием истца Даниленко И.В., представителя истца Будько С.Н., ответчика И М.Ч., представителя ответчика Им Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко И.В. к индивидуальному предпринимателю И М.Ч. о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ИП И М.Ч. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 31.03.2024года она заключила с индивидуальным предпринимателем ИП И М.Ч. договор купли-продажи на комплект мебели- кухонный гарнитур. Цена договора составила 762 155 рублей.
Согласно пункта 3.1. Договора товар передается покупателю 20.08.2024г. при условии подписания сторонами всех согласующих документов.
Подписание документов и оплата по договору были произведены истцом своевременно и в полном объеме.
Ответчик фактически исполнил условия договора в полном объеме 12.03.2025г., допустив просрочку исполнения договора на 205 календарных дней.
В соответствии с пунктом 7.3 Договора, в случае нарушения сроков передачи товара продавец уплачивает покупателю за каждый рабочий день просрочки пени в размере 0,5% от стоимости недопоставленной части товара.
В соответствии с пунктом 7.4 Договора в случае в случае нарушения установленных договором сроков выполнения работы и\или услуги ( сборка и монтаж) продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости работ и\или услуг по требованию покупателя.
Указанные пункты Договора противоречат положением статьей 27 и 28 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей»
15.04.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольной уплате неустойки в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, что составило 545 914, 27 рублей.
По итогам переписки истца с ответчиком, последний предложил сумму неустойки в размере 6 214 рублей. Однако данная сумма не соответствует требованиям Закона.
Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 762 155 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 381 077 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.
Указала, что ответчиком нарушены условия договора от 31.03.2024г., срок исполнения которого истек 20.08.2024г.
Кухню доставили 28.08.2024г.. однако выяснилось, что фасады кухни доставили другого цвета. Состоялась частичная сборка кухни.
29.11.2024г. произведена доставка и установка фасадов и частичная сборка кухни.
12.03.2025г. произведена установка фасада (фальшпанели) над духовым шкафом. Состоялась полная сборка кухни.
Просили требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик индивидуальный предприниматель И Максим Чунбуевич и его представитель адвокат Им Р.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что неустойка не соответствует нарушенным обязательствам, в связи с чем просили снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.
Также отметили, что задержка в поставке частей комплекта мебели критически не влияло на возможность использовать кухонного мебельного комплекта по назначению.
Свидетель ФИОв судебном заседании указала, что работала у ИП И М.Ч. с августа 2022г. по январь 2026г дизайнером. Даниленко заказала у ИП кухню, однако в срок привезли только часть кухни, фасады доставили не того цвета, который покупатель заказала.
После того как фасады заказали повторно, срок доставки увечился еще на 3. 5 месяца.
В ноябре 2024г. доставили фасады и становили их заказчику, однако, выяснилось, что не пришла фальшпанель над духовым шкафом. Эту деталь кухни установили в марте 2025г.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
2. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
4. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно положениям ст. 499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1).
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 31.03.2024г. заключен договор купли-продажи мебели, фурнитуру, комплектующие, оборудование, ( далее именуемые «Товар») указанный в согласованных сторонами документах, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору
Покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Продавец обязуется выполнить услуги по сборке и установке товара согласно накладной (приложение 1 к настоящему договору)( пункт 1.1. Договора).
Местом передачи товара является жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Цена комплекта мебели составила 708 793 рубля (пункт 2.1 Договора).
Доставка и подъем, упаковка товара -2600 рублей (пункт 2.1.2 Договора)
Работы по сборке и установке 8 % от стоимости комплекта мебели 52209 рублей(пункт 2.1.3 Договора).
Общая цена договора составила 762 155 рублей ( пункт 2.1.5).
Согласно пункта 3.1. Договора товар передается покупателю 20.08.2024г. при условии подписания сторонами всех согласующих документов. Кухонные фасады -20.08.2024г.
Согласно пункта 5.1. товар передается продавцом по акту приема-передачи. Днем передачи товара считается день подписания Акта покупателем. Товар передается в месте, установленном пунктом 1.4.
В силу пункта 6.1 Договора покупатель поручает, а продавец принимает на себя обязательства по сборке, монтажу мебели.
Пунктом 6.1.1 Договора предусмотрено, что работы по сборке и монтажу мебели должны быть выполнены.
Факт выполнения работ по сборке и монтажу мебели подтверждается актом оказания работ по сборке мебели, который стороны подписывают по окончании работ.
Из анализа указанного договора суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор – с элементами договора купли- продажи и договора подряда.
Поскольку договор был заключен истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что товар был полностью оплачен покупателем, что подтверждается чеками на (л.д.35-36).
Между тем товар истцу доставлялся частями, в связи с поставкой фасадов кухни ненадлежащего цвета, недопоставкой и также частями производилась установка мебели.
Так из пояснений истца, ответчика, свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании, а также переписки с менеджером ИП И М.Ч., следует, что мебель частично доставлялась 28.08.2024г., (произведена частичная доставка и установка). При этов в связи с тем, что были доставлены фасады не того цвета, который указан в договоре, фасады ответчиком были заказаны повторно, что повлекло задержку в исполнении договора.
29.11.2024г. произведена частичная доставка и установка фасадов и частичная сборка кухни.
12.03.2025г. произведена окончательная доставка и установка фасада (фальшпанели) над духовым шкафом и состоялась полная сборка кухни
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара в сумме 762 155 рублей, суд пришел к следующему.
Согласно части 3 статьи 23.1 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно договора стоимость мебели составляла 708 793 рубля.
Просрочка составила с 21.08.2024г. по 11.03.2025г. 203 дня.
Неустойка составит: 708 793 рубля х 0,5% х 203= 719 424,89 рублей.
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно части 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)
Учитывая, что ответчик обязался выполнить услуги по сборке и монтажу мебели то просрочка также составит 203 дня.
Неустойка составит: 52 209 рублей (стоимость сборки и установки) х 3% х 203= 317 952,81рубля.
Однако неустойка не может превышать стоимость работы, в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", следовательно, размер неустойки составит 52 209 рублей.
Всего неустойка составит: 719 424,89 рублей+ 52 209 рублей=771 633,89 рублей.
Между тем истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 762 155 рублей.
Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Согласно статье ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки несоразмерная последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Суд полагает, что учетом допущенной просрочки исполнения обязательства, а также того обстоятельства, что сумма неустойки предъявленная ко взысканию явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению размер неустойки до 200 000 рублей.
Во взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в сумме 50 000 рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, в части нарушения сроков доставки и монтажа мебели, поскольку истец, заключая договор, вправе рассчитывать на получение кухни надлежащего качества и в срок.
При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является изготовление кухни, в силу чего истец была лишена возможности надлежащим образом пользоваться кухней, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В большем размере во взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, сумма штрафа составит: 110 000 рублей (200 000+20 000) : 2.
С учетом ходатайства стороны ответчика суд также снижает размер штрафа до 60 000 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, по договору оказания юридических услуг от 11 мая 2025г. между истцом и ФИО
Указанную сумму суд признает разумной с учетом объема выполненной работы представителем по составлению искового заявления, участия в судебных заседания, а также сложностью дела.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу МО «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину от уплаты которой истец освобождена в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Даниленко И.В. к индивидуальному предпринимателю И М.Ч. о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя И М.Ч. (№) в пользу Даниленко И.В. (паспорт <данные изъяты>) неустойку в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 60 000 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя И М.Ч. (№) в доход муниципального образования «город Южно-Сахалинск» госпошлину в сумме 20 243,1 рубля.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Сим О.Н.