ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности другому суду
04 мая 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при секретаре Деникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Козлова А.В к Хен И.К о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установил:
02 апреля 2026 года Козлов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Хен И.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по <адрес>, а также регистрацию по месту пребывания с 18 июня 2025 года по 01 мая 2045 года <адрес>.
В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика. Представитель истца Козлова Л.М. не возражала относительно передачи дела по подсудности по последнему известному месту жительства, поскольку доказательств действительности проживания Хен И.К. в городе Южно-Сахалинске не имеется.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ее взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года №31-П, в настоящее время в сложившейся правоприменительной практике данные регистрационного учета граждан Российской Федерации расцениваются как доказательство места проживания гражданина.
В то же время Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 06 июня 1995 года №37-П, от 27 октября 2015 года № 28-П и др.). Ограничение суда исполнением лишь формальных требований закона и отказ от оценки фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений является искажением сути правосудия.
Согласно сложившейся судебной практике, регистрация по месту жительства или по месту пребывания не рассматривается в качестве единственного доказательства, способного подтвердить местонахождение гражданина (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (абзац шестой пункта 11).
Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о территориальной подсудности гражданского спора юридически значимым обстоятельством применительно к положениям статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение судом вопроса о месте проживания ответчика.
При этом, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в частности информации ОМВД России по Сахалинской области ответчик имеет регистрацию по месту пребывания с 18 июня 2025 года по 01 мая 2045 года по <адрес>.
Указанное, по мнению суда, подтверждает факт длительного проживания ответчика за пределами <адрес>, в связи с чем рассмотрение настоящего гражданского дела по месту регистрации ответчика в Южно-Сахалинском городском суде нарушит право ответчика на рассмотрение дела по месту ее жительства.
С учетом изложенного, дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика во <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать гражданское дело по исковому заявлению Козлова А.В к Хен И.К о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> расположенный по <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова