ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи - Умновой М.Ю.
при секретаре - Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехКомплектПлюс», Елеусизову Н.С. о взыскании денежных средств за уничтожение до прекращения степени роста зеленых насаждений а отсутствии разрешения уполномоченного органа, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска обратился в суд с данными исковыми требованиями.
В обоснование иска истец указал следующие обстоятельства, 20.11.2023 года был проведен осмотр территории с южной стороны дома по <адрес> по результатам которого было установлено следующее.
На обследуемой территории зафиксировано проведение работ по установке ограждения. На земельном участке с кадастровым номером № были повреждены и уничтожены 18 деревьев.
Согласно информации Департамента землепользования города Южно- Сахалинска установлено, что земельный площадью 3878 м <адрес>, предоставлен ООО «СпецТехКомплект Плюс» в пользование на праве аренды по договору от 27.05.2022 года с видом разрешенного использования - хранение автотранспорта.
Разрешение на пересадку, обрезку, снос зеленых территории, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0601004:5639, истцом в адрес общества не выдавалось.
На основании произведенного расчета восстановительной стоимости за незаконное уничтожение зеленых насаждений в отсутствии разрешения уполномоченного органа в сфере охраны окружающей среды на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений, а также повреждение зеленых насаждений, размер ущерба составил 2 368 975 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК Плюс» и Елеусизовым Н.С. заключен Договор № на выполнение строительных работ по возведению на строительной площадке: «Многоуровневая автостоянка с помещениями свободного назначения по <адрес> в <адрес>».
В связи с чем, истцом заявлены требования взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехКомплект Плюс» и Елеусизова Н.С. причиненный ущерб за уничтожение до прекращения степени роста зеленых насаждений в отсутствии разрешения уполномоченного органа в сфере охраны окружающей среды на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений, в размере 2 368 975 рублей в пользу администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Сахалинска.
В судебном заседании представитель истца Сафонова А.И. действующая на основании доверенности (л.д. 144), исковые требования истца поддержала в части требований к ООО «СпецТехКомплект Плюс», от требований к ответчику Елеусизову Н.С. отказалась. Заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд.
Представитель ответчика «СпецТехКомплект Плюс» И А.И., действующий на основании доверенности (л.д. 154), с исковыми требованиям не согласился.
Ответчик ЕлеусизовН.С. не возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика Елеусизов Н.С., изучив материала дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.
Учитывая обстоятельства дела, суд находит, что отказ истца от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, принимает данный отказ от требований.
Поскольку отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению в части требований к ответчику Елеусизову Н.С.
Рассматривая ходатайство представителя истца о передаче дела в арбитражный суд, суд приходи к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из смысла вышеназванных норм процессуального права, разграничение подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спорных правоотношений.
Таким образом, участниками спорных правоотношений являются юридические лица, суд находит, что заявленный спор не подведомственен суду общей юрисдикции и относится к компетенции арбитражного суда.
Кроме того, данный спор является экономическим, поскольку предметом спора является возмещение ущерба из хозяйственной деятельности предприятия.
В связи с чем, суд считает, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, суд передает данное дела на рассмотрение в <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 135, 224-225 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска к Елеусизову Н.С. о взыскании денежных средств за уничтожение до прекращения степени роста зеленых насаждений в отсутствии разрешения уполномоченного органа.
Гражданское дело по иску Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехКомплектПлюс» о взыскании денежных средств за уничтожение до прекращения степени роста зеленых насаждений в отсутствии разрешения уполномоченного органа, передать для рассмотрения в <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Умнова М.Ю.