РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С.Лыкиной, при секретаре – А.Г.Кучеркове, с участием представителя истца Л.В. Южаниной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Виноградовой К.К к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Виноградова К.К. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее по тексту ТУ Росимущества) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 28 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием «для жилищного строительства» площадью 1 000 000 кв.м.. На участках истцом возведены объекты капитального строительства (индивидуальные жилые дома), зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ Виноградова К.К. обратилась к ответчику с заявлениями о выкупе указанных земельных участков в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №. Ответчик отказал в предоставлении земельных участков, сославшись на их расположение в границах территории опережающего социально-экономического развития «Южная», а также на отсутствие полномочий по распоряжению земельными участками. Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 09 ноября 2023 года и кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года, принятые ответчиком решения ответчика признаны незаконными. На ТУ Росимушество возложена обязанность повторно рассмотреть заявления истца от 08 декабря 2022 года. Из содержания иска следует, что ответчик повторно отказал истцу в предоставлении участков в связи с наложением обеспечительных мер по иску ТУ Росимущества к Виноградовой К.К. о признании отсутствующим права собственности на жилые дома. В последствии решением Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ТУ Росимущества отказано, обеспечительные меры отменены. Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 марта 2025 года по гражданскому делу № за Виноградовой К.К. признано право на приобретение земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, на возложена обязанность заключить договоры купли-продажи. Договоры купли-продажи заключены только 25 сентября 2025 года, право собственности Истца зарегистрировано 08 октября 2025 года. В связи с незаконным бездействием ответчика Виноградова К.К. была лишена возможности приобрести право собственности на земельные участки в установленный законом срок, была вынуждена продолжать вносить арендную плату за период с 21 января 2023 года по 31 декабря 2024 года. Истец указывает, что в случае своевременного рассмотрения ТУ Росимущества заявлений Виноградовой К.К. и заключения договоров купли-продажи земельных участков, регистрация перехода права собственности должна была состояться не позднее 20 января 2023 года, и обязанность по внесению арендной платы прекратилась бы. За указанный период истец уплатила арендную плату в общей сумме 9 887 257,89 рублей, тогда как должна была оплатить только до 20 января 2023 года включительно – 305 113 рублей 27 копеек. Разница составила 9 582 144,62 рублей, которые являются для истца убытками. На сумму указанных убытков истец рассчитала проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексу ГК РФ) за период с 07 апреля 2023 года по дату фактического исполнения обязательств (в редакции требований от 20.08.2026г.). Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на нравственные страдания, вызванные незаконными действиями ответчика и взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска.
В судебное заседание истец Виноградова К.К. не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Южанина Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила в полном объёме удовлетворить.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи в установленном законом порядке извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В письменных возражениях на иск ТУ Росимущества в Сахалинской области исковые требования не признало, ответчик указал, что договоры аренды не расторгнуты, истец обязана вносить арендную плату, а также что ранее истец уже обращалась с иском о взыскании убытков и получила отказ (дело №). Однако доказательств наличия вступившего в законную силу решения по тому же предмету и основаниям ответчиком не представлено.
Информация о дате, месте и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Южно-Сахалинского городского суда.
С учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и части 1 статьи 165.1 ГК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца Южаниной Л.В., исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при выкупе земельного участка его арендатором обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации соответствующего перехода к покупателю права собственности.
Вступившими в законную силу судебными актами – решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 09 ноября 2023 года и кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года, установлена незаконность отказов ТУ Росимущества в Сахалинской области в предоставлении Виноградовой К.К. земельных участков в собственность.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом ФИО признано право на приобретение земельных участков в собственность и на ТУ Росимущество в Сахалинской области возложена обязанность в течение 5 рабочих дней заключить с Виноградовой К.К. договоры купли-продажи земельных участков без проведения торгов за плату, равную 60% от кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 08.12.2022 года.
Указанные судебные акты в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела и обязательны для суда. Они подтверждают, что ответчик незаконно отказал истцу в предоставлении земельных участков, чем нарушил её право на своевременное приобретение участков в собственность.
Судом установлено, что заявление о выкупе земельных участков было подано истцом 08 декабря 2022 года.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление и направить проект договора купли-продажи в срок не более 30 дней со дня поступления заявления. С учётом указанного срока и девяти рабочих дней, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, регистрация должна была быть завершена не позднее 20 января 2023 года. Таким образом, с 21 января 2023 года обязанность по внесению арендной платы, в случае соблюдения ответчиком действующего законодательства, подлежала прекращению.
Вместе с тем, ответчик дважды незаконно отказывал истцу в выкупе земельных участков, в том числе по основанию, связанному с принятием обеспечительных мер, которые были приняты по его же заявлению и впоследствии отменены.
В результате, договоры купли-продажи были заключены с Виноградовой К.К. только 25 сентября 2025 года, а право собственности на земельные участки зарегистрировано 08 октября 2025 года.
Следовательно, истец была вынуждена исполнять принятые на себя обязательства и вносить арендную плату за период с 21 января 2023 года по 31 декабря 2024 года (в 2025 году договоры уже были заключены).
Размер уплаченной арендной платы за указанный период подтверждается материалами дела и составляет 9 887 257,89 рублей. Сумма, которую истец должна была бы уплатить, в случае своевременного заключения договора купли-продажи за период с 01 января по 20 января 2023 года составляет 305 113,27 рублей.
Разница между фактически уплаченной арендной платой и суммой, подлежащей уплате при своевременном выкупе земельных участков, составляет 9 582 144,62 рублей. Данная сумма является убытками, причинённым незаконными действиями ответчика, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец обязана вносить арендную плату в силу договора, поскольку договор аренды не был расторгнут, поскольку обязанность по внесению арендной платы прекращается при переходе права собственности на участок к арендатору, а незаконное бездействие государственного органа не может служить основанием для освобождения его от ответственности за причинённые убытки. Истец не должна нести негативные последствия, вызванные неправомерными действиями ответчика.
Довод ответчика о наличии ранее принятого решения об отказе во взыскании убытков (дело №) не подтверждён доказательствами и признается судом несостоятельными, копия такого решения не представлена, а из отзыва не следует, что решение вступило в законную силу и касается того же периода и тех же оснований.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Поскольку обязанность по возврату денежных средств у органа государственной власти возникла в связи с причинением истцу убытков, ответчик не освобожден от обязанности своевременно исполнить обязательство по возмещению убытков и от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Судом проверен первоначальный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признаёт его арифметически верным и соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.
Проценты начислены на сумму убытков по мере их возникновения (по кварталам) с учётом дат внесения арендных платежей, с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. Общая сумма процентов за период с 07 апреля 2023 года по 06 апреля 2026 года составляет 3 779 526,47 рублей.
С учетом принятых в процессе рассмотрения спора уточнений, истцом заявлено требование о взыскании также процентов по дату фактической уплаты процентов (начиная с 07.04.2026).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании убытков и процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав применительно к рассматриваемым правоотношениям.
Действия ответчика, хотя и признаны судом незаконными, повлекли для истца лишь имущественные потери.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Доказательств причинения физических или нравственных страданий, связанных с личными неимущественными правами или нематериальными благами, истцом не представлено.
Принимая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований Виноградовой К.К. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, у суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая частичное удовлетворение требований истца, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 98 765,84 рублей, подлежит взысканию с ответчика ТУ Росимуществом в Сахалинской области в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Виноградовой К.К к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (№) в пользу Виноградовой К.К (№) убытки в размере 9 582 144,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2023 по 06 апреля 2026 в размере 3 779 526,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с 07 апреля 2026 по день фактической оплаты.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (№) в пользу Виноградовой К.К (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 765, 84 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, Виноградовой К.К – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С. Лыкина