Дело №2-3311/2026 (УИД 65RS0001-01-2026-003529-22)
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при секретаре судебного заседания – А.Г.Кучеркове, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кондратьева М.С. к Кобцевой (К.Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта, судебных расходов, встречному иску Кобцевой К.Е.В. к Кондратьеву М.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, производстве зачёта требований, - установил:
Кондратьев М.С. обратился в суд с иском к Кобцевой (ранее М.С.) Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта. В обоснование требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19.03.2025 (мотивированное изготовлено 02.04.2025) с Кобцевой Е.В. в его пользу взысканы денежные средства в размере 2 530 105,92 руб. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда в полном объёме не исполнено. Ссылаясь на положения ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) просил взыскать проценты за период с 03.04.2025 по 16.03.2026 в размере 431 766,87 рублей, проценты на будущее с 17.03.2026 по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины 13 294 рублей, расходы на оплату услуг представителя 60 000 рублей.
В свою очередь Кобцева Е.В. предъявила встречное исковое заявление к Кондратьеву М.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19.03.2025 с Кондратьева М.С. в её пользу взысканы судебные расходы в размере 15 610,40 рублей, решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № — 1 500 043,30 рублей, определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № — 116 652 рублей. Указанные судебные акты исполнены путём зачёта встречных требований 13.03.2026. Просила взыскать с Кондратьева М.С. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2025 по 13.03.2026 в размере 13 823,37 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, транспортные расходы представителя 26 836 рублей, произвести зачёт встречных однородных требований.
Кондратьев М.С. и Кобцева Е.В. в судебное заседание не явились, будучи в установленном законом порядке извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Кондратьева М.С. - Ли О.М., действующий на основании доверенности, требования первоначального иска с учётом уточнений поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал в части размера судебных расходов, полагая их чрезмерными и завышенными.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кобцевой Е.В. - Калинина К.С., действующая на основании доверенности, поддержала встречный иск, против первоначального иска возражала, представила расчёт процентов с учётом периода приостановления исполнения судебного акта и произведённых платежей, просила удовлетворить первоначальный иск частично.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19.03.2025 (мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу № с Кобцевой (ранее ФИО) Е.В. в пользу Кондратьева М.С. взысканы денежные средства в размере 2 530 105,92 рублей.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2025 исполнение указанного апелляционного определения было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2025 (мотивированное изготовлено 30.09.2025) апелляционное определение от 19.03.2025 оставлено без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения. Приостановление исполнения судебного акта отменено.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Согласно представленным материалам, Кобцевой Е.В. произведены следующие платежи в счёт погашения задолженности: 26.01.2026 — 16 764,08 руб.; 30.01.2026 — 48 030,63 руб.; 13.02.2026 — 27 436,32 руб.; 27.02.2026 — 36 746,87 руб.; 13.03.2026 — 25 559,67 руб.; 24.03.2026 — 81 768,75 руб.; 31.03.2026 — 132 353,75 руб.; 01.04.2026 — 746,92 руб.; 05.04.2026 — 528 393,23 руб., а всего 897 800,22 рублей.
Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области от 13.03.2026 произведены зачёты встречных однородных требований, в результате которых задолженность Кобцевой Е.В. перед Кондратьевым М.С. уменьшена на 1 500 043,30 рублей, 116 652 рублей и 15 610,40 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу отом, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму основного долга 2 530 105,92 руб. за период с 03.04.2025 (день, следующий за днём изготовления мотивированного апелляционного определения) по 05.04.2026 (день фактического исполнения), за исключением периода с 19.05.2025 по 30.09.2025, когда исполнение судебного акта было приостановлено, поскольку в указанный период просрочка исполнения обязательства со стороны должника отсутствовала.
Согласно расчёту, представленному представителем Кобцевой Е.В. – Калининой К.С. сумма процентов за указанный период с учётом произведённых платежей и зачётов составляет 256 389,40 рублей. Указанный расчет проверен и признается арифметическим верным.
Доводы первоначального иска о взыскании процентов за период с 17.03.2026 по день фактического исполнения удовлетворению не подлежат, поскольку обязательство исполнено 05.04.2026, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Разрешая встречные исковые требования, суд установил, что апелляционным определением от 19.03.2025 с Кондратьева М.С. в пользу Кобцевой Е.В. взысканы судебные расходы в размере 15 610,40 рублей; решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № — 1 500 043,30 рублей; определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № — 116 652 рублей.
Указанные судебные акты исполнены 13.03.2026 путём зачёта встречных однородных требований, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя.
Согласно расчёту Кобцевой Е.В., проверенному судом и признанному правильным, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы за период с 03.04.2025 по 13.03.2026 (с исключением периода приостановления) составляют 13 823,37 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Кондратьева М.С. в пользу Кобцевой Е.В.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.
Суд полагает возможным произвести зачёт встречных однородных требований сторон: взысканных с Кобцевой Е.В. в пользу Кондратьева М.С. процентов в размере 256 389,40 рублей и взысканных с Кондратьева М.С. в пользу Кобцевой Е.В. процентов в размере 13 823,37 рублей, а также судебных расходов, присуждённых каждой из сторон.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Первоначальный иск удовлетворён на 59,39% (256 389,40 / 431 766,87). Истцом уплачена государственная пошлина 13 294 рублей, следовательно, с Кобцевой Е.В. в пользу Кондратьева М.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 893,75 руб.
Расходы на оплату услуг представителя, заявленные Кондратьевым М.С. в размере 60 000 рублей, суд с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг, требований разумности считает необходимым снизить до 25 000 руб., и с учётом пропорции с Кобцевой Е.В. в пользу Кондратьева М.С. подлежат взысканию денежные средства в сумме 14 847,50 руб.
Встречный иск удовлетворён в полном объёме.
Из материалов дела следует, что Кобцевой Е.В. уплачена государственная пошлина 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с Кондратьева М.С.. в пользу Кобцевой Е.В..
Расходы на оплату услуг представителя Калининой К.С. в размере 30 000 рублей, транспортные расходы представителя в размере 26 836 рублей, подтверждены материалами дела, отвечают требованиям разумности и подлежат взысканию с Кондратьева М.С. в пользу Кобцевой Е.В..
С учётом зачёта встречных однородных требований окончательно с Кобцевой Е.В. в пользу Кондратьева М.С. подлежит взысканию 204 471,28 руб. (256 389,40 + 7 893,75 + 14 847,50 = 279 130,65; 13 823,37 + 4 000 + 30 000 + 26 836 = 74 659,37; 279 130,65 – 74 659,37 = 204 471,28).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Кондратьева М.С. к Кобцевой К.Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Кобцевой К.Е.В. в пользу Кондратьева М.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по 05.04.2026 в размере 256 389,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 893,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 847,50 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, Кондратьеву М.С. - отказать.
Встречные исковые требования Кобцевой К.Е.В. к Кондратьеву М.С. производстве зачёта требований, - удовлетворить.
Взыскать с Кондратьева М.С. в пользу Кобцевой (ранее ФИО) К.Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 823,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, транспортные расходы в размере 26 836 рублей, а всего 74 659,37 рублей.
Произвести зачёт встречных требований, окончательно взыскать с Кобцевой К.Е.В. в пользу Кондратьева М.С. денежные средства в размере 204 471,28 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С.Лыкина