РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при помощнике Щетининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Власенко И.В к Казаченко Л.В о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель (ИП) Власенко И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Казаченко Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 000 рублей за неисполнение судебного приказа № мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска от 07 июля 2014 года за период с 07 июля 2014 года (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую рассчитаны проценты), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесено судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «Деньги для Всех» задолженности по договору займа в размере 65 977 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 возбуждено исполнительное производство №. Протоколом внеочередного общего собрания участников наименование ООО МКК «Деньги для Всех» изменено на ООО «ДДВ Трэвел». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с полным погашением долга. В ходе исполнения с ответчика в период с 07 июля 2014 года по 21 июля 2025 года взыскано 65 977 рублей 60 копеек. В результате длительного неисполнения решения суда денежные средства обесценились. Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечает, что за ответчиком за период с 07 июля 2014 года по 21 июля 2025 года образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 70 193 рубля 27 копеек. 01 марта 2026 года между ООО «ДДВ Трэвел» и ИП Власенко И.В. заключен договор уступки прав (требований) на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно снизил сумму задолженности до 51 000 рублей.
28 мая 2026 года ответчик Казаченко Л.В. представила в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В письменных возражениях на ходатайство о пропуске срока исковой давности истец ИП Власенко И.В. просил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, полагая, что обязательство по уплате процентов за неисполнение судебного акта является длящимся, поскольку основной долг по судебному приказу не исполнялся на протяжении многих лет, был окончательно погашен в рамках исполнительного производства только 24 июля 2025 года, то срок давности гарантированно не пропущен. Указывает, что сумма иска соразмерна периоду, по которому срок давности не истек, кроме того истец добровольно снизил сумму задолженности, что полностью компенсирует и отсекает любые возможные споры о пропущенных днях за ранние периоды (2014-2022 гг).
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:
Судом установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка № муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Казаченко Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деньги для Всех» суммы долга в размере 65 977 рублей 60 копеек, из которых: 5 200 рублей –сумма основного долга, 1 560 рублей 80 копеек – процент за пользование чужими денежными средствами, 59 217 рублей 60 копеек - неустойка, а также судебные расходы в размере 1 089 рублей 66 копеек.
Мировым судьей при вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 02 августа 2013 года между финансовой организацией ООО «Деньги для всех» и должником Казаченко Л.В. заключен договор займа о предоставлении денежных средств на сумму 5 200 рублей сроком на 20 дней. По истечении срока действия договора 22 августа 2013 года заемщик обязан был вернуть сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 560 рублей, однако своего обязательства по возвращению указанной суммы займа не исполнил, в связи с чем, была начислена неустойка в размере 65 977 рублей 60 копеек.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области от 24 июля 20215 года окончено в связи с фактическим исполнением, требования исполнительного производства исполнены полностью, взыскание денежных средств подтверждено:
- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ;
- платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ;
- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства зачислены на счет ООО «ДДВ Трэвел» 21 июля 2025 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДДВ Трэвел» (цедент) и ИП Власенко И.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по взысканию с Казаченко Л.В. в пользу ООО «ДДВ Трэвел» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 июля 2014 года по 21 июля 2025 года в размере 70 193 рубля 27 копеек.
Истцом ИП Власенко И.В. представлен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08 июля 2014 года по 21 июля 2025 года на сумму, взысканную по судебному приказу в размере 65 977 рублей 60 копеек.
Вместе с тем, ответчиком Казаченко Л.В. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по уплате задолженности на стороне ответчика возникало обязательство по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.
Судом установлено, что истец с настоящим иском обратился в суд 03 апреля 2026 года, что подтверждается входящим штампом.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям ИП Власенко И.В. к Казаченко Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек лишь в части процентов за три года, предшествующих дате предъявления настоящего иска.
Учитывая изложенное, суд признает расчет истца не верным и производит собственный.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что за период с 03 апреля 2023 года по 18 июля 2025 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Казаченко Л.В. в пользу ИП Власенко И.В. составляет 24 450 рублей 56 копеек, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая результат разрешения спора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Власенко И.В к Казаченко Л.В о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Казаченко Л.В (№ в пользу индивидуального предпринимателя Власенко И.В (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 450 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер