РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапайкиной С.В. к Малаеву А.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
3 апреля 2026 года Чапайкина С.В. обратилась в суд с иском к Малаеву А.Д. о взыскании материального ущерба в размере 1 759 000 рублей, убытков в виде расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 30 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 36 000 рублей, почтовых расходов в размере 787 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 33 288 рублей.
В обоснование иска указано, что 22 июля 2025 года в 23 часа 30 минут на <адрес> по вине водителя Малаева А.Д., управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не справившегося с управлением, произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № размер причиненного материального ущерба составил 1 759 000 рублей. Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства виновника в ДТП не застрахована, истица просит взыскать материальный ущерб с причинителя вреда.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанно, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что 22 июля 2025 года в 23 часа 30 минут на <адрес> по вине водителя Малаева А.Д., управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, не справившегося с управлением, произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Чапайкиной С.В.
В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.
В отношении Малаева А.Д. 23 июля 2025 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
За управление транспортным средством без права управления и в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Малаев А.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно информации УМВД России по Сахалинской области автомобиль марки «<данные изъяты>», кузов № на учете не состоял и не состоит.
Автогражданская ответственность владельца указанного автомобиля не застрахована.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП принадлежал Чапайкиной С.В.
В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных инспектору ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому ГО, Малаев А.Д. пояснил, что автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежит ему.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для приведения его в состояние, в котором оно находилось до ДТП без учета износа, составила 1 759 000 рублей.
Разрешая исковые требования о возмещении материального ущерба, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, установив вину в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» - Малаева А.Д., учитывая, что гражданская ответственность его на дату ДТП не была застрахована, доказательств владения указанным автомобилем иным лицом на дату ДТП не представлено, принимая во внимание, что действия Малаева А.Д. находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о возложении обязательства по возмещению истцу ущерба на владельца и водителя транспортного средства – Малаева А.Д.
При определении размера ущерба, суд, с учетом отсутствия допустимых и достоверных доказательств иного размера ущерба, принимает во внимание экспертное заключение ИП ФИО, поскольку оно полно и объективно отражает ущерб, причиненный истцу, в нем подробно описаны механические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
На основании изложенных норм права, руководствуясь названными разъяснениями, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 1 759 000 рублей, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.
Также подлежат возмещению истцу ответчиком убытки в размере 30 000 рублей, вызванные необходимостью оплаты услуг эвакуатора для транспортировки ТС с места ДТП.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что для восстановления своего нарушенного права истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 36 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 33 288 рублей, почтовых расходов в размере 787 рублей. Указанные расходы подтверждены материалами дела, являются вынужденными для истца и подлежат ей возмещению ответчиком, при этом государственная пошлина подлежит возмещению в размере 32 890 рублей, поскольку в указанном размере она подлежала уплате при подаче иска.
Государственная пошлина в размере 398 рублей подлежит возврату истцу, как уплаченная в большем размере.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Малаева А.Д., паспорт <данные изъяты> в пользу Чапайкиной С.В., паспорт <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 759 000 рублей, убытки в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 36 000 рублей, почтовые расходы в размере 787 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 32 890 рублей. Всего: 1 858 677 рублей.
В возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.
Вернуть Чапайкиной С.В. государственную пошлину в размере 398 рублей, излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ, согласно чеку по операции ПАО Сбербанк №.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.