РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о взыскании задолженности по кредитным договорам, установил:
3 апреля 2026 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Веста», Шульге П.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам по состоянию на 12 марта 2026 года в сумме 24 486 417 рублей 25 копеек, в том числе:
По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №
- неустойка за просрочку процентов – 7661 рубль 51 копейка,
- просроченные проценты за кредит – 395 945 рублей 18 копеек,
- просроченная ссудная задолженность – 2 908 212 рублей 63 копейки;
2. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:
- неустойка за просрочку процентов – 4594 рубля 65 копеек,
- просроченные проценты за кредит – 309 345 рублей 29 копеек,
- просроченная ссудная задолженность – 1 769 307 рублей 68 копеек;
3. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №
- неустойка за просрочку процентов – 76 123 рубля 37 копеек,
- неустойка за просрочку кредита – 3946 рублей 96 копеек,
- просроченные проценты за кредит – 2 951 234 рубля 43 копейки,
- просроченная ссудная задолженность – 16 060 045 рублей 55 копеек.
Взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 137 459 рублей;
Обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее Шульга П.М., в пределах задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 19 091 350 рублей 31 копейки, общей залоговой стоимостью предмета залога в размере 16 143 400 рублей, путем реализации с публичных торгов:
- жилое помещение, общей площадью 296,5кв.м, расположенное по <адрес> №, залоговой стоимостью 15 336 230 рублей,
- земельный участок, общей площадью 500кв.м, расположенный по <адрес> №, залоговой стоимостью 807 170 рублей.
В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «Веста» путем подписания последним заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования были заключены следующие кредитные договоры.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,51% годовых,
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 22,05% годовых,
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 143 400 рублей, сроком на 120 месяцев, под 22,2% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с Шульга П.М. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с Шульга П.М. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с Шульга П.М. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и с Шульга П.М. договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №З01.
Поскольку обязательства по кредитным договорам в части возврата кредита и уплате процентов Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность.
Истцом была направлена Заемщику и Поручителю претензия о возврате суммы основного долга и процентов, которая оставлена без удовлетворения.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2026 года исковые требования к Шульге П.М., в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество, оставлены без рассмотрения.
В судебное заседание стороны, представитель третьего лица, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, между ПАО Сбербанк и ООО «Веста» путем подписания последним заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования были заключены следующие кредитные договоры.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,51% годовых,
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 22,05% годовых,
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 143 400 рублей, сроком на 120 месяцев, под 22,2% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с Шульга П.М. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с Шульга П.М. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с Шульга П.М. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и с Шульга П.М. заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №З01, предметом которого является:
- жилое помещение, общей площадью 296,5кв.м, расположенное по <адрес> №, залоговой стоимостью 15 336 230 рублей,
- земельный участок, общей площадью 500кв.м, расположенный по <адрес> №, залоговой стоимостью 807 170 рублей.
ПАО Сбербанк обязательства по выдаче кредита исполнены, между тем, Заемщиком обязательства по выплате кредита и процентов, исполнялись ненадлежащее, в связи с чем, Банком направлено требование заемщику и поручителю о досрочном возврате кредитов, которое не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в сумме 24 486 417 рублей 25 копеек, в том числе:
По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №
- неустойка за просрочку процентов – 7661 рубль 51 копейка,
- просроченные проценты за кредит – 395 945 рублей 18 копеек,
- просроченная ссудная задолженность – 2 908 212 рублей 63 копейки;
2. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:
- неустойка за просрочку процентов – 4594 рубля 65 копеек,
- просроченные проценты за кредит – 309 345 рублей 29 копеек,
- просроченная ссудная задолженность – 1 769 307 рублей 68 копеек;
3. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №
- неустойка за просрочку процентов – 76 123 рубля 37 копеек,
- неустойка за просрочку кредита – 3946 рублей 96 копеек,
- просроченные проценты за кредит – 2 951 234 рубля 43 копейки,
- просроченная ссудная задолженность – 16 060 045 рублей 55 копеек.
Расчет суммы задолженности по основному обязательству, процентам и неустойке судом проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитных договоров.
Сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства и потому оснований для её уменьшения не усматривает.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими взысканию с заемщика в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска по взысканию задолженности истцом уплачена государственная пошлина в размере 137 459 рублей, которая подлежит ему возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитным договорам в сумме 24 486 417 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 459 рублей. Всего: 24 623 876 рублей 25 копеек.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.