РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего Умновой М.Ю., при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вяткиной Л.Ф, Вяткину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, расходов по оплате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Вяткиным В.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком 60 месяцев, под 27,9 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>.
С ответчиком Вяткиной Л.Ф. был заключен договор залога.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользованием ими, в связи с чем, по состоянию на 11.12.2025 года задолженность по кредитному договору составила 606 806,16 рублей.
В том числе комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2950 рублей, просроченные проценты 118 843,79 рублей, просроченная ссудная задолженность – 481 250 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 328,68 рублей, неустойка на просроченную ссуду 232.73 рубля, неустойка на просроченные проценты 2849,82 рубля.
В связи с тем что ответчик ненадлежащее исполняет обязанности по кредитному договору, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 606 806,16 рублей, обращении взыскания, на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 136,12 рублей и 20 000 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен судом надлежащим образом.
Ответчики Вяткин В.Е., Вяткина Л.Ф. в судебное заседание не явились извещены почтовыми извещениями, которые не получили, и телефонограммой.
Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» Вяткиным В.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком 60 месяцев, под 27,9 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>.
Судом установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ненадлежащим образом, допущена просроченная задолженность.
Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 11.12.2025 года составила 606 806,16 рублей, в том числе комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2950 рублей, просроченные проценты 118 843,79 рублей, просроченная ссудная задолженность – 481 250 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 328,68 рублей, неустойка на просроченную ссуду 232.73 рубля, неустойка на просроченные проценты 2849,82 рубля.
Судом также установлено, что ответчик Вяткина Л.Ф. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями из ГИБДД.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен ответчиком, поэтому полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу ПАО "Совкомбанк" с ответчика Вяткина В.Е., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В связи с тем, что ответчиком обязательства не исполняются, то кредитор вправе потребовать обращение на заложенное имущество, суд не может ему отказать в удовлетворении данного требования.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Вяткина В.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 136,12 рублей. С ответчика Вяткиной Л.Ф. подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, по нематериальным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вяткиной Л.Ф, Вяткину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Вяткина В.Е. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность кредитному договору в размере 606 806 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 136 рублей 12 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Вяткиной Л.Ф (паспорт <данные изъяты>) путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Вяткиной Л.Ф пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова