К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-3154/2026 ~ М-1870/2026

Прочие исковые дела

Гражданские дела · первая инстанция, Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области · судья Абрамова Юлия Александровна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
06.04.2026
Решение
07.05.2026
Категория
Прочее
Номер здания, название обособленного подразделения
Южно-Сахалинский городской суд

Решения

Дело № 2-3154/2026

УИД 65RS0001-01-2026-003601-97

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2026 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Рашутбеку У.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:

03 апреля 2026 года АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Рашутбеку У.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 марта 2025 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно материалов о ДТП, водитель Рашутбек У.Р., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована не была, а у владельца автомобиля <данные изъяты> имелся договор страхования <данные изъяты> то потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 63142 рубля 65 копеек. Просят суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 63142 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в исковом заявлении представитель Попова М.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Рашутбек У.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, от получения почтовой корреспонденции уклонился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с частью 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как указано в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2025 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер А658СО797. Согласно материалов о ДТП, водитель Рашутбек У.Р., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом по дворовой территории совершил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает установленным, что по вине водителя Рашутбека У.Р. который не убедился в безопасности своего маневра произошло столкновение автомобилей и потерпевшему причинен ущерб.

При этом ответчик, нарушивший требования 2.1.1. ПДД РФ, не имел права управления транспортным средством, так как, на момент дорожно-транспортного происшествия его автогражданская ответственность не была застрахована.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору <данные изъяты>

В связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству повреждений, АО «АльфаСтрахование» организован осмотр автомобиля.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило потерпевшему перечисление денежных средств в размере 63142 рубля 65 копеек.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с водителя транспортного средства, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, виновного в нарушении Правил дорожного движения.

На основании изложенного, учитывая, что вина Рашутбека У.Р. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ущерб в размере произведенного потерпевшему страхового возмещения в размере 63142 рубля 65 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления, в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) к Рашутбеку У.Р. (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Рашутбека У.Р. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 63 142 (шестьдесят три тысячи сто сорок два) рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Участники

Истец

  • АО "АльфаСтрахование "

    ИНН 7713056834КПП 772501001ОГРН 1027739431730

Ответчик

  • Р. У. Р.

Представитель

  • ООО "Долговые Инвестиции"

    ИНН 7730611414ОГРН 1097746346500

Ход дела

  1. 16:26

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:54

    Передача материалов судье

  3. 17:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 17:02

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 17:20

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:45

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    621 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 16:45

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 09:10

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  9. 16:41

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  10. 16:41

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 16:41

    Дело оформлено