РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.
при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Гох В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд установил:
Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском к Гох В.А. указав следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гох В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 2 821 339 руб. сроком возврата по 28.12.2027 года, с установлением ставки 13 % годовых.
По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором. Заемщик нарушила условия договора, не выплачивая денежные суммы.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 2 600 872,96 руб., задолженность по процентам 219 693,95 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по кредитному договору перешли к ООО «Траст».
12.12.2023 г. ООО «Траст» переименовано в ООО « ПКО Траст»
ООО ПКО «Траст» просит взыскать с Гох В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 820 566,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 43 205,67 руб.
Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданское дело в отсутствие.
Ответчик Гох В.А. в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гох В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 2 821 339 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ставки 13 % годовых.
Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнила.
Согласно п. 13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку Банком третьим лицам прав требования.
Ответчиком факт заключения кредитного договора не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по кредитному договору перешли к ООО «Траст».
Согласно ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из представленного расчета, сумма долга по кредиту на 24.09.2024 года составляет сумма задолженности по основному долгу составляет 2 600 872,96 руб., задолженность по процентам 219 693,95 руб., всего 2 820 566,91 руб
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска, в сумме 43 205,67 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Гох В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Гох В.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 820 566 рублей 91 копейку (в том числе сумма основного долга 2 600 872,96 руб., задолженность по процентам 219 693,95 рублей ), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 205,67 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова