РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Медведевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
7 апреля 2026 года ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Медведевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 960 рублей, из которых:
- 30 000 рублей - сумма основного долга,
- 36 960 рублей– просроченные проценты, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 4 августа 2024 года между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен указанный договор потребительского займа на сумму в размере 30 000 рублей.
Займодавцем обязанность по выдаче займа исполнена надлежащим образом, однако ответчиком в нарушение условий договора не исполнены обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Займодавец уступил право требования по договору займа истцу, что подтверждается договором цессии №
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещение было направлено заказной почтой по месту регистрации и фактического жительства, однако вернулось в суд не врученное по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а ответчик – извещенной.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 4 августа 2024 года между <данные изъяты>» и Медведевой О.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей под 292,00 / 292,80 в високосный год % годовых, на срок 30 календарных дней.
Займодавцем обязанность по выдаче займа исполнена надлежащим образом, что подтверждается информацией по операции о перечислении денежных средств на карту №, <данные изъяты>», однако ответчик принятые на себя обязательства по возвращению займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило договор уступки прав требования по указанному договору займа с ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент».
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Медведевой О.В. образовавшейся задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ№, который на основании поступивших возражений должника, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Поскольку обязательства не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на 23 марта 2026 года в размере 66 960 рублей, из которых:
- 30 000 рублей - сумма основного долга,
- 36 960 рублей – просроченные проценты.
Расчет истца проверен судом, он соответствует условиям договора, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит ему возмещению ответчиком в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Медведевой О.В. (паспорт гражданина <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (№), задолженность по договору займа в размере 66 960 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Всего: 70 960 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.