РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А., при секретаре – Деникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Бехтеревой Е.В. к Бехтереву С.Н. о признании имущества личной собственностью, установил:
08 апреля 2026 года Бехтерева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бехтереву С.Н. о признании имущества личной собственностью. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указала финансового управляющего ФИО
В обосновании заявления указала, что в период с 24 августа 2018 года по 26 мая 2025 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака, но после фактического прекращения брачных отношений, она за счет заемных денежных средств, полученных лично, приобрела автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Поскольку на момент приобретения спорного имущества не вела с ответчиком общее хозяйство, не проживала совместно, заем возвращает единолично, полагает, что автомобиль является ее личной собственностью. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом). В связи с приобретением автомобиля в период брака, финансовый управляющий включил его в конкурсную массу. Просит суд признать автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ее личной собственностью.
В судебном заседании истец Бехтерева Е.В. требования искового заявления поддержала в полном объеме. Ответчик Бехтерев С.Н. требования искового заявления признал в полном объеме.
Финансовый управляющий ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Вместе с тем, представил заявление, в котором указал, что спора относительно заявленных не имеет, требования считает обоснованными.
Выслушав истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
На основании подпунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имуществом, нажитым супругами во время брака (общим имуществом супругов) являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (данная правовая позиция закреплена в пункте 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года)).
В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 24 августа 2018 года между сторонами был зарегистрирован брака, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом).
ДД.ММ.ГГГГ Бехтерева Е.В. по договору купли-продажи приобрела автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В судебном заседании истец пояснила, что на дату покупки транспортного средства с ответчиком совместно не проживала, общее хозяйство они не вели, денежные средства на покупку автомобиля заняла у ФИО в размере 500 000 рублей. Заем возвращает лично она, ответчик участия в возврате займа не принимает. Ответчик доводы Бехтеревой Е.В. подтвердил.
Свидетели ФИО, ФИО допрошенные в судебном заседании показали, что приходились сторонам соседями в период их совместного проживания. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в мае 2025 года, однако они фактически совместно не проживали с 2024 года и не вели общее хозяйство. ФИО подтвердил передачу в заем истцу денежных средств на приобретение автомобиля и их возврат лично Бехтеревой Е.В.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Вышеуказанные положения Закона о банкротстве устанавливают особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, но не с его разделом.
Исковые требования Бехтеревой Е.В. заявлены не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность бывших супругов, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства, направлены защиту ее прав на спорное имущество.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, оценив и приняв в качестве доказательств по делу показания свидетелей, которых были предупреждены об уголовной ответственности по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сто стороны ответчика и третьего лица, представляющего интересы кредиторов в деле о банкротстве Бехтерева С.Н., суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что спорное имущество, в виде транспортного средства приобретено Бехтеревой Е.В. в период брака не за общие средства супругов, которое в силу положений статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, является ее личной собственностью.
При таких основаниях исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 250 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Бехтеревой Е.В. (паспорт <данные изъяты> к Бехтереву С.Н. (паспорт <данные изъяты>) о признании имущества личной собственностью, удовлетворить.
Признать имущество - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет белый, модель (номер) двигателя № личной собственностью Бехтеревой Е.В..
Взыскать с Бехтерева С.Н. в пользу Бехтеревой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 250 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова