РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.
при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубковского С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Мощь», Индивидуальному предпринимателю Хасанову С.И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец Дубковский С.И. обратился в суд с данными исковыми требованиями к ООО «Мощь», просил установить факт трудовых отношений, взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда.
В обоснование исковых требований указал следующие обстоятельства. Дубковский С. И. осуществлял трудовую деятельность в должности машиниста экскаватора в ООО «Мощь» в период с 28.06.2025 г. по 01.09.2025 г. Работа носила постоянный и системный характер. Рабочий день устанавливался с 10:00 часов до окончания установленной работы на день, при шестидневной рабочей недели. Заработная плата была установлена в размере 163 350 руб. в месяц. Местом работы в ООО «Мощь» являлись различные объекты (<адрес>, в районе магазина <данные изъяты> производственная база ООО «Мощь» <адрес> № и другие объекты по заданию работодателя. Непосредственным руководителем являлся <данные изъяты> ООО «Мощь» - Хасанов С.И.. Трудовой договор в письменном виде не оформлялся.
В оформлении трудового договора истцу было отказано, заработную плату обещали выплачивать своевременно и в полном объёме.
За период трудовой деятельности в ООО «Мощь» истцу было выплачено: 25 000 руб. 25.07.2025 года и 20 000 руб. 07.08.2025 года.
01 сентября 2025 г. истец прекратил трудовую деятельность у ответчика в связи с невыплатой заработной платы.
В связи с чем, истец просит установить факт трудовых отношений, сложившихся между Дубковским С.И. (работник) и обществом с ограниченной ответственностью «Мощь в период с 28.06.2025 г. по 01.09.2025 г. в должности - машиниста экскаватора. Взыскать с ООО «Мощь» в пользу Дубковского С. И. заработную плату в размере 281 700 руб. за период с 28.06.2025 г. по 01.09.2025 г. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за невыплату заработной платы.
В судебном заседании истец Дубковский С.И. поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что на сайте «Сахкома» нашел объявление, что в ООО «Мощь» требуется машинист экскаватора. Приехав на производственную базу ООО «Мощь» находящуюся на пер. Мостовой 1, договорился о работе с генеральным директором ООО «Мощь» - Хасановым С.А. и его замом ФИО. Они посмотрели документы и предложили работу, истец работал на нескольких объектах по указанию Хасанов С.А. Договорились, что заработная плата будет 200 руб. в час.
Представитель ответчика ООО «Мощь» Белокопытов В.Е., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что Дубковский С.И. на предприятие не устраивался, работал по личному заданию Хасанова С.А., планировал территорию возле коттеджа Хасанова С.А., в <адрес>. Денежные средства перечислял лично Хасанов С.А., а так же передавал наличными. В ООО «Мощь» истец не работал. Действительно договорились, что заработная плата будет 200 руб. в час.
В качестве соответчика привлечен ИП Хасанова С.А., который в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился. Пояснил, что лично договорился с Дубковским С.И. чтобы тот поработал на экскаваторе. За всю работу истцу было оплачено наличными, расписки о получении денег не брал.
Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответчики со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, не допускается. Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения, к последним должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).
Критерии определения трудовых отношений следуют из ст. 15, ч. 1 ст. 56 ТК РФ. Кроме того, Верховный Суд РФ разъяснил, чем трудовой договор отличается от договора возмездного оказания услуг (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2019 N 75-КГ19-5).
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, п. 2 Письма ФНС России от 15.04.2022 N ЕА-4-15/4674): письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Истец утверждает, что с 28.06.2025 г. по 01.09.2025 г. состоял с ответчиком ООО «Мощь» в трудовых отношениях работал в качестве машиниста экскаватора.
В обоснование своих доводов истцом представлены квитанции денежных переводов от 25.07.2025 года на сумму от 25 000 руб., от 07.08.2025 года на сумму и 20 000 руб. При этом денежные средства перечислялись лично Хасановым С.А., а не работодателем ООО «Мощь» (л.д. 32-34).
Свидетель ФИО будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что с Дубковским С.И. знаком с 2015 года, видел, что Дубковский С.И. летом прошлого года работал на экскаваторе в районе <адрес>
Суд не принимает данные показания свидетелей, поскольку они не подтверждают факт работы истца в ООО «Мощь» или у ИП Хасанова С.А.
Истец в исковом заявлении утверждает, что работал по трудовому договору с заработной платой 163 000 рублей в месяц, при этом истцом не представлено доказательств перечисления систематически работодателем указанной суммы в период с 28.06.2025 года по 01.09.2025 года в порядке ст. 135 - 136 ТК РФ, то есть справок 2 НДФЛ, расчетных листов о начислении заработной платы, ведомостей выдачи денежных средств.
Суд считает, что из представленных истцом доказательств не следует, что истец является работником, выполняет трудовые функции в интересах и под контролем работодателя ООО «Мощь» или ИП Хасанова С.А.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку представленные доказательства в их совокупности не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, исполнении работы в режиме установленного рабочего времени, подчинении внутреннему трудовому распорядку, достижении согласия между сторонами относительно всех существенных условий работы.
В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, соответственно требования истца в части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубковского С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Мощь», Индивидуальному предпринимателю Хасанову С.И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Умнова М.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Председательствующий Умнова М.Ю.