ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности другому суду
13 мая 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при секретаре Деникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к Сороколету А.А о возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, установил:
09 апреля 2026 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с исковым заявлением к Сороколету А.А. о возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по <адрес>, а также регистрацию по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ее взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года №31-П, в настоящее время в сложившейся правоприменительной практике данные регистрационного учета граждан Российской Федерации расцениваются как доказательство места проживания гражданина.
В то же время Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 06 июня 1995 года №37-П, от 27 октября 2015 года № 28-П и др.). Ограничение суда исполнением лишь формальных требований закона и отказ от оценки фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений является искажением сути правосудия.
Согласно сложившейся судебной практике, регистрация по месту жительства или по месту пребывания не рассматривается в качестве единственного доказательства, способного подтвердить местонахождение гражданина (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (абзац шестой пункта 11).
Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о территориальной подсудности гражданского спора юридически значимым обстоятельством применительно к положениям статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение судом вопроса о месте проживания ответчика.
При этом, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в частности информации ОМВД России по Сахалинской области ответчик имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, а также регистрацию по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>
Указанные адреса места регистрации и места пребывания ответчика не относятся к юрисдикции Южно-Сахалинского городского суда, категория спора не относится к правилам исключительной подсудности.
С учетом изложенного, дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Южно-Курильский районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к Сороколету А.А о возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние для рассмотрения по подсудности в <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова