РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при помощнике судьи Щетининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Кан Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Кан Д.Г. о взыскании задолженности по договору № образовавшейся в ДД.ММ.ГГГГ в размере 611612 рублей 24 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17232 рубля 24 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 февраля 2025 между <данные изъяты>» и Кан Д.Г. был заключен договор потребительского займа №. Согласно которому, в соответствии с общими условиями, а также индивидуальными условиями договора займа, кредитор предоставил ответчику сумму займа в размере 544 500,00 рублей под процентную ставку, установленную договором. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям договора займа. <данные изъяты>» в исполнение обязательств по данному договору осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 544 500,00 рублей. Однако ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по оплате долга.
23 декабря 2025 между <данные изъяты>» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по договору займа № перешли к истцу. Задолженность ответчика перед истцом за период с 24.03.2025 по 23.12.2025 составляет 611 612,24 руб., из них: 544 500,00 руб. - просроченный основной долг, 67 112,24 руб. - просроченные проценты.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Кан Д.Г. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял по месту жительства, совпадающему с адресом регистрации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Исследовав, письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходи требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного Закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Кан Д.Г. в электронной форме с использованием электронной подписи был заключен договор потребительского займа № на сумму 544 500,00 рублей на основании Индивидуальных условий на 60 месяцев по 37,490% годовых на дату заключения договора (п. 2 ИУ). Полная стоимость кредита 56,909% годовых (п.4 ИУ). Платежи по договору займа осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа 20200 рублей 71 копейка. Дата осуществление ежемесячного платежа 23 число каждого месяца (п. 6 ИУ).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписаны между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Денежные средства по спорным договорам займа перечислены ответчику.
Таким образом, факт заключения договоров микрозайма и его условия, а также получение заемных денежных средств ответчиком не оспорены, подтверждены представленными в материалы дела документами.
Согласно п. 13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку прав требования
Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Кан Д.Г., что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по договору займа № перешли к истцу. Уступка прав требования соответствует положениям ст. 382-384 Гражданского кодекса РФ, а также условиям договора займа, предусматривающим право кредитора уступать права требования третьим лицам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов исполнялись ответчиком с нарушением сроков возврата, что повлекло образование задолженности, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.
Размер задолженности, за период с 24 марта 2025 по 23 декабря 2025 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 611 612,24 руб., в том числе: основной долг 544 500,00 руб., проценты 67 112,24 руб.
До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа последним не представлено, что дает суду основания полагать об отсутствии таковых.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены; доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены документы, подтверждающие факт заключения договора займа, перечисления денежных средств и наличия задолженности.
По сведениям сайта bankrot.fedresurs.ru ответчик Кан Д.Г. не значится в базе данных физических лиц, признанных банкротами. По данным сайта kad.arbitr.ru ответчик не обращался в арбитражный суд с заявлениями о признании его банкротом.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 17 232,24 руб., подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к Кан Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Кан Д.Г. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24 марта 2025 по 23 декабря 2025 в размере 611 612 рубля 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 544 500 рублей 00 копеек, начисленные проценты в размере 67112 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 232 рубля 24 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер