РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю., при помощнике судьи Панковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к Коробейникову К.В. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, пени, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта», Фонд) обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к вышеуказанному ответчику, указав следующие обстоятельства.
Ответчик Коробейников К.В. является собственником помещения по <адрес>. Ответчик не исполняет обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, за период с 01.11.2014 года по 31.01.2026 года образовалась задолженность в размере 141 873,62 рубля, на которую начислены пени за период с 26.12.2014 года по 25.03.2026 года в сумме 48 477,38 рублей.
В связи с чем, НО «Фонд капитального ремонта» просит суд взыскать с собственника задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 141 873,62 рубля, пени в сумме 48 477,38 рублей, а так же расходы по оплату государственной пошлины в размере 5 256,21 руб.
28 мая 2026 года поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец с применением срока исковой давности просит взыскать за период с 26.11.2022 года по 30.04.2026 года задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 42 064,66 рублей, пеню за период с 12.01.2023 года по 20.05.2026 года в размере 7 190,95 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
Ответчик Коробейников К.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.
На основании частей 1, 3 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счет их взносов, закреплено в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (ч.3 ст.170 ЖК РФ).
Частью 1 ст.169 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии с ч.14.1. ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее - Заявитель) создана в соответствии со ст.178 ЖК РФ, Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и постановлением Правительства Сахалинской области от 09 августа 2013 года № 440 «О создании некоммерческой организации - «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области».
Региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области, на 2014-2043» утверждена постановлением Правительства Сахалинской области от 28 апреля 2014 года № 199.
Согласно ч.1 ст.171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, расходы по капитальному ремонту как указано в вышеприведенных положениях Жилищного кодекса РФ, несут собственники помещений в доме, а не только собственники жилых помещений.
Как установлено судом и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Коробейников К.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>
Ответчик обязан вносить плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями.
В соответствии со статьями 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что НО «Фонд капитального ремонта» обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Коробейникова К.В. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Сахалинской области отменил судебный приказ по заявлению Коробейников К.В.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Суд считает, что в данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с даты обращения истцом за выдачей судебного приказа 26.11.2025, в связи с этим срок исковой давности истек для платежей со сроком уплаты до 26.11.2022 - даты, предшествующей трем годам до обращения за выдачей судебного приказа, поскольку истец обратился в суд с иском до истечения 6-ти месяцев после отмены судебного приказа.
Истец в уточнениях просит взыскать задолженность за период с 26.11.2022 года по 30.04.2026 года задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 42 064,66 рублей, пеню за период с 12.01.2023 года по 20.05.2026 года в размере 7 190,95 рублей.
Отмена судебного приказа не препятствует истцу предъявить иск в порядке искового производства в пределах шестимесячного срока после отмены приказа (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Оценивая степень соразмерности неустойки в сумме 7190,95 рублей последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42 064,66 рублей, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 42 064,66 рублей и пеня в сумме 7190,95рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, рассчитанной пропорционально удовлетворенной части требований без учета размера неустойки.
Сумма иска с учетом уменьшения исковых требований составляет 49 255,61 (42 064,66 + 7190,95 ) рублей, размер государственной пошлины от этой суммы составляет 4000 рублей.
Суду представлено платежное поручение по оплате государственной пошлины на сумму 2756,67 рублей. Иных платежных поручений суду не представлено.
В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма в размере 1 244,33 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к Коробейников К.В. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Коробейникова К.В. (№) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ИНН 6501236424) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 26.11.2022 года по 30.04.2026 года в сумме 42 064,66 рублей, пеню за период с 12.01.2023 года по 20.05.2026 года в сумме 7 190,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 756,67 рублей.
Взыскать с Коробейникова К.В. (№) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 1 244 рубля.
В удовлетворении заявления Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к Коробейников К.В. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова