ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С.Лыкиной, при секретаре - А.Г. Кучеркове, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Омуралиеву М.Т. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов, - установил:
ООО МКК «Корона» (прежнее наименование – <данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Омуралиеву М.Т. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., указывая в обоснование заявленных требований следующее. 30.08.2024г. между сторонами заключен договор микрозайма, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 500 000 рублей под 101% годовых (0,28% в день). Денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика 30.08.2024, что подтверждается выпиской <данные изъяты> Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей, однако взятые на себя обязательства не исполняет, платежи вносил нерегулярно, последний платеж произведен частично. По состоянию на 19.03.2026 задолженность с учетом выплат составила: основной долг – 408 234,88 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.08.2024 по 19.03.2026 – 330 731,43 рублей, неустойку в сумме 37 534,41 рублей. Истец просил взыскать указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 530 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Омуралиев М.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства и регистрации в установленном законом порядке.
Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон в заочном производстве.
Исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Факт заключения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. и его условия подтверждаются представленными в материалы дела Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, подписанными ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (код подтверждения), графиком платежей, а также заявлением на предоставление микрозайма, подписанным ответчиком. Факт перечисления денежных средств в сумме 500 000 рублей на банковскую карту ответчика 30.08.2024 подтвержден справкой <данные изъяты>) от 05.02.2026, а также выпиской по операциям.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору, допускал просрочки, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в ином размере ответчиком не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства о потребительском кредите (займе). Процентная ставка 101% годовых не превышает установленных ограничений (среднерыночное значение предельной полной стоимости потребительских займов на срок до 1 года для микрофинансовых организаций, действовавшее на дату заключения договора, не оспорена). Начисление процентов за период пользования займом произведено за период с 30.08.2024г. по 19.03.2026г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере: - 408 234,88 рублей – основной долг, - проценты за пользование займом за период с 30.08.2024г. по 19.03.2026г. – 330 731,43 рублей, неустойка в сумме – 37 534,41 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 530 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО МКК «Корона» к Омуралиеву М.Т. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Омуралиева М.Т., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.) в пользу ООО МКК «Корона» (№) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 408 234,88 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.08.2024г. по 19.03.2026г. в сумме 330 731,43 рублей, неустойку в сумме 37 534,41 рублей, государственную пошлину в сумме 20 530 рублей, а всего – 797 030,72 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Лыкина