РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при секретаре Деникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пак Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, установил:
10 апреля 2026 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора указали нотариуса ФИО
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 299 998 рублей 84 копейки, на срок 18 месяцев, под 27,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, обязательства по кредиту не исполнены. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Просроченная задолженность по кредиту составляет 311 334 рубля 99 копеек, которую просят взыскать за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 283 рубля 37 копеек.
Протокольным определением суда от 18 мая 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пак Л.Х., произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО на надлежащего - Пак Л.Х., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Представитель истца, а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежавшим образом. От представителя третьего лица поступили письменные пояснения, в которых указали, что смерть ФИО была признана страховым случаем и наследнику были выплачены денежные средства в сумме 299 998 рублей 84 копейки. Также просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Пак Л.Х. в судебном заседании пояснила, что после получения страховой выплаты по договору страхования умершего заемщика, денежные средства не были направлена на погашение задолженности по кредиту, поскольку она не знала о наличии кредитных обязательств. Разрешение требований оставила на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В порядке пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 299 998 рублей 84 копейки, на срок 18 месяцев, под 27,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла, обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнены.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, потому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, кредитор может принять исполнение от любого лица.
Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 59 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 этого жен постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно представленного наследственного дела №, открытого нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа к имуществу умершей ФИО, Пак Л.Х. обратилась с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из недополученной пенсии в сумме 42 475 рублей 05 копеек, ежемесячной денежной выплаты в сумме 3 746 рублей 34 копейки, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в общей сумме 2 513 рублей 96 копеек.
Сведений об ином наследственном движимом/недвижимом имуществе судом не добыто и сторонами дела не предоставлено.
Учитывая, что Пак Л.Х. является наследником имущества умершего должника, общая сумма наследственного имущества составляет 48 735 рублей 35 копеек, что меньше задолженности заявленной к взысканию за счет наследственного имущества по настоящему делу, то суд приходит к выводу о том, что Пак Л.Х. является надлежащим ответчиком по делу и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Доказательств исполнения наследником за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества иных обязательств умершего должника, не установленных по делу, судом не добыто и сторонами не представлено.
Судом установлено, что при подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО было подано заявление на страхование по договору страхования по Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика».
В соответствии с информацией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя - наследника выплачена страховая сумма в размере 299 998 рублей 84 копейки.
В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.
В силу приведенных положений закона в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у выгодоприобретателей, к которым могут относиться и наследники, в связи с наступлением этого страхового случая.
На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1).
Договор личного страхования считается заключенным и пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).
Поскольку выгодоприобретателями по риску «Смерть» являются наследники застрахованного лица, подлежащая выплате выгодоприоборетателям в результате исполнения такого договора сумма страховой выплаты не может быть включена в состав наследства, соответственно на сумму страховой выплаты не может быть увеличен предел ответственности наследников по долгам наследодателя.
Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности заемщика по кредиту составляет 311 334 рубля 99 копеек.
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Так, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора, согласованным с заемщиком. Иного расчета, как и доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиками суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными, подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ответчика Пак Л.Х. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества умершего должника ФИО сумму в размере 48 735 рублей 35 копеек. В удовлетворении требований в оставшейся части суд отказывает, поскольку размер задолженности превышает размер наследственного имущества.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину исходя из размера предъявленных исковых требований в размере 10 283 рубля 37 копеек.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 15,65% от полной цены иска, то ответчик обязана компенсировать истцу часть расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 609 рублей 71 копейка. Во взыскании судебных расходов в большем размере суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к Пак Л.Х. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить частично.
Взыскать с Пак Л.Х. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 735 (сорок восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 35 копеек.
Взыскать с Пак Л.Х. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 609 (одна тысяча шестьсот девять) рублей 71 копейка.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова