РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Ретенгер при помощнике Т.В. Щетининой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Алиеву В.М, Алиеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Алиеву В.М, Алиеву С.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 335 рублей 21 копейки, в том числе: неустойка за просрочку процентов – 5 502 рубля 02 копейки, неустойка за просрочку кредита – 12 789 рублей 09 копеек, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 103 236 рублей 69 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1 228 807 рублей 41 копейка (в просительной части искового заявления допущена описка в сумме просроченной ссудной задолженности 1 228 335,41 тогда как согласно представленному расчету и сумме слагаемых верной является сумма в размере 1228807 рублей 41 копейка).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Алиевым В.М. заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей, сроком до истечения 36 месяцев с даты заключения договора. Путем подписания предложения (оферты) на заключение договора поручительства Алиев С.М. заключил договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств по кредитному договору. Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 03 марта 2026 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 350 335 рублей 21 копейку, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 503 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресам регистрации, однако почтовые извещения были возвращены с отметкой об истечении срока хранения. СМС уведомления указанные ответчиками заявлениях, о присоединении доставлены.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Южно-Сахалинского городского суда в разделе «Судебное делопроизводство».
Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Алиевым В.М. в соответствии с условиями Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор № в простой письменной форме, подписанный в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Настоящим заявлением ответчик ИП Алиев В.М. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, в котором просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора, с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 1 500 000 рублей; цель кредита — для текущих расходов; размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 27,5 % годовых до первой даты уплаты процентов, и 29,5 % годовых после первой даты уплаты процентов.
Пунктом 6 Заявления установлена дата полного погашения задолженности по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по Договору) на сумму просроченного платежа начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 8 Заявления).
В соответствии с пунктом 9 Заявления, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заёмщик обеспечивает предоставление поручительства Алиева С.М. в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №
Согласно предложению (оферте) на заключение договора поручительства № поручитель Алиев С.М. обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником (ИП Алиевым В.М.) всех обязательств по кредитному договору.
В силу пункта 5 предложения (оферты), договор поручительства вступает в силу с даты его заключения и действует по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). Договор поручительства подписан ответчиком Алиевым С.М. простой электронной подписью.
С Общими условиями кредитования и Общими условиями поручительства ответчики ознакомлены, выразили согласие с ними и обязались их выполнять.
Заключение Договора между Банком и Заемщиком осуществлено путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присоединение к Условиям кредитования произведено в электронной форме путем подписания заявления ЭП заемщиком в системе СББОЛ (пункт 2.2. Общих условий).
На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, письменная форма кредитного договора и договора поручительства соблюдена.
В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий, датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету заемщика.
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ИП Алиеву В.М. согласно условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, обеспечив на лицевом счете № размещение денежных средств в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.
Заемщиком допускались нарушения условий кредитного соглашения в части сроков и размера внесения платежей. В связи с чем, банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки от 01 октября 2025 года, которые до настоящего времени не исполнены.
По состоянию на 03 марта 2026 года сумма задолженности по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету задолженности, составляет 1 350 335 рублей 21 копейка, в том числе: неустойка за просрочку процентов – 5 502 рубля 02 копейки, неустойка за просрочку кредита – 12 789 рублей 09 копеек, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 103 236 рублей 69 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1 228 807 рублей 41 копейка.
Проверив расчет, суд соглашается с ним, ответчиками на день рассмотрения иска расчет не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, и в установленный срок не погашены обусловленные договором суммы кредита и процентов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Договором поручительства №, заключенным между банком и Алиевым С.М., предусмотрена солидарная ответственность наравне с ИП Алиевым В.М., срок поручительства не истек. Таким образом, суд полагает, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к таковым не относится. Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, иные судебные издержки - в солидарном.
При таких обстоятельствах, суд признает расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 28 503 рубля подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 14 251 рублю 50 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Алиеву В.М, Алиеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Алиева В.М (№), Алиева С.М. (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 335 (один миллион триста пятьдесят тысяч триста тридцать пять) рублей 21 копейка, в том числе: неустойка за просрочку процентов – 5 502 рубля 02 копейки, неустойка за просрочку кредита – 12 789 рублей 09 копеек, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 103 236 рублей 69 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1 228 807 рублей 41 копейка.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева В.М (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 251 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 50 копеек.
Взыскать с Алиева С.М. (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 251 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 50 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер