ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при секретаре – А.Г.Кучеркове, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОПМЕНТ-ГРУПП», Ташуян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОПМЕНТ-ГРУПП» (далее по тексту ООО), Ташуян А.Г. (далее по тексту ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Между ПАО Сбербанк и ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ-ГРУПП» путем подписания последним заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей на срок по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов и 26,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, до окончания срока кредитования. Из содержания иска следует, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту заемщика, вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Ташуян А.Г. был заключён договор поручительства (предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям договора поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в том же объёме как и заемщик. Банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и иных платежей, которые оставлены без удовлетворения. Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на дату обращения в суд задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 383 950 рублей 91 копейка, из которых просроченная ссудная задолженность составили 3 094 619,60 рублей, просроченные проценты за кредит – 253 063,79 рублей, неустойка за просрочку процентов – 11 945,81 рублей, неустойка за просрочку кредита – 24 321,71 рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 688 рублей.
В судебное заседание стороны представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ-ГРУПП» и Ташуян А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке по известным суду адресам, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно исковых требований и доказательств погашения задолженности не представили.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьёй 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ-ГРУПП» в лице единоличного исполнительного органа ФИО путём подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № был заключён кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей на срок по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов и 26,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, до окончания срока кредитования.
Согласно пункту 7 заявления о присоединении тип погашения кредита – аннуитетные платежи; погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора, и в дату полного погашения кредита. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется.
Пунктом 8 заявления о присоединении предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Ташуян А.Г. заключён договор поручительства (предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям договора поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в том же объёме, как и Заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской операций по лицевому счёту заемщика №, а также протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору составляет 3 383 950,91 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 3 094 619,60 рублей, просроченные проценты за кредит – 253 063,79 рублей, неустойка за просрочку процентов – 11 945,81 рублей, неустойка за просрочку кредита – 24 321,71 рублей.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона. Ответчиками расчёт не оспорен, иного расчета не представлено, доказательств погашения задолженности полностью или в части не представлено в нарушение положений статья 56 ГПК РФ.
Банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования от 20 января 2026 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. Указанные требования ответчиками не исполнены, задолженность не погашена.
В силу пункта 1 статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» иски, предъявляемые кредитором – юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю – физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).
Данное разъяснение учтено истцом при обращении с настоящим иском в Южно-Сахалинский городской суд, а также принято во внимание судом при разрешении вопроса о подсудности спора.
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено, а поручитель в силу закона и договора поручительства отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в том же объёме, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ-ГРУПП» и Ташуян А.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 383 950,91 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 47 688 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ-ГРУПП», Ташуян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ-ГРУПП» (№) и Ташуян А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 383 950,91 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ-ГРУПП» (№) и Ташуян А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 688 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С. Лыкина