РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.
при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Артемова Е.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании убытков, в связи с нарушением сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец Артемов Е.О. обратился с иском к ООО «СЗ Рыбоводстрой», указывая, что 31 марта 2021 года между истцом Артемовым Е.О. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, о том, что ФИО является участником долевого строительства № по условиям которого ответчик обязался построить дом, расположенный по <адрес>, и после получения акта на ввод в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства объекта долевого строительства двухкомнатную квартиру, расположенную на 6 этаже с условным номером 74.
Истцы по указанному договору обязались принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства квартиры, оплатить её стоимость в размере 6 113 200 руб., принять в собственность объект долевого строительства.
Истцами обязательства по договору исполнены своевременно и в полном объеме. Ответчик свое обязательство по передаче истцу объекта по акту приема-передачи в срок не позднее 27.09.2023г., не исполнил. Квартира передана истцам 16.09.2024 года.
В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, истец вынужденно снимал жилое помещение по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с внесением ежемесячной арендной платы в размере 35000 рублей. За период с 27 сентября 2023 года по 28 августа 2024 года и истцом внесено арендных платежей на общую сумму 385 000 рублей, которые являются убытками, понесенными истцом по причине нарушения условий договора застройщиком, выразившегося в несвоевременной передачи квартиры.
Для ремонта квартиры 04 августа 2025 года истец оформил кредит в размере 1 7000 000 рублей. В связи с повышением процентной ставки с 13% до 16,821% по кредитам, истец понес убытки, сумма переплаты по кредиту составила 109 990 рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 494 990 рублей.
В судебном заседании истец Артемов Е.О. поддержал свои исковые требования, просил суд удовлетворить.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО, которая в судебном заседании исковые требования мужа поддержала.
В данное судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «Рыбоводстрой» вызывался и не явилась, извещена судом надлежаще, в предварительном судебном заседании ФИО с требованиями истца не согласилась, представила письменный отзыв на иск.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 31 марта 2021 года между ООО «СЗ Рыбоводстрой» (Застройщик) с одной стороны и Артемовым Е.О. с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по <адрес>, квартира с условным номером 74, расположенная на 6 этаже, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Согласно дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. участником долевого строительства признана ФИО.
Объектом долевого строительства по данному договору являлась квартира, двухкомнатная, расположенная по <адрес>, квартира с условным номером 74, расположенная на 6 этаже. Стоимость квартиры, согласно п. 3.1. договора, составила 6 113 200 руб.
Истец в полном объеме и своевременно исполнил свои обязательства по договору, оплатив Застройщику стоимость квартиры.
В соответствии с п.п.2.1. договора, Застройщик обязался передать квартиру не позднее 27.09.2023 года.
В материалах дела имеется решение Южно-Сахалинского городского суда от 22.07.2024 года, рассмотренное по иску Артемова Е.О., ФИО к ООО «СЗ Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, взыскании неустойки на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа. Решением суда исковые требования истцов удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Специализированный застройщик «Рыбводстрой» в пользу Артемова Е.О., ФИО в долевом порядке неустойка по 225 000 рубля в пользу каждого, компенсация морального рублей по 10 000 рублей в пользу каждого, штраф по 117 500 рублей в пользу каждого. В остальной части в удовлетворении исковых требований -отказано.
Решением суда установлено, что имела место просрочка исполнения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, квартира передана истцу 16.09.2024 года (л.д. 59-60)
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 385 000 рублей, по ежемесячной аренде помещения в размере 35 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан возместить в полном объеме причиненные дольщику убытки сверх неустойки.
Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Судом установлено, что истец Артемов Е.О. с 29.03.2023 года не имеет постоянную регистрацию в <адрес>, что подтверждается данными паспорта. (л.д. 72-75). Супруга истца ФИО имеет регистрацию в <адрес> (л.д. 85)
Артемов Е.О. работает в ГКУ «Дирекция по реализации программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области), что подтверждается соответствующей справкой и данными трудовой книжки (л.д. 76,77 143-163). Справкой с места работы так же подтверждается, что арендное жилье в период работы с 01.01.2023 года по 31.12.2024 года не предоставлялось.
ФИО работала в авиакомпании «Тайга», что подтверждается данными трудовой книжки. (л.д. 129-142). Справкой с места работы подтверждается, что в период работы ей не предоставлялось арендное/служебное жилье.
В деле имеется договор аренды квартиры от 28.08.2024 года, заключенный между Сиромото Дян Нам и истцом Артемовым Е.О. согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 18-20)
За арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата в размере 35 000 рублей. (пункт 3.1. Договора).
В подтверждение оплаты истцом представлена чеки ВТБ подтверждающие исходящий перевод, истцом переводились денежные средства на имя ФИО:
от 27.08.2023 года на сумму 70 000 рублей (л.д. 26)
от 27.09.2023 года на сумму 35 000 рублей (л.д. 25 оборот)
от 28.10.2023 года на сумму 35 000 рублей (л.д. 25)
от 27.11.2023 года на сумму 35 000 рублей (л.д. 24 оборот)
от 26.12.2023 года на сумму 35 000 рублей (л.д. 24)
от 26.01.2024 года на сумму 29 951 рублей (за минусов расходов на с/т) (л.д. 23 оборот)
от 17.02.2024 года на сумму 35 000 рублей (л.д. 23)
от 20.03.2024 года на сумму 35 000 рублей (л.д. 22 оборот)
от 17.04.2024 года на сумму 35 000 рублей (л.д. 22)
от 24.05.2024 года на сумму 35 000 рублей (л.д. 21 оборот)
от 17.06.2024 года на сумму 35 000 рублей (л.д. 21)
Ким И.Д. в заявлении подтвердила, что получила денежные средства от Артемова Е.О., поскольку является дочерью Сиромото Дян Нам.
Суд полагает, что вынужденный характер понесенных расходов по найму жилья подтвержден, в период с 28 августа 2023 года по 16.09.2024 года на сумму 385 000 рублей (11 месяцев х 35 000 рублей).
Истец в результате действий ответчика вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по аренде другого жилого помещения, имеется причинная связь.
В связи чем, суд удовлетворяет требования истца в данной части.
Требование истца о взыскании сумм уплаченных банку процентов, суд отклоняет, так как оформление кредита на ремонт квартиры является личной инициативной истца, истцом не представлено доказательств того, что ремонт квартиры мог производится только за счет кредитных средств и без заключения кредитного договора не был бы возможен.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Федеральным законом от 8 августа 2024 года N 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов», согласно части 3 статьи 10 которого, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Данные изменения вступили в силу с 1 сентября 2024 года, то есть уже действуют на момент разрешения данного спора.
Таким образом, сумма штрафа будет составлять 385 000 х 5%, что составит сумму 19 250 рублей.
В данном случае, исполнение решения суда в части взыскания убытков, штрафа, подлежит отсрочке до 31 декабря 2026 года, поскольку в силу абз. 10 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», При вынесении решения государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, цена иска составила 404 250 (385 000 +19250) руб. государственная пошлина составит 12 125 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Артемова Е.О., к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании убытков, в связи с нарушением сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу Артемова Е.О. (№) убытки в связи с нарушением сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве в сумме 385 000 рублей, штраф в сумме 19 250 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Артемова Е.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой», отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 12 125 рублей.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова