РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Деникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН МАРМАЛАТО» к Щедровой А.И. о взыскании материального ущерба, установил:
12 октября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН МАРМАЛАТО» (далее ООО «ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН МАРМАЛАТО») обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением к Щедровой А.И. о взыскании материального ущерба.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (общество было реорганизовано в форме присоединения к ООО «ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН МАРМАЛАТО») и Щедровой А.И. был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого последняя была принята на работу в должности менеджера магазина. Ввиду того, что в обязанности и функционал ответчика входили контроль и осуществление кассовых операций, с ней также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 октября 2023 года, согласно которому Щедрова А.И. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу имущества работодателя. Между тем, в период работы ответчика в <данные изъяты>» была выявлена недостача денежных средств в общем размере 342 703 рубля. 16 января 2025 года работодатель и ответчик подписали соглашение о возмещении ущерба, согласно которому Щедрова А.И. подтверждает причинение работодателю прямого действительного ущерба, выразившегося в реальном уменьшении наличного имущества, а именно наличных денежных средств в размере 342 703 рубя при работе с наличными денежными средствами и контрольно-кассовой техникой, а также признает свою вину в образовании указанной в соглашении недостачи и принимает обязанность погасить работодателю причиненный ущерб в полном размере с рассрочкой платежа согласно графику. На ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составил 249 240 рублей. Щедрова А.И. уволилась с работы не погасив причиненный ущерб. Просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 249 240 рублей.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд, которое принято к производству определением судьи от 16 апреля 2026 года.
Протокольным определением суда от 25 мая 2026 года принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которого размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 342 703 рубля.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходатайстве от 27 июля 2026 года представитель истца Ходоренко И.В. просит дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик от получения судебной корреспонденции уклонилась, ранее была извещена о рассмотрении спора в суде телефонограммой от 25 мая 2026 года.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации ответственность работника перед работодателем ограничивается причиненным ему прямым действительным ущербом. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
По смыслу статьи 239, статей 246 - 247 Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 05 декабря 2018 года), необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.
Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (часть 2 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации).
Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.
Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости).
Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).
Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).
Согласно пункту 2.3 Методических указаний персональный состав инвентаризационной комиссии утверждается руководителем организации; отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.4, 2.8 Методических указаний).
Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).
Комиссия в присутствии материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия (3.17 Методических указаний).
Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.
В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.
Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете (пункт 4.1 Методических указаний).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (общество было реорганизовано в форме присоединения к ООО «ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН МАРМАЛАТО») и Щедровой А.И. был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого последняя была принята на работу в должности менеджера магазина.
Договоры о полной материальной ответственности заключаются по правилам, установленным статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации.
Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85. Названный перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
К таким работам параграфом 2 Перечня отнесены работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
01 октября 2023 года с Щедровой А.И. был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
Как следует из искового заявления, в период работы ответчика была выявлена недостача денежных средств на сумму 342 703 рубля. В декабре 2024 года работодателю стало известно, что Щедрова А.И. в отделении полиции написала явку с повинной о совершенной краже из кассы магазина, где она работала.
16 января 2025 года работодатель и ответчик подписали соглашение о возмещении ущерба, согласно которому Щедрова А.И. подтверждает причинение работодателю прямого действительного ущерба, выразившегося в реальном уменьшении наличного имущества, а именно наличных денежных средств в размере 342 703 рубя при работе с наличными денежными средствами и контрольно-кассовой техникой, а также признает свою вину в образовании указанной в соглашении недостачи и принимает обязанность погасить работодателю причиненный ущерб в полном размере с рассрочкой платежа согласно графику.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно действующему трудовому и гражданско-процессуальному законодательству обязанность по представлению доказательств правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности, наличия у этого работника недостачи, ее размера, соблюдения установленного законом порядка проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также создания работнику надлежащих условий для хранения вверенного ему имущества и исключения к этому имуществу доступа посторонних лиц - возложена на работодателя.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Между тем, при рассмотрении дела судом, работодателем не доказаны правомерность заключения с Щедровой А.И. договора именно о полной материальной ответственности, передача ей материальных ценностей в виде денежных средств, недостача которых выявлена, не соблюден порядок привлечения работника к материальной ответственности, а именно: не создана комиссия по проведению проверки по факту недостачи, не назначена и не проведена проверка в отношении работника, не взяты от него письменные объяснения и не установлены причины возникновения ущерба, причиненного этим работником работодателю.
При указанных обстоятельствах, исходя из существа имевшихся между сторонами правоотношений, а именно регулируемых Трудовым кодексом Российской Федерации, факт причинения истцу материального ущерба в виде недостачи денежных средств не может быть подтвержден исключительно соглашением, подписанным в том числе ответчиком и подлежит доказыванию иными способами, в том числе путем представления документальных сведений, которые бы с достаточной на то степенью достоверности отражали бы учет движения товарно-материальных ценностей, денежных средств, вверенных истцом ответчику в связи с осуществлением последней трудовых функций по реализации товаров в принадлежащем истцу магазине и наличие факта такой недостачи.
При таких основаниях, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств, влекущих возложение на работника обязанности возместить работодателю причиненный ущерб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН МАРМАЛАТО» (№) в удовлетворении исковых требований к Щедровой А.И. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова