РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В., при помощнике судьи Фурсиной И.Д., с участием истца Кузьмина А.А., представителя ответчика Левина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.А. к Акционерному обществу «Сахавтодор» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин А.А. обратился в суд с иском Акционерному обществу (далее по тексту - АО) «Сахавтодор» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процессуальных издержек, ссылался на то, что 22 декабря 2025 года на участке автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, по причине гололеда на дороге произошел занос в кювет и опрокидывание автомобиля марки <данные изъяты>.
Причиной заноса явилась не обработанная от наледи дорога ответчиком.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, крыша, переднее правое крыло, заднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь и пр.
Размер ущерба составил 876 172 рубля 00 копеек, которые истец просил суд взыскать с ответчика, а также судебные расходы в размере 51 014 рублей 03 копейки.
В судебном заседании истец Кузьмин А.А. поддержал заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям. Суду пояснил, что он двигался со скорость 60-70км./ч. ДТП произошло на 14 км автодороги, районе «тещиного языка». Опрокидывание автомобиля произошло именно из-за наледи на дороге. ГИБДД на место ДТП отказались выезжать, поэтому сами зафиксировали скользкость как смогли – видеозаписью.
Представитель ответчика Левин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что действительно участок дороги <адрес>, в районе 13-15 километров находится на обслуживании АО «Сахавтодор». 25 декабря 2025 года на указанном участке автодороги проводился полный комплекс работ направленных на посыпку автодороги от наледи, поэтому вина в ДТП полностью на истце. Кроме того, на участке дороги в месте ДТП ограничение скорости 50км/ч, в то время как истец двигался со скоростью 60-70км/ч. Размер ущерба ответчики не оспаривают.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим причинам.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, закрепленному в вышеприведенных нормах материального права, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Положениями ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. N 1245-ст).
В силу п. 3.4 данного ГОСТ момент обнаружения зимней скользкости определен следующим термином с соответствующим определением: дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.
Согласно п. 8.1 указанного ГОСТ на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Согласно таблице 8.1 нормативный срок для ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для 4-ой категории дорог - не более 6 часов.
В примечании к таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.
Обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, является Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 г. N ОС-548-р (далее - Руководство).
Согласно п. 4.4.1. Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 г. N ОС-548-р, для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В п. 10.1 ПДД РФ разъяснено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 22 декабря 2025 года в 14 часов 00 минут, в районе 14 км. автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, водитель Кузьмин А.А., проезжая в восточном направлении, по вышеуказанному адресу, автомобиль марки <данные изъяты>, совершил опрокидывание в кювет, (гололед), в результате чего повредил его – повреждена крыша, переднее правое крыло, заднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, возможны скрытые повреждения.
Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 876 200 рублей.
Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался, поэтому принимается за истинный и доказанный.
Согласно карточки учета транспортного средства, копии ПТС, собственником автомобиля <данные изъяты> является Кузьмин А.А., с 20.10.2021 года.
Определением инспектора ДПС ОВ ОДПС Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» от 26.12.2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Кузьмина А.А. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из информации УМВД России «Южно-Сахалинск» материал согласно системы АИУС ГИБДД Сахалинской области, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.12.2025 года на автодороге <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> отсутствует.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям п. 10.1. Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
Согласно требованиям п. 9.1. ПДД РФ «Количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».
Согласно требованиям п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки».
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что участок 13-15 км. автомобильной дороги <адрес> находится на обслуживании АО «Сахавтодор».
Таким образом, содержание спорного участка автодороги 13-15 км. на дату ДТП 22 декабря 2025 года осуществляло АО «Сахавтодор».
Пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что 22 декабря 2025 года ему позвонил Кузьмин А.А. и сообщил, что он перевернулся на автомобиле на автодороге <адрес>, попросил приехать. По приезду, он увидел, что дорога покрыта коркой льда. На видео изображен он. Из видео видно, что лед настолько скользкий, что даже в обуви на нем можно кататься. Когда он ехал к ФИО, то видел, что по трассе, еще было несколько ДТП.
Из представленных суду журналов следует, что 22 декабря 2025 года на участке автодороги Лиственничное-Охотское работала техника, в том числе производила посыпку песком.
У суда нет оснований не доверять записям об объёме выполненных работ ответчиком по предотвращению скользкости на автодороге Лиственничное-Охотское.
Однако, у суда нет оснований не доверять и показаниям свидетеля ФИО, а также видеозаписи о наличии скользкости на дороге.
Из анализа изложенного суд приходит к выводу о том, что работы по ликвидации скользкости на дороге, в виде посыпки автодороги песком и соляными смесями 22 декабря 2025 года на участке км. 14 от 13 по автодороге Лиственничное-Охотское проводились ответчиком АО «Сахавтодор», однако в полной мере ликвидировать скользкость на дороге не удалось, поэтому ответчик по делу должен нести ответственность за вред причиненный повреждением автомобиля в связи с его опрокидыванием на автодороге 22 декабря 2025 года.
Вместе с тем, согласно схемы организации дорожного движения на участке, относящемся к месту ДТП 22 декабря 2025 года, на участке километр 13-14 ограничение скорости 50км/ч, в то время как истец сам пояснил, что он двигался со скоростью 60-70км/ч.
Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание тот факт, что наличие скользкости на проезжей части дороги в зимний период, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем содержании данной дороги.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Из пояснений истца Кузьмина А.А. следует, что он видел и понимал, что автодорога скользкая, имеется корка льда.
Исходя из изложенного, учитывая водительский стаж Кузьмина А.А. с 1999 года, принимая во внимание превышение скорости водителем Кузьминым А.А. на 10-20 км./ч выше установленной на данном участке местности, в действиях водителя Кузьмина А.А. суд усматривает наличие грубой неосторожности, поэтому считает необходимым распределить степень вины водителя Кузьмина А.А., допустившего грубую неосторожность, находясь на проезжей части, позволяет распределить степень вины в размере 30% на 70%, при этом 30% АО «Сахавтодор» и 70% Кузьмина А.А., соответственно со взысканием вреда в пользу Кузьмина А.А. 262 851 рубль 16 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Для восстановления своего нарушенного права, истцом в целях определения стоимости восстановительного ремонта понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, а также стоимость справки о погодных условиях 3 491 рубль 03 копейки. Указанные расходы подтверждены материалами дела, являются вынужденными и обоснованными, подлежащими возмещению истцу ответчиком.
Кроме того, истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 22 523 рубля, поскольку в указанном размере она подлежала оплате при подаче иска в суд, итого 51 014 рублей 03 копейки, где 30% составляет 15 304 рубля 20 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьмина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Сахавтодор» (№) в пользу Кузьмина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба 262 851 рубль 16 копеек, процессуальные издержки 15 304 рубля 20 копеек, всего 278 155 рублей 80 копеек.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Л.В. Омелько