РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю., при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Хаирову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, суд установил:
Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в обоснование, указав следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Хаировым А.Р. был заключен кредитный договор №.
Денежные средства были получены ответчиком, но до настоящего времени не возращены.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства.
25.07.2014 года ПАО "Восточный Экспресс Банк" уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
07.12.2015 года ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро".
06.12.2021 года НАО ПКО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро".
Поскольку ответчик, принятые на себя по договору обязательства не исполняет, а именно, заемные денежные средства вместе с причитающимися процентами в установленные договором сроки и в согласованных размерах не возвращает, в этой связи, просил взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № в сумме 60 231,52 рубля, в том числе - основной долг 47 072,01 рубль, 13 159,51 рубль - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Хаиров А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 3 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П указано, что предусмотренный Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.
Как следует из адресной справки, ответчик зарегистрирован по <адрес>. Заказная корреспонденция, направленная по указанному адресу, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу подпунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Из материалов дела следует, что Хаиров А.Р. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» (сейчас ПАО «Совкомбанк») с заявлением о получении кредита № на сумму 48 441 рублей сроком на 24 месяца под 50 % годовых, Ежемесячный взнос составлял 3 517,65 руб. (л.д. 17-18)
В заявлении о предоставлении кредита ответчик указал, что ознакомлен с условиями Типовых условий кредитования счета и тарифом по банковскому продукту, согласен с ними, и обязуется их соблюдать, что подтверждается его подписью.
Таким образом, между Хаировым А.Р. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, предоставив заемщику предусмотренную договором сумму кредита, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика.
25.07.2014 года ПАО "Восточный Экспресс Банк" уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
07.12.2015 года ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро".
06.12.2021 года НАО ПКО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро".
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 231,52 рубля, в том числе - основной долг 47 072,01 рубль, 13 159,51 рубль - задолженность по процентам.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора. Возражений относительно правильности расчетов, представленных истцом, со стороны ответчика в судебном заседании не поступило.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60 231,52 рубля.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к к Хаирову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Хаирова А.Р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 231,52 рубля (в том числе - основной долг 47 072,01 рубль, 13 159,51 рубль - задолженность по процентам), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова