РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Сыроежкиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Араббаеву Б.З. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Араббаеву Б.З.о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 16.05.2024 согласно бланку извещения о ДТП произошло ДТП по <адрес> участием ТС: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО, водитель ФИО; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО, водитель Араббаев Б.З. Виновником ДТП является водитель Араббаев Б.З. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору № в САО «ВСК», при этом ответчик в договор страхования включен не был. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, произвело страховую выплату в размере 89 000 руб. Истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение.
Просит суд взыскать с Араббаева Б.З. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ путем размещения на сайте суда соответствующей информации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Ответчик Араббаев Б.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причины его неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из извещения о ДТП, 16.05.2024 в 12-00 час. по <адрес> произошло ДТП с участием: ТС: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО, водитель ФИО; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО, водитель Араббаев Б.З. Виновником ДТП является Араббаев Б.З., который в извещении о ДТП указал о наличии своей вины, с нарушением согласился.
В соответствии с полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» с допуском к управлению транспортным средством ФИО и ФИО
ДД.ММ.ГГГГ собственник <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно экспертному заключению Автоэксперт ООО Новосибирск № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 152 600 руб., с учетом износа – 89 000 руб.
Актом от 03.06.2024 данный случай был признан страховым, на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 31.05.2024 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в пользу потерпевшего произвело страховую выплату по спорному ДТП в размере 89 000 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возмещение САО «ВСК» выплаченных АО «АльфаСтрахование» потерпевшему суммы в размере 89 000 руб.
Разрешая спор, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).
Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.
При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования (ст. 15 Закона "Об ОСАГО").
В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В абзаце 6 ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено и следует из материалов дела, на дату ДТП 16.05.2024 автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», согласно которого водитель Араббаев Б.З. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках полиса ОСАГО.
С учетом изложенного, суд признает, что 16.05.2024 Араббаев Б.З. использовал данный автомобиль, при застрахованном риске гражданской ответственности в САО «ВСК» по договору обязательного страхования в пользу ограниченного числа лиц, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Доказательств возмещения суммы ущерба в добровольном порядке ответчиком не представлено.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в порядке регресса в пользу САО «ВСК» произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 89 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, определяемой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Араббаева Б.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (№) сумму ущерба в размере 89 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова