РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М., с участием представителя истца И Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
14 апреля 2026 года Марков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Рыбоводстрой» о взыскании:
- неустойки за нарушение предусмотренного договором № срока передачи участнику долевого строительства квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 256 рублей 89 копеек,
- неустойки за нарушение предусмотренного договором № срока передачи участнику долевого строительства объекта за период со ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 077 рублей 50 копеек,
- компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей,
- штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,
- судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей,
- судебных расходов по оплате нотариального оформления доверенности в размере 3800 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, ответчик обязался построить дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру, указанную в п. 1.2 Договора до 25 декабря 2022 года, а истец обязался оплатить ее стоимость в размере 6 374 334 рублей.
Истцом обязательства исполнены в полном объеме, между тем ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены в установленный договором срок.
На основании уведомления ответчика, между сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому срок передачи объекта продлен до 1 сентября 2023 года.
Фактически жилое помещение передано истцу 15 февраля 2024 года.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве нежилого помещения №
В соответствии с п. 1.1. Договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить нежилое помещение (кладовая), входящее в состав жилого дома, расположенного по <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект участнику долевого строительства в срок до 1 сентября 2023 года, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену – 255 000 рублей и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Фактически объект передан истцу 29 февраля 2024 года.
В связи с чем, на основании ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», истец просит взыскать неустойку за несвоевременную передачу объекта.
В судебном заседании представитель истца И Е.Г., действующая на основании доверенности, иск поддержала, представила письменные возражения на отзыв ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что несвоевременная передача объектов связана с ограничительными мерами, вводимыми в период строительства, а также специальной военной операцией на территории Украины с февраля 2022 года. Размер неустойки, компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению. Указано о применении положений постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, в связи с чем полагает, что штраф взысканию не подлежит, и заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения по 31 декабря 2026 года.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Право на неустойку согласно положениям Закона возникает у участника строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что 8 февраля 2021 года между Марковым А.Ю. (Участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Рыбоводстрой» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик обязался построить дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства квартиру, указанную в п. 1.2 Договора до ДД.ММ.ГГГГ, а Участник долевого строительства обязался оплатить ее стоимость в размере 6 374 334 рублей.
Марковым А.Ю. обязательства по оплате исполнены в полном объеме, между тем ООО «СЗ «Рыбоводстрой» обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнены.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны продлили срок передачи объекта не позднее 1 сентября 2023 года.
Фактически жилое помещение передано истцу 15 февраля 2024 года.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве нежилого помещения №
В соответствии с п. 1.1. Договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить нежилое помещение (кладовая), входящее в состав жилого дома, расположенного по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект участнику долевого строительства в срок до 1 сентября 2023 года, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену – 255 000 рублей и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Фактически объект передан истцу 29 февраля 2024 года.
Свои обязательства по оплате цены объектовУчастником долевого строительства исполнены в полном объеме. Однако Застройщик в установленные договором сроки квартиру и кладовую не передал.
В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.
Истцом заявлено о взыскании неустойки по договору № за период со 2 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 256 рублей 89 копеек и по договору № за период со ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 077 рублей 50 копеек.
18 марта 2024 года постановлением Правительства РФ от N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Начало действия документа 22 марта 2024 года.
Согласно п.2 указанного Постановления в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. (п.3).
Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его правильным.
Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в абз. первом пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу первому пункта 71 указанного постановления Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленный истцом размер неустойки по нарушению сроков передачи квартиры несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и полагает необходимым применить положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер неустойки до 425 000 рублей, по обоснованному заявлению ответчика, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения обязательств ответчиком, исходя из установленного периода просрочки исполнения обязательств, длительности последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, а также компенсационной природы неустойки, в целях восстановления баланса интересов сторон по настоящему делу, требований разумности и справедливости.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 448 077 рублей 50 копеек = (425 000 + 23 077, 50).
В силу ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение объекта недвижимости, довод о причинении данным бездействием ответчика морального вреда является обоснованным.
Суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика, и с учетом совокупности исследованных обстоятельств, длительности периода неисполнения обязательств, приходит к выводу, что взыскание с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В силу абз.9 п. 1 вышеуказанного постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326, принимая во внимание дату направления истцом в адрес ответчика претензии (13 февраля 2025 года), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа.
Согласно Постановлению № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно.
На основании изложенного, ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки по 31 декабря 2026 года.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 11 февраля 2026 года, заключенного между Марковым А.Ю. (Заказчик) и И Е.Г. (Исполнитель), последняя обязалась оказать Заказчику услуги юридического характера по подготовке и подаче искового заявления (возражения) в суд, по представлению интересов в суде 1 инстанции, а Заказчик обязался их оплатить в размере 20 000 рублей, которые оплачены Заказчиком согласно расписке от 11 февраля 2026 года.
Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в размере 20 000 рублей подтверждены материалами дела, представитель участвовала в судебном заседании, давала пояснения, расходы не являются завышенными, и признаются вынужденными для истца, и подлежащими взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.
Также подлежат истцу возмещению судебные расходы в размере 3800 рублей по оплате нотариального оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца в конкретном деле.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 16 701 рубля 94 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу Маркова А.Ю. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку в размере 448 077 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3800 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Всего: 481 877 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 16 701 рубля 94 копеек.
В части исполнения решения суда о взыскании неустойки предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» отсрочку по 31 декабря 2026 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.