РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего Умновой М.Ю., при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой И.А. к Сурковой Ю.А. о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами до день фактической уплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя и оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Новикова И.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сурковой Ю.А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг юридических услуг. В обоснование иска указала следующие обстоятельства.
Истец Новикова И.А. и Суркова Ю.А. заключили договора подряда на оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, ответчик не оказала юридические услуги, в соответствии с условиями договора.
Согласно положениям договора, ответчик обязалась оказать истцу, действующему интересах ФИО на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором для установления отцовства, внесении изменений в запись акта о рождении, а истец обязалась оплатить денежную сумму за оказанные услуги.
Ответчик при подписании договора изменила его условия в части увеличения суммы до 350 000 руб.
С момента заключения договора в 2023 году, ответчиком по настоящий момент исковое заявление в суд, в целях возбуждения производства для вынесения решения об установлении отцовства умершего ФИО от имени ФИО, внесении изменений в запись акта о рождении - не изготавливалось и не подавалось, надлежащий анализ документов, и консультационные услуги не производились.
С июля 2024 года на запросы заявителя о ходе исполнения и состоянии процесса по договору, ответчик стала избегать личных встреч и отклонять телефонные вызовы, в телефонных мессенджерах игнорировала вопросы заявителя, либо вводила в заблуждение без предоставления объективной и надлежащей информации по делу. С сентября 2025 года Ответчик в одностороннем порядке прекратила выходить на связь, принимать телефонные вызовы истца.
13.04.2026 года истец обратилась в УМВД России по г. Южно-Сахалинску с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.
Истец уведомила ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением условий договора по оказанию услуг.
Истец понесла расходы по договору, расходы истца состоят из платежей по договору, произведенных по требованию ответчика, посредством перечисления денежных средств в мобильных приложениях «Т-Банк» и «Сбербанк» на сумму 100 000 руб. и на сумму 2 357 руб.
Вследствие нарушений ответчиком условий договора, истец понесла убытки, причиненные в связи с оплатой нотариальных услуг: удостоверила доверенности на Суркову Ю.А., стоимостью 5 579 рублей, удостоверила распоряжения об отмене доверенности на Суркову Ю.А., стоимость 2 200 рублей, удостоверила доверенность представителю И С.Б., стоимость 3 800 руб., всего на сумму 11 579 рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, имеет место неправомерное удержание денежных средств в сумме 100 000 рублей в период с 17.11.2023 года по 14.04.2026 года и суммы 2 357 рублей период просрочки с 23.04.2024 года по 14.04.2026 года.
В связи с чем, истцом заявлены требования взыскать с Сурковой Ю.А. в пользу Новиковой И.А.:
-сумму расходов, в размере 102 357 рублей;
- сумму убытков, в размере 11 579 рублей;
-сумму процентов, в соответствие ч.1 ст.395 ГК РФ от общей суммы задолженности 102 357 рублей, за каждый день просрочки в период с 17.11.2023г. по дату вынесения решения суда;
-проценты, в соответствие ч.1 ст.395 ГК РФ от общей суммы задолженности 102 357 рублей, за каждый день просрочки в период от даты вынесения решения суда по день фактической уплаты;
-компенсацию причиненного морального вреда, в размере 120 000 рублей;
-судебные издержки по оплате услуг представителя И С.Б., в размере 50 000 рублей;
-расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5734 руб.
В судебном заседании истец Новикова И.А. и ее представитель И С.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Суркова Ю.А. в судебное заседание не явилась, заказную корреспонденцию, направленную судом не получила.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 3 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П указано, что предусмотренный Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.
Как следует из адресной справки, ответчик зарегистрирована по <адрес>
Заказная корреспонденция, направленная по указанному адресу, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению Сурковой Ю.А. о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик дополнительно извещалась по адресу, указанному в договоре : <адрес>
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой И.А. (заказчик) Сурковой Ю.А. (исполнитель) был заключен договор подряда на оказание юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по требованию заказчика оказать юридические услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется внести определенную сумму, за оказываемую услугу. Перечень оказываемых Исполнителем услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании Заказчика (Приложение 1 к Договору). Сроки оказания услуг устанавливаются в задании заказчика. (л.д. 67)
В соответствии с заданием к Договору подряда на оказание юридических услуг от 16 ноября 2023 исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие юридические и иные услуги: подготовка искового заявления в суд на установление ДНК умершего ФИО от имени ФИО, а именно: 1.1. Консультационные услуги; 1.2. Правовой анализ предоставленных в копии документов Заказчика; 1.3. Составление и подача заявления в суд; 1.4. Направление ходатайств в службы, организации, учреждения в РФ; 2. предоставления Заказчиком Исполнителю документов, подтверждающих сведения, необходимые для подачи заявлений. 3. Срок оказания услуг - до полного исполнения сторонами своих обязательств. (л.д. 72).
В обоснование оплаты по договору истцом представлена квитанция, в соответствии с которой И.А. ДД.ММ.ГГГГ перевела ФИО 100 000 рублей. (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ФИО 2 357 рублей. (л.д. 23). Перевести данные денежные средства указанному лицу просила сама ответчик, что следует из переписки в мессенджере по телефону № получатель ФИО
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений п. 2 этой статьи правила главы 39 Гражданского Кодекса, регулирующей возмездное оказание услуг, не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главой 49 Кодекса (поручение).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского Кодекса РФ).
Исходя из правовой природы правоотношений, сложившихся между сторонами, а также предмета заключенного сторонами договора, суд считает, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и элементы договора поручения, что положениями гражданского законодательства допускается.
Пунктом 1 ст. 971 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно п. 2 ст. 977 Гражданского Кодекса РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. При этом в силу п. 1 названной статьи договор поручения прекращается.
Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в ст. 782 Гражданского Кодекса РФ, а также в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 Гражданского Кодекса РФ).
Таким образом, как по правилам о договоре возмездного оказания услуг, так и по правилам о договоре поручения предусмотрено право заказчика (доверителя) отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю (поверенному) фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении поручения издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В материалах дела имеется требование о расторжении договора и возврате денежных средств, возмещении расходов, уплате процентов и компенсации морального вреда. (л.д.27).
Как следует из материалов дела 13.04.2026 года истец обратилась в УМВД России по г. Южно-Сахалинску с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. (л.д. 26) В возбуждении уголовного дела было отказано. В дело ответчиком представлены документы о ее проделанной работе по договору оказания юридических услуг. Судом проанализированы указанные документы, отношения к предмету договора заключенному между сторонами, как то подготовка искового заявления в суд на установление ДНК умершего ФИО от имени ФИО указанные документы не имеют.
Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченная истцом по договору в размере 102 357 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как установлено судом, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено ответчику заказным письмом 13.04.2026 года, по <адрес> (л.д. 28)
В этой связи суд признает, что юридически значимое отправление, а именно, уведомление об отказе от договора оказания услуг и требование о возврате денежных средств, считается доставленным 13.05.2026 года, то есть до даты истечения срока хранения заказной корреспонденции в отделении связи, а поэтому с 14.05.2026 года судом взыскиваются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
На основании частей 1,3 ст. 395 ГК РФ:
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки. В их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснения, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным неправомерное удержание денежных средств имеет место с 14 мая 2026 года, а не со дня, следующего за заключением договора. Истец 17.11.2024 года не ставила требования о возврате денежных средств, которое не было ответчиком исполнено.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с 14.05.2026 года по 21.07 2026 года на сумму 102 357 рублей, расчет следующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма процентов: 2 784,67 рублей
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 2 784, 67 рублей за период с 14.05.2026 года по 21.07.2026 года.
Начиная с 22.07.2026 года с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 102 357 рублей. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде несения расходов за оплату доверенностей и распоряжения об отзыве доверенности, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец в связи с заключением договора понесла расходы на составление доверенности на Суркову Ю.А. серия № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, стоимостью 5 579 рублей, (л.д.29-31) составление распоряжения об отмене доверенности на Суркову Ю.А. серия № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № стоимость 2 200 рублей (л.д. 32)
Следовательно, истцом оплачено всего 7 779 рублей, данные расходы суд признает убытками, в связи с неисполнением договора, а поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Расходы на составление доверенности представителю И С.Б. не понесены в связи с заключением договора подряда на оказание юридических услуг между сторонами. Данные расходы являются судебными расходами по данному делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд с учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, исходя из степени разумности и справедливости, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и считает, что данная сумма отвечает признакам справедливой компенсации за перенесенные страдания.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, интересы истца Новиковой И.А. представлял И С.Б. на основании доверенности (л.д. 12-13)
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новикова И.А. и И С.Б. заключили договор на оказание юридических услуг по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги.
Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 50 000 рублей (п.2.1, договора).
Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается чеками по операции на сумму 50 000 рублей. (л.д. 38)
Из материалов гражданского дела следует, что представитель подготовил исковое заявление, подал его в суд, участвовал в судебных заседаниях 02.06.2026 года, 01.07.2026 года и в данном судебном заседании.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, положительный правовой результат для ответчика (истца), суд взыскивает с ответчика судебные расходы в сумме 40 000 рублей.
Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана Новиковой И.А. представителю И С.Б. не на ведение настоящего дела, а на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе, во всех судебных учреждениях, оригинал указанной доверенности во время рассмотрения дела истцом к материалам дела приобщен не был. (л.д. 12-13)
В связи с чем, оснований для взыскания расходов на оплату доверенности в сумме 3 800 рублей и не имеется.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возврату, поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». При вынесении решения государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, цена иска составила 112 920,67 руб. государственная пошлина составит 4 388 руб., по требованиям о компенсации морального вреда 3 000 рублей, итого 7 388 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Новиковой И.А. к Сурковой Ю.А. о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами до день фактической уплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя и оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Сурковой Ю.А. (№) в пользу Новиковой И.А. (№) денежные средства, по договору оказания юридических услуг в сумме 102 357 рублей, убытки в сумме 7 779 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда за период с 14.05.2026 года по 21.07.2026 года в сумме 2 784,67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Взыскать с Сурковой Ю.А. (№) в пользу Новиковой И.А. (№ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22 июля 2026 года на сумму 102 357 рублей до фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Взыскать с Сурковой Ю.А. (№) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 7 388 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Новиковой И.А. к Сурковой Ю.А. отказать.
Произвести возврат Новиковой И.А. (№) государственной пошлины в сумме 5 734 рубля, оплаченной по чеку об операции ПАО «Сбербанк» от 14.04.2026 года.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий судья Умнова М.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Председательствующий судья Умнова М.Ю.