ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.
при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к Хасанову А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» (ранее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») обратилось в суд с иском к Хасанову А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Общество и Хасанов А. заключили договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, под 291,63 % годовых (0,8% в день), а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и проценты.
Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
В отношении подписания заемщиком документов, необходимых для заключения договора микрозайма, кредитор для взаимодействия с заемщиком использует мобильное приложение кредитора, с помощью которого заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи заемщика (АСП).
В случае положительного решения кредитор размещает в мобильном приложении в электронном виде Индивидуальные условия договора микрозайма, которые заемщик также подписывает АСП, в том числе подтверждая акцепт Общих условий договора микрозайма. Условия и порядок использования АСП отражены в соглашении об организации защищенного документооборота, утвержденного кредитором. Возможность применения АСП при подписании заявления на предоставление микрозайма и Индивидуальных условий договора микрозайма отражена в ст. 434, 438, 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В отношении получения заемщиком денежных средств: после подписания заемщиком Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации - РНКО «Платежный центр» (ООО). Заемщик заходит в мобильное приложение РНКО и для получения суммы займа вводит номер банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк Российской Федерации. После чего РНКО обеспечивает зачисление суммы на банковскую карту в статусе эквайера с учетом основных положений Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».
После подписания договора денежные средства были направлены ответчику на банковскую карту ответчика 220070*0403, которую ответчик указал в анкете, что подтверждается справкой РНКО.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, нарушил условие о возврате денежных средств.
Сумма задолженности по договору займа за период с 07.04.2025 г. по 14.09.2025 г. с учетом оплат составляет 136 000 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 60 000 рублей; задолженность по процентам в размере 74 241,10 рублей (с учетом ограничения, установленного п. 24 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, не более полуторакратного размера суммы займа); неустойка в размере 1 758,90 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Хасанов А. в судебное заседание не явился, суд считает его надлежаще извещенным в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П указано, что предусмотренный Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.
Как следует из искового заявления и адресной справки, ответчик Хасанов А. зарегистрирован по <адрес>.
Заказная корреспонденция, направленная по указанному адресу, с извещением о времени и месте слушания дела, ответчиком не получена.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). При этом договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что между ООО МКК «Корона» и Хасановым А. заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, под 291,63 % годовых (0,8% в день) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и проценты.
Договор потребительского займа заключен в письменной форме с использованием аналоговой подписи ответчика, путем заполнения заявления на предоставление микрозайма в мобильном приложении кредитора и подписания аналоговой подписью договора потребительского микрозайма.
Общество выполнило свои обязательства по договору потребительского займа, предоставив ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей на карту, что подтверждается справкой платежного центра РНКО.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.
Ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа за период с 07.04.2025 г. по 14.09.2025 г. с учетом оплат составляет 136 000 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 60 000 рублей; задолженность по процентам в размере 74 241,10 рублей; неустойка в размере 1 758,90 рублей.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями п. 24 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата которого на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки и иных мер ответственности достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиком свой контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.
Исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворяет требования истца в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца 136 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 080 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к Хасанову А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Хасанова А. (паспорт РЕ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 60 000 рублей; задолженность по процентам в размере 74 241,10 рублей; неустойка в размере 1 758,90 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 (пять тысяч восемьдесят) рублей, а всего 141 080 (сто сорок одна тысяча восемьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Умнова М.Ю.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Умнова М.Ю.