ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при помощнике судьи Щетининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 109 рублей 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 177 рублей 74 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Прониным А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 224 175 рублей 82 копейки на срок 60 месяцев под 27,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. По состоянию на 27 ноября 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 387 109 рублей 60 копеек.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.
Суд, разрешая заявление истца об отказе от иска, считает, что оно подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, оформлено на отдельном листе и приобщено к протоколу судебного заседания.
Изучив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 109 рублей 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 177 рублей 74 копейки.
На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как установлено судом, за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 177 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, разрешая заявление истца о возврате государственной пошлины, суд руководствуется положениями абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и приходит к выводу, что возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 8 524 рубля 42 копейки из бюджета путем обращения с данным судебным актом в налоговый орган по месту нахождения Южно-Сахалинского городского суда либо по месту учета налогоплательщика в соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца от исковых требований по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 109 рублей 60 копеек., производство по делу прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8 524 рубля 42 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ).
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Председательствующий Е.В. Ретенгер