РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Сыроежкиной Ю.Е., с участием: истца Макаровой М.В., представителя истца Фурсина И.В., ответчика Кеменчежи А.Д., прокурора Теремковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой М.В. к Кеменчежи А.Д., Кеменчежи В.В., Кеменчежи Д.Д., Кеменчежи А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
15.04.2026 Макарова М.В. обратилась в суд с иском к Кеменчежи А.Д., Кеменчежи В.В., Кеменчежи Д.Д., Кеменчежи А.И. с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что является единоличным собственником квартиры по <адрес> 1999 г., которая досталась по наследству. 12.10.2002 с согласия истца в квартире была зарегистрирована Кеменчежи А.Д. В дальнейшем без согласия истца в квартире были зарегистрированы дети Кеменчежи А.Д. Договоренностей о порядке пользования спорным помещением между сторонами достигнуто не было. 25.03.2026 истцом в адрес ответчиков направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета, требование не исполнено.
Просила признать Кеменчежи А.Д., Кеменчежи В.В., Кеменчежи Д.Д., Кеменчежи А.И. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, снять их с регистрационного учета; выселить Кеменчежи А.Д., Кеменчежи В.В., Кеменчежи Д.Д., Кеменчежи А.И. из жилого помещения по <адрес>.
Определением суда от 10.08.2026 производство по делу в части требований Макаровой М.В. к Кеменчежи А.Д., Кеменчежи В.В., Кеменчежи Д.Д., Кеменчежи А.Д. о снятии с регистрационного учета и выселении прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Истец Макарова М.В. и ее представитель Фурсин И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, приведенным в иске.
Ответчик Кеменчежи А.Д., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков Кеменчежи Д.Д. и Кеменчежи А.И., в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась. Указала, что между сторонами были договоренности, что истец планировала переехать на материк, для чего ответчики выписываются и квартира продается, а часть вырученных денежных средств предоставляется ответчикам для приобретения жилья. В настоящее время ответчики фактически в спорной квартире не проживают, отношения с истцом прекращены.
Участвующая в деле прокурор Теремкова Е.В. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Кеменчежи В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, причин неявки не сообщила, судебную корреспонденцию не получила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что Макарова М.В. является единоличным собственником квартиры по <адрес> 1999 г., которая досталась по наследству от ее матери.
Данный факт в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.
Согласно справке ООО УК ЖЭУ-9 от ДД.ММ.ГГГГ № в спорной квартире зарегистрированы Макарова М.В., ФИО, Кеменчежи А.Д., Кеменчежи А.И., Кеменчежи В.В., Кеменчежи Д.Д.
25.03.2026 истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление с предложение о добровольном снятии с регистрационного учета, которое ответчиками не было исполнено.
Согласно акту от 31.07.2026, составленному истцом с привлечением жильцов ФИО и ФИО, установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, их личных вещей в квартире не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
С учетом установленных обстоятельств и собранных доказательств, суд полагает установленным факт того, что ответчик Кеменчежи А.Д. в жилое помещение, расположенное по <адрес>, была вселена в качестве члена семьи собственника – дочери, уже в совершеннолетнем возрасте, при рождении детей несовершеннолетние были зарегистрированы по месту регистрации матери Кеменчежи А.Д., в настоящее время в спорном жилом помещении ответчики не проживают, спорное жилое помещение является единоличной собственностью истца, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, личные вещи ответчиков в спорном помещении отсутствуют, в связи с чем, при отсутствии доказательств обратного, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При этом, исходя из смысла положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли такое требование суду.
Истцом при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.03.2026.
С учетом приведенных норм права с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Кеменчежи А.Д. (паспорт <данные изъяты>), Кеменчежи В.В. (паспорт <данные изъяты>), Кеменчежи Д.Д. (<данные изъяты>), Кеменчежи А.Д. (паспорт <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.
Взыскать с Кеменчежи А.Д. (паспорт <данные изъяты>), Кеменчежи В.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Макаровой М.В. (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 000 руб. в равных долях, т.е. по 1 500 руб. с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова