Дело № 1-30/2026 (1-415/2025)

ст. 159 ч. 2 УК РФ — Мошенничество и ещё 1

Уголовные дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края · судья Шаповал Яна Юрьевна

Вынесен приговор

Карточка на сайте суда

Поступило: 11.08.2025
Решение: 03.06.2026
Категория: Кражи и мошенничество
Статьи: ст. 159 ч. 2 УК РФ — Мошенничество
ст. 159 ч. 3 УК РФ — Мошенничество
Номер здания, название обособленного подразделения: Ленинский районный суд г. Барнаула

УИД 22RS0...-51

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2026 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Григорьевой М.А., подсудимых Братченко Д.А., Овчинникова С.В., защитников – адвоката Соболевой Л.П., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., адвоката Зыковой Я.В., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., при секретаре Жуковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Братченко Д.А., +++ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 01.07.2011 Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 25.08.2011, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 24.07.2012) по ст.ст.166 ч.2 п.п. «а,в», 162 ч.3 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

2. 27.02.2012 Бийским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 17.05.2012, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 29.01.2013, постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.08.2014, постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 19.07.2016) по ст.127 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился 24.04.2018 по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 11.04.2018 условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

Овчинникова С.В., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

1. 01.07.2011 Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25.08.2011) по ст.ст.166 ч.2 п.п. «а,в», 162 ч.3 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с отбыванием первых трех лет в тюрьме;

2. 27.02.2012 Бийским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17.05.2012, постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 19.03.2019, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 20.06.2019) по ст.127 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором Алтайского краевого суда от 14.02.2012 судимость по которому погашена) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с отбыванием первых 3 лет в тюрьме. Освободился 13.10.2020 по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 30.09.2020 условно-досрочно на 1 год 15 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, установил:

Братченко Д.А. и Овчинников С.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах.

1. В +++, но не позднее +++, при неустановленных следствием обстоятельствах у Овчинникова С.В. и Братченко Д.А., обладающих профессиональными навыками и познаниями в сфере продажи (поставки) строительных материалов, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба. Для реализации своего преступного умысла Овчинников С.В. и Братченко Д.А. разработали совместный план подготовки к совершению преступления и его совершения, которым предусмотрели, что Овчинников С.В. должен был предоставить в налоговый орган необходимый пакет документов для регистрации на свое имя Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту Общество) в целях осуществления от имени Общества преступной деятельности, связанной с продажей (поставкой) строительных материалов; открыть в кредитных учреждениях расчетные счета Общества для осуществления операций с денежными средствами безналичным путем; предоставить сведения о подконтрольном ему банковском счете Братченко Д.А. для осуществления операций с денежными средствами безналичным путем; изготовить печать Общества, доверенность на имя Братченко Д.А. на осуществление им деятельности от имени Общества; получать от Братченко Д.А. налично либо на подконтрольные банковские счета денежные средства, добытые в ходе совместной преступной деятельности.

В свою очередь Братченко Д.А. должен был отвечать на телефонные звонки потенциальных покупателей, консультируя их об условиях продажи (поставки) строительных материалов; назначать потенциальным покупателям строительных материалов личные встречи в офисном помещении; с целью вуалирования преступной деятельности под гражданско-правовые отношения заключать договоры с потенциальными покупателями на продажу (поставку) строительных материалов, фактически не намереваясь их исполнять; принимать от потенциальных покупателей строительных материалов по заключенным договорам оплату наличной денежной суммой или посредством переводов денежных средств на подконтрольный Овчинникову С.В. банковский счет; перечислять Овчинникову С.В. на подконтрольные последнему банковские счета, а так же передавать налично, денежные средства, полученные в результате преступной деятельности.

Далее, Овчинников С.В., продолжая подготовку к совершению задуманного преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил доверенность на имя Братченко Д.А. от +++ на осуществление деятельности от имени ООО «<данные изъяты>», а так же организовал изготовление печати Общества. Кроме того, Овчинников С.В. и Братченко Д.А. в соответствии с ранее разработанным преступным планом, в целях вуалирования преступной деятельности под гражданско-правовые отношения, при неустановленных следствием обстоятельствах приискали бланки счетов-договоров, квитанций и приходных кассовых ордеров для заключения с потенциальными покупателями договоров на поставку строительных материалов. Продолжая подготовку к совершению задуманного преступления, в целях придания правомерного вида своей деятельности, в период с +++ по +++ Овчинников С.В. и Братченко Д.А. в указанном офисном помещении разместили необходимую компьютерную технику, ранее изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах печать ООО «<данные изъяты>», доверенность на имя Братченко Д.А. от +++, в целях осуществления ими от имени ООО «<данные изъяты>» преступной деятельности под видом предпринимательской. При этом для осуществления безналичного расчета с потенциальными покупателями Овчинников С.В. предоставил реквизиты подконтрольного ему банковского счета ..., открытого на его имя +++ в АО «<данные изъяты>» Братченко Д.А. Кроме того, Братченко Д.А. и Овчинников С.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану, в целях привлечения потенциальных покупателей строительных материалов, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее +++, используя неустановленные в ходе следствия электронные устройства, оснащенные доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» разместили объявления о продаже строительных материалов от имени ООО «<данные изъяты>», которые в последующем неоднократно редактировали, указав в качестве контактного приисканный ими для совершения преступлений абонентский номер телефона +..., зарегистрированный на неустановленное в ходе следствия лицо, находящийся в пользовании Братченко Д.А. Далее, продолжая подготовку к задуманному преступлению, Овчинников С.В. и Братченко Д.А. при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее +++, подыскали лицо, не посвященное в их преступные намерения, на должность менеджера в ООО «<данные изъяты>». Разработав план совершения задуманного преступления и осуществив подготовку к его совершению, Овчинников С.В. и Братченко Д.А., осознавая общественно опасный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику денежных средств, руководствуясь корыстной целью, приступили к его реализации.

Так, в период с +++ по 10 часов 00 минут +++ Т., нуждающийся в приобретении строительных материалов – кирпича М-100, находясь по месту своего жительства по адресу: ///, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» обнаружил размещенное ранее Братченко Д.А. и Овчинниковым С.В. объявление о продаже от имени ООО «<данные изъяты>» строительных материалов и в указанный период в ходе интернет-переписки на указанном сайте с Братченко Д.А., сообщил последнему о своем намерении приобрести кирпич М-100. Братченко Д.А. в указанный период времени, продолжая реализацию совместного с Овчинниковым С.В. преступного умысла, согласно ранее разработанному преступному плану, находясь в неустановленном следствием месте на территории /// края, в ходе интернет-переписок с Т., сообщил последнему заведомо ложные сведения о возможности реализации в пользу Т. требуемых строительных материалов, тем самым обманул последнего относительно своих истинных намерений, так как поставлять строительные материалы для Т. ни он, ни Овчинников С.В. заведомо не намеревались и не имели такой возможности. При этом для заключения счета-договора по поставке строительных материалов и расчета за них, Братченко Д.А. назначил Т. личную встречу в офисном помещении ..., расположенном в здании по адресу: ///. Далее Т в соответствии с достигнутой с Братченко Д.А. договоренностью в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут +++ прибыл в офисное помещение ..., расположенное в здании по вышеуказанному адресу, где Братченко Д.А., продолжая реализацию совместного с Овчинниковым С.В. преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, в целях вуалирования преступной деятельности под гражданско-правовые отношения, организовал изготовление не посвященным в его и Овчинникова С.В. преступные планы лицом, привлеченным ими при неустановленных следствием обстоятельствах в качестве менеджера, счета-договора ... от +++ о поставке Т. строительных материалов – кирпича М-100 в количестве 2000 штук, стоимостью 8 рублей за 1 штуку, на общую сумму 16000 рублей, и заключил с последним от имени Овчинникова С.В., как директора Общества, указанный договор, предложив Т передать ему в качестве полной оплаты по договору денежные средства в сумме 16 000 рублей, убедив Т. в том, что строительные материалы согласно заключенному счету-договору будут поставлены в течение трех рабочих дней, то есть по +++, таким образом, обманул Т. относительно его и Овчинникова С.В. истинных намерений, так как исполнять условия договора о поставке указанных строительных материалов в интересах Т они заведомо не намеревались и не имели такой возможности. Т., не догадываясь об обмане со стороны Братченко Д.А. и Овчинникова С.В., полагая, что Братченко Д.А. действует от имени ООО «<данные изъяты>» и исполнит принятые на себя обязательства по поставке в обусловленный в договоре срок строительных материалов, в указанный период времени, находясь по выше указанному адресу, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 16 000 рублей налично Братченко Д.А. Получив от Тарасова Б.Е. в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут +++ путем обмана денежные средства в сумме 16000 рублей, не обеспечив поставку строительных материалов в адрес последнего в срок по +++, Братченко Д.А. и Овчинников С.В. в этот же период времени противоправно и безвозмездно обратили в свою пользу принадлежащие Т. денежные средства в сумме 16000 рублей, то есть похитили их, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Т значительный материальный ущерб на указанную сумму. Совершая указанные выше умышленные преступные действия, Овчинников С.В. и Братченко Д.А. осознавали общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желали их наступления, руководствуясь корыстной целью.

2. В ... году, но не позднее +++, при неустановленных следствием обстоятельствах у Овчинникова С.В. и Братченко Д.А., обладающих профессиональными навыками и познаниями в сфере продажи (поставки) строительных материалов, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба. Для реализации своего преступного умысла Овчинников С.В. и Братченко Д.А. разработали совместный план подготовки к совершению преступления и его совершения, которым предусмотрели, что Овчинников С.В. должен был предоставить в налоговый орган необходимый пакет документов для регистрации на свое имя Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту Общество) в целях осуществления от имени Общества преступной деятельности, связанной с продажей (поставкой) строительных материалов; открыть в кредитных учреждениях расчетные счета Общества для осуществления операций с денежными средствами безналичным путем; предоставить сведения о подконтрольном ему банковском счете Братченко Д.А. для осуществления операций с денежными средствами безналичным путем; изготовить печать Общества, доверенность на имя Братченко Д.А. на осуществление им деятельности от имени Общества; получать от Братченко Д.А. налично либо на подконтрольные банковские счета денежные средства, добытые в ходе совместной преступной деятельности.

Таким образом, Овчинников С.В. и Братченко Д.А. решили от имени Общества совершать хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих гражданам, с причинением им значительного ущерба, в составе группы лиц по предварительному сговору, под предлогом продажи (поставки) от имени Общества строительных материалов, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и не имея такой возможности. Готовясь к совершению задуманного преступления, Овчинников С.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Братченко Д.А., в +++ году, но не позднее +++, находясь на территории Алтайского края, при неустановленных следствием обстоятельствах, используя неустановленное в ходе следствия электронное устройство, оснащенное доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направил от своего имени в налоговый орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ... по Новосибирской области по адресу: ///, /// /// пакет документов, необходимый для регистрации общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), в целях ведения от лица данной организации преступной деятельности. +++ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по Новосибирской области по адресу: /// внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации ООО «<данные изъяты>» ..., единственным учредителем которого являлся Овчинников С.В. Для осуществления операций с денежными средствами безналичным путем, Овчинников С.В. +++ открыл в АО «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>» расчетный счет .... Далее, действуя совместно и согласованно, в соответствии с разработанным ранее преступным планом, продолжая подготовку к совершению задуманного преступления, не позднее +++ Братченко Д.А. и Овчинников С.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, в целях конспирации своих преступных действий, приискали для совершения преступлений сим-карту с абонентским номером +..., зарегистрированную на неустановленное в ходе следствия лицо, для использования при общении с потенциальными покупателями. Кроме того, Овчинников С.В. и Братченко Д.А., действуя совместно и согласованно, не позднее +++ подыскали офисное помещение ..., расположенное в здании по адресу: ///, и в ходе телефонных разговоров и электронных переписок в мессенджере «WhatsApp» согласовали условия аренды данного помещения с арендодателем Ф., не посвященной в их преступные планы, действующей в интересах индивидуального предпринимателя М., являющегося собственником указанного помещения. После чего, +++ Овчинников С.В. осуществил перевод денежных средств в сумме 17380 рублей с банковского счета ООО «<данные изъяты>» ..., открытого в АО «<данные изъяты>», на банковский счет ИП М ..., открытый в АО «<данные изъяты>», в качестве арендной платы указанного выше офисного помещения и +++ по адресу: /// заключил от имени ООО «<данные изъяты>» с Ф. договор аренды офисного помещения ... в здании по указанному адресу, датированный +++. Далее, Овчинников С.В., продолжая подготовку к совершению задуманного преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил доверенность на имя Братченко Д.А. от +++ на осуществление деятельности от имени ООО «<данные изъяты>», а также организовал изготовление печати Общества. Кроме того, Овчинников С.В. и Братченко Д.А. в соответствии с ранее разработанным преступным планом, в целях вуалирования преступной деятельности под гражданско-правовые отношения, при неустановленных следствием обстоятельствах приискали бланки счетов-договоров, квитанций и приходных кассовых ордеров для заключения с потенциальными покупателями договоров на поставку строительных материалов. Продолжая подготовку к совершению задуманного преступления, в целях придания правомерного вида своей деятельности, в период с +++ по +++ Овчинников С.В. и Братченко Д.А. в указанном офисном помещении разместили необходимую компьютерную технику, ранее изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах печать ООО «<данные изъяты>», доверенность на имя Братченко Д.А. от +++, в целях осуществления ими от имени ООО «<данные изъяты>» преступной деятельности под видом предпринимательской. При этом для осуществления безналичного расчета с потенциальными покупателями Овчинников С.В. предоставил реквизиты подконтрольного ему банковского счета ..., открытого на его имя +++ в АО «<данные изъяты>» Братченко Д.А. Кроме того, Братченко Д.А. и Овчинников С.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану, в целях привлечения потенциальных покупателей строительных материалов, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее +++, используя неустановленные в ходе следствия электронные устройства, оснащенные доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» разместили объявления о продаже строительных материалов от имени ООО «<данные изъяты>», которые в последующем неоднократно редактировали, указав в качестве контактного приисканный ими для совершения преступлений абонентский номер телефона ..., зарегистрированный на неустановленное в ходе следствия лицо, находящийся в пользовании Братченко Д.А. Разработав план совершения задуманного преступления и осуществив подготовку к его совершению, Овчинников С.В. и Братченко Д.А., осознавая общественно опасный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику денежных средств, руководствуясь корыстной целью, приступили к его реализации.

Так, в период с +++ по 12 часов 00 минут +++ С., нуждающийся в приобретении строительных материалов – обрезной доски из сосны 1 сорта, находясь по месту своего жительства по адресу: ///, /// ///, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» обнаружил размещенное ранее Братченко Д.А. и Овчинниковым С.В. объявление от имени ООО «<данные изъяты>» о продаже строительных материалов и в указанный период в ходе интернет-переписки на указанном сайте, а в последующем в ходе телефонных разговоров с Братченко Д.А., использующим абонентский номер ..., указанный в объявлении в качестве контактного, сообщил последнему о своем намерении приобрести обрезную доску из сосны 1 сорта. Братченко Д.А. в указанный период времени, продолжая реализацию совместного с Овчинниковым С.В. преступного умысла, согласно ранее разработанному преступному плану, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Барнаула Алтайского края, в ходе телефонных разговоров и интернет-переписок с С., сообщил последнему заведомо ложные сведения о возможности реализации в пользу С. требуемых строительных материалов, тем самым обманул последнего относительно своих истинных намерений, так как поставлять строительные материалы для С ни он, ни Овчинников С.В. заведомо не намеревались и не имели такой возможности. При этом для заключения счета-договора по поставке строительных материалов и расчета за них, Братченко Д.А. назначил С. личную встречу в офисном помещении ..., расположенном в здании по адресу: ///. Далее С в соответствии с достигнутой с Братченко Д.А. договоренностью в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут +++ прибыл в офисное помещение ..., расположенное в здании по вышеуказанному адресу, где Братченко Д.А., продолжая реализацию совместного с Овчинниковым С.В. преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, в целях вуалирования преступной деятельности под гражданско-правовые отношения, от имени Овчинникова С.В. как директора Общества, заключил с С. счет-договор без номера от +++ о поставке последнему строительных материалов – обрезной доски из сосны 1 сорта, размером 25-150-6000 миллиметров в количестве 0,5 кубических метров, стоимостью 11000 рублей за 1 кубический метр, на сумму 5 500 рублей, с учетом доставки, стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 7 500 рублей, предложив С передать ему в качестве полной оплаты по указанному договору денежные средства в сумме 7 500 рублей, убедив С. в том, что строительные материалы согласно заключенному счету-договору будут поставлены в течение пяти рабочих дней, то есть по +++, таким образом, обманул С относительно его и Овчинникова С.В. истинных намерений, так как исполнять условия договора о поставке строительных материалов в интересах С. они заведомо не намеревались и не имели такой возможности. С., не догадываясь об обмане со стороны Братченко Д.А. и Овчинникова С.В., полагая, что Братченко Д.А. действует от имени ООО «<данные изъяты>» и исполнит принятые на себя обязательства по поставке в обусловленный в договоре срок строительных материалов, в указанный период времени, находясь по выше указанному адресу, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 500 рублей налично Братченко Д.А. Получив от С. в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут +++ путем обмана денежные средства в сумме 7500 рублей, не обеспечив поставку строительных материалов в адрес последнего в срок по +++, Братченко Д.А. и Овчинников С.В. в этот же период времени противоправно и безвозмездно обратили в свою пользу принадлежащие С. денежные средства в сумме 7500 рублей, то есть похитили их, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Совершая указанные выше умышленные преступные действия, Овчинников С.В. и Братченко Д.А. осознавали общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желали их наступления, руководствуясь корыстной целью.

3. В +++ году, но не позднее +++ при неустановленных следствием обстоятельствах у Овчинникова С.В. и Братченко Д.А., обладающих профессиональными навыками и познаниями в сфере продажи (поставки) строительных материалов, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба. Для реализации своего преступного умысла Овчинников С.В. и Братченко Д.А. разработали совместный план подготовки к совершению преступления и его совершения, которым предусмотрели, что Овчинников С.В. должен был предоставить в налоговый орган необходимый пакет документов для регистрации на свое имя Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту Общество) в целях осуществления от имени Общества преступной деятельности, связанной с продажей (поставкой) строительных материалов; открыть в кредитных учреждениях расчетные счета Общества для осуществления операций с денежными средствами безналичным путем; предоставить сведения о подконтрольном ему банковском счете Братченко Д.А. для осуществления операций с денежными средствами безналичным путем; изготовить печать Общества, доверенность на имя Братченко Д.А. на осуществление им деятельности от имени Общества; получать от Братченко Д.А. налично либо на подконтрольные банковские счета денежные средства, добытые в ходе совместной преступной деятельности.

При этом Овчинников С.В. и Братченко Д.А. согласно разработанному преступному плану совместно должны были арендовать для деятельности Общества офисное помещение на территории г.Барнаула Алтайского края; приискать бланки счетов-договоров, квитанций и приходных кассовых ордеров для заключения с потенциальными покупателями договоров на поставку строительных материалов; разместить в офисном помещении компьютерную технику, печать Общества; разместить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» от имени Общества объявления о продаже (поставках) строительных материалов, в целях привлечения потенциальных покупателей; в целях конспирации своих преступных действий, приискать для совершения преступлений сим-карты, зарегистрированные на неустановленных в ходе следствия лиц, и использовать их при общении с потенциальными покупателями. Таким образом, Овчинников С.В. и Братченко Д.А. решили от имени Общества совершать хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих гражданам, с причинением им значительного ущерба, в составе группы лиц по предварительному сговору, под предлогом продажи (поставки) от имени Общества строительных материалов, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и не имея такой возможности. Готовясь к совершению задуманного преступления, Овчинников С.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Братченко Д.А. в +++ году, но не позднее +++, находясь на территории Алтайского края, при неустановленных следствием обстоятельствах, используя неустановленное в ходе следствия электронное устройство, оснащенное доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направил от своего имени в налоговый орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ... по /// по адресу: ///, /// /// пакет документов, необходимый для регистрации общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), в целях ведения от лица данной организации преступной деятельности. +++ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по /// по адресу: ///, /// /// внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации ООО «<данные изъяты>» ..., единственным учредителем которого являлся Овчинников С.В. Для осуществления операций с денежными средствами безналичным путем Овчинников С.В. +++ открыл в АО «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>» расчетный счет .... Далее, действуя совместно и согласованно в соответствии с разработанным ранее преступным планом, продолжая подготовку к совершению задуманного преступления, не позднее +++ Братченко Д.А. и Овчинников С.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, в целях конспирации своих преступных действий, приискали для совершения преступлений сим-карту с абонентским номером ..., зарегистрированную на неустановленное в ходе следствия лицо, для использования при общении с потенциальными покупателями. Кроме того, Овчинников С.В. и Братченко Д.А., действуя совместно и согласованно, не позднее +++ подыскали офисное помещение ..., расположенное в здании по адресу: ///, и в ходе телефонных разговоров и электронных переписок в мессенджере «WhatsApp» согласовали условия аренды данного помещения с арендодателем Ф., не посвященной в их преступные планы, действующей в интересах индивидуального предпринимателя М., являющегося собственником указанного помещения. После чего, +++ Овчинников С.В. осуществил перевод денежных средств в сумме 17380 рублей с банковского счета ООО «<данные изъяты>» ..., открытого в АО «<данные изъяты>», на банковский счет ИП М ..., открытый в АО «<данные изъяты>», в качестве арендной платы указанного выше офисного помещения и +++ по адресу: /// заключил от имени ООО «<данные изъяты>» с Ф договор аренды офисного помещения ... в здании по указанному адресу, датированный +++. Далее, Овчинников С.В., продолжая подготовку к совершению задуманного преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил доверенность на имя Братченко Д.А. от +++ на осуществление деятельности от имени ООО «<данные изъяты>», а также организовал изготовление печати Общества. Кроме того, Овчинников С.В. и Братченко Д.А. в соответствии с ранее разработанным преступным планом, в целях вуалирования преступной деятельности под гражданско-правовые отношения, при неустановленных следствием обстоятельствах приискали бланки счетов-договоров, квитанций и приходных кассовых ордеров для заключения с потенциальными покупателями договоров на поставку строительных материалов. Продолжая подготовку к совершению задуманного преступления, в целях придания правомерного вида своей деятельности, в период с +++ по +++ Овчинников С.В. и Братченко Д.А. в указанном офисном помещении разместили необходимую компьютерную технику, ранее изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах печать ООО «<данные изъяты>», доверенность на имя Братченко Д.А. от +++, в целях осуществления ими от имени ООО «<данные изъяты>» преступной деятельности под видом предпринимательской. При этом для осуществления безналичного расчета с потенциальными покупателями Овчинников С.В. предоставил реквизиты подконтрольного ему банковского счета ..., открытого на его имя +++ в АО «<данные изъяты> Банк» Братченко Д.А. Кроме того, Братченко Д.А. и Овчинников С.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану, в целях привлечения потенциальных покупателей строительных материалов при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее +++, используя неустановленные в ходе следствия электронные устройства, оснащенные доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» разместили объявления о продаже строительных материалов от имени ООО «<данные изъяты>», которые в последующем неоднократно редактировали, указав в качестве контактного приисканный ими для совершения преступлений абонентский номер телефона ..., зарегистрированный на неустановленное в ходе следствия лицо, находящийся в пользовании Братченко Д.А. Разработав план совершения задуманного преступления и осуществив подготовку к его совершению, Овчинников С.В. и Братченко Д.А., осознавая общественно опасный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику денежных средств, руководствуясь корыстной целью, приступили к его реализации.

Так, +++ не позднее 13 часов 30 минут В., нуждающийся в приобретении строительных материалов – газобетона сибит Б1 D500 / B 2.5, 2 категории и газобетона сибит Б3 D500 / B 2.5, 2 категории, находясь по месту своего жительства по адресу: ///, р.///, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» обнаружил размещенное ранее Братченко Д.А. и Овчинниковым С.В. объявление от имени ООО «<данные изъяты>» о продаже строительных материалов и в указанный период в ходе телефонных разговоров с Братченко Д.А., использующим абонентский номер ..., указанный в объявлении в качестве контактного, сообщил последнему о своем намерении приобрести газобетон сибит Б1 D500 / B 2.5, 2 категории и газобетон сибит Б3 D500 / B 2.5, 2 категории. Братченко Д.А. в указанный период времени, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Овчинниковым С.В., согласно ранее разработанному преступному плану, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Барнаула Алтайского края, в ходе телефонных разговоров с В., сообщил последнему заведомо ложные сведения о возможности реализации в пользу В. требуемых строительных материалов, тем самым обманул последнего относительно своих истинных намерений, так как поставлять строительные материалы для В. ни он, ни Овчинников С.В. заведомо не намеревались и не имели такой возможности. При этом для заключения счета-договора по поставке строительных материалов и расчета за них, Братченко Д.А. назначил В. личную встречу в офисном помещении ..., расположенном в здании по адресу: ///. Далее, В. в соответствии с достигнутой с Братченко Д.А. договоренностью в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минуту +++ прибыл в офисное помещение ..., расположенное в здании по вышеуказанному адресу, где Братченко Д.А., продолжая реализацию совместного с Овчинниковым С.В. преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, в целях вуалирования преступной деятельности под гражданско-правовые отношения, от имени Овчинникова С.В. как директора Общества, заключил с В. счет-договор ... от +++ о поставке последнему строительных материалов – газобетона сибит Б1 D500 / B 2.5, 2 категории в количестве 7,5 кубических метров, стоимостью 5 800 рублей за 1 кубический метр, на сумму 43 500 рублей и газобетона сибит Б3 D500 / B 2.5, 2 категории в количестве 6 кубических метров, стоимостью 5 800 рублей за 1 кубический метр, на сумму 34 800 рублей, а всего строительных материалов на общую сумму 78 300 рублей, предложив В. передать ему в качестве полной оплаты по указанному договору денежные средства в сумме 78 300 рублей, убедив В. в том, что строительные материалы согласно заключенному счету-договору будут поставлены в течение пяти рабочих дней, то есть по +++, таким образом, обманул В. относительно его и Овчинникова С.В. истинных намерений, так как исполнять условия договора о поставке строительных материалов в интересах В. они заведомо не намеревались и не имели такой возможности. ФИО42 В.Ж., не догадываясь об обмане со стороны Братченко Д.А. и Овчинникова С.В., полагая, что Братченко Д.А. действует от имени ООО «<данные изъяты>» и исполнит принятые на себя обязательства по поставке в обусловленный в договоре срок строительных материалов, в указанный период времени, находясь по выше указанному адресу, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 78 000 рублей налично Братченко Д.А., а также, посредством мобильного приложения банка АО «<данные изъяты>», установленного на его сотовом телефоне, находясь по указанному выше адресу, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 300 рублей с банковского счета ..., открытого +++ в АО «<данные изъяты>» на имя В., на подконтрольный Овчинникову С.В. банковский счет ..., открытый +++ в АО «<данные изъяты>» на имя последнего. Получив от В. в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут +++ путем обмана денежные средства в сумме 78 300 рублей, не обеспечив поставку строительных материалов в адрес последнего в срок по +++, Братченко Д.А. и Овчинников С.В. в этот же период времени противоправно и безвозмездно обратили в свою пользу принадлежащие В. денежные средства в сумме 78 300 рублей, то есть похитили их, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Совершая указанные выше умышленные преступные действия, Овчинников С.В. и Братченко Д.А. осознавали общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желали их наступления, руководствуясь корыстной целью.

4. В <данные изъяты> году, но не позднее +++ при неустановленных следствием обстоятельствах у Овчинникова С.В. и Братченко Д.А., обладающих профессиональными навыками и познаниями в сфере продажи (поставки) строительных материалов, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба. Для реализации своего преступного умысла Овчинников С.В. и Братченко Д.А. разработали совместный план подготовки к совершению преступления и его совершения, которым предусмотрели, что Овчинников С.В. должен был предоставить в налоговый орган необходимый пакет документов для регистрации на свое имя Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту Общество) в целях осуществления от имени Общества преступной деятельности, связанной с продажей (поставкой) строительных материалов; открыть в кредитных учреждениях расчетные счета Общества для осуществления операций с денежными средствами безналичным путем; предоставить сведения о подконтрольном ему банковском счете Братченко Д.А. для осуществления операций с денежными средствами безналичным путем; изготовить печать Общества, доверенность на имя Братченко Д.А. на осуществление им деятельности от имени Общества; получать от Братченко Д.А. налично либо на подконтрольные банковские счета денежные средства, добытые в ходе совместной преступной деятельности.

При этом Овчинников С.В. и Братченко Д.А. согласно разработанному преступному плану совместно должны были арендовать для деятельности Общества офисное помещение на территории г.Барнаула Алтайского края; приискать бланки счетов-договоров, квитанций и приходных кассовых ордеров для заключения с потенциальными покупателями договоров на поставку строительных материалов; разместить в офисном помещении компьютерную технику, печать Общества; разместить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» от имени Общества объявления о продаже (поставках) строительных материалов, в целях привлечения потенциальных покупателей; в целях конспирации своих преступных действий, приискать для совершения преступлений сим-карты, зарегистрированные на неустановленных в ходе следствия лиц, и использовать их при общении с потенциальными покупателями. Таким образом, Овчинников С.В. и Братченко Д.А. решили от имени Общества совершать хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих гражданам, с причинением им значительного ущерба, в составе группы лиц по предварительному сговору, под предлогом продажи (поставки) от имени Общества строительных материалов, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и не имея такой возможности. Готовясь к совершению задуманного преступления, Овчинников С.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Братченко Д.А. в +++ году, но не позднее +++, находясь на территории Алтайского края, при неустановленных следствием обстоятельствах, используя неустановленное в ходе следствия электронное устройство, оснащенное доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направил от своего имени в налоговый орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ... по /// по адресу: ///, /// пакет документов, необходимый для регистрации общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), в целях ведения от лица данной организации преступной деятельности. +++ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по /// по адресу: ///, /// /// внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации ООО «<данные изъяты>» ..., единственным учредителем которого являлся Овчинников С.В. Для осуществления операций с денежными средствами безналичным путем Овчинников С.В. +++ открыл в АО «ТБанк» для ООО «Оазис» расчетный счет .... Далее, действуя совместно и согласованно, в соответствии с разработанным ранее преступным планом, продолжая подготовку к совершению задуманного преступления, не позднее +++ Братченко Д.А. и Овчинников С.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, в целях конспирации своих преступных действий, приискали для совершения преступлений сим-карту с абонентским номером ..., зарегистрированную на неустановленное в ходе следствия лицо, для использования при общении с потенциальными покупателями. Кроме того, Овчинников С.В. и Братченко Д.А., действуя совместно и согласованно, не позднее +++ подыскали офисное помещение ..., расположенное в здании по адресу: ///, и в ходе телефонных разговоров и электронных переписок в мессенджере «WhatsApp» согласовали условия аренды данного помещения с арендодателем Ф не посвященной в их преступные планы, действующей в интересах индивидуального предпринимателя М., являющегося собственником указанного помещения. После чего, +++ Овчинников С.В. осуществил перевод денежных средств в сумме 17380 рублей с банковского счета ООО «<данные изъяты>» ..., открытого в АО «<данные изъяты>», на банковский счет ИП М ..., открытый в АО «<данные изъяты>», в качестве арендной платы указанного выше офисного помещения и +++ по адресу: /// заключил от имени ООО «<данные изъяты>» с Ф договор аренды офисного помещения ... в здании по указанному адресу, датированный +++. Далее, Овчинников С.В., продолжая подготовку к совершению задуманного преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил доверенность на имя Братченко Д.А. от +++ на осуществление деятельности от имени ООО «<данные изъяты>», а также организовал изготовление печати Общества. Кроме того, Овчинников С.В. и Братченко Д.А. в соответствии с ранее разработанным преступным планом, в целях вуалирования преступной деятельности под гражданско-правовые отношения, при неустановленных следствием обстоятельствах приискали бланки счетов-договоров, квитанций и приходных кассовых ордеров для заключения с потенциальными покупателями договоров на поставку строительных материалов. Продолжая подготовку к совершению задуманного преступления, в целях придания правомерного вида своей деятельности, в период с +++ по +++ Овчинников С.В. и Братченко Д.А. в указанном офисном помещении разместили необходимую компьютерную технику, ранее изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах печать ООО «<данные изъяты>», доверенность на имя Братченко Д.А. от +++, в целях осуществления ими от имени ООО «<данные изъяты>» преступной деятельности под видом предпринимательской. При этом для осуществления безналичного расчета с потенциальными покупателями ФИО54 С.В. предоставил реквизиты подконтрольного ему банковского счета ..., открытого на его имя +++ в АО «<данные изъяты>», Братченко Д.А. Кроме того, Братченко Д.А. и Овчинников С.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану, в целях привлечения потенциальных покупателей строительных материалов при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее +++, используя неустановленные в ходе следствия электронные устройства, оснащенные доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» разместили объявления о продаже строительных материалов от имени ООО «<данные изъяты>», которые в последующем неоднократно редактировали, указав в качестве контактного приисканный ими для совершения преступлений абонентский номер телефона ..., зарегистрированный на неустановленное в ходе следствия лицо, находящийся в пользовании Братченко Д.А. Разработав план совершения задуманного преступления и осуществив подготовку к его совершению, Овчинников С.В. и Братченко Д.А., осознавая общественно опасный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику денежных средств, руководствуясь корыстной целью, приступили к его реализации.

Так, в период с +++ по 11 часов 41 минуту +++ Р., нуждающаяся в приобретении строительных материалов – газобетона сибит Б1 D500 / В 2.5 1 категории и клея для газобетона сибит, находясь по месту своего жительства по адресу: ///, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» обнаружила размещенное ранее Братченко Д.А. и Овчинниковым С.В. объявление от имени ООО «<данные изъяты>» о продаже строительных материалов и в указанный период в ходе телефонных разговоров и интернет-переписки в мессенджере «WhatsApp» с Братченко Д.А., использующим абонентский номер +..., указанный в объявлении в качестве контактного, сообщила последнему о своем намерении приобрести газобетон сибит Б1 D500 / В 2.5 1 категории и клей для газобетона сибит. Братченко Д.А. в указанный период времени, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Овчинниковым С.В., согласно ранее разработанному преступному плану, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Барнаула Алтайского края, в ходе телефонных разговоров и интернет-переписок с Р., сообщил ей заведомо ложные сведения о возможности реализации в пользу Р. требуемых строительных материалов, согласовав с последней условия поставки, количество и общую стоимость, тем самым обманул Р относительно своих истинных намерений, так как поставлять строительные материалы для Р. ни он, ни Овчинников С.В. заведомо не намеревались и не имели такой возможности. При этом для заключения счета-договора по продаже строительных материалов и расчета за них, Братченко Д.А. назначил Рыбалко Л.М. личную встречу в офисном помещении ..., расположенном в здании по адресу: ///. Далее Р. в период времени с +++ по 11 часов 41 минуту +++ попросила ранее ей знакомую О проживающую на территории г.Барнаула Алтайского края, в назначенные Братченко Д.А. дату и время явиться в офисное помещение ..., расположенное в здании по адресу: ///, и передать налично Братченко Д.А. денежные средства в сумме 61 400 рублей в качестве полной оплаты приобретаемых ею строительных материалов, при этом для этой цели Р. по просьбе Р. посредством мобильного приложения банка АО «<данные изъяты>», установленного на его сотовом телефоне, около 11 часов 41 минуты +++ осуществил перевод принадлежащих Р. денежных средств в сумме 61 400 рублей на указанный О. банковский счет. После этого, О., действуя согласно достигнутой с Р договоренности, обналичив перечисленные ей Р денежные средства в сумме 61 400 рублей, в период времени с 14 часов 39 минут по 15 часов 00 минут +++ прибыла в офисное помещение ..., расположенное в здании по адресу: ///, где Братченко Д.А., продолжая реализацию совместного с Овчинниковым С.В. преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, в целях вуалирования преступной деятельности под гражданско-правовые отношения, от имени Овчинникова С.В. как директора Общества, в присутствии О., дистанционно, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заключил с Р., находящейся по адресу: ///, счет-договор ... от +++ о поставке последней строительных материалов – газобетона сибит Б1 D500 / В 2.5 1 категории в количестве 9 кубических метров, стоимостью 6 600 рублей за 1 кубический метр, на сумму 59 400 рублей и клея для газобетона сибит в количестве 8 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на сумму 2000 рублей, а всего строительных материалов на общую сумму 61 400 рублей, предложив О. передать ему в качестве полной оплаты по указанному договору принадлежащие Р денежные средства в сумме 61 400 рублей, убедив при этом в ходе телефонных разговоров последнюю в том, что строительные материалы согласно заключенному счету-договору будут поставлены в течение пяти рабочих дней, то есть по +++, таким образом, обманул Р. относительно его и Овчинникова С.В. истинных намерений, так как исполнять условия договора о поставке строительных материалов в интересах Р они заведомо не намеревались и не имели такой возможности. Р., не догадываясь об обмане со стороны Братченко Д.А. и Овчинникова С.В., полагая, что Братченко Д.А. действует от имени ООО «<данные изъяты>» и исполнит принятые на себя обязательства по поставке в её интересах в обусловленный в договоре срок строительных материалов, сообщила О о необходимости передать принадлежащие ей (Р.) денежные средства в сумме 61 400 рублей Братченко Д.А. О. в указанный период времени, находясь в офисном помещении ..., расположенном по вышеуказанному адресу, передала налично Братченко Д.А. принадлежащие Р денежные средства в сумме 61 400 рублей. Получив от В. в период времени с 14 часов 39 минут по 15 часов 00 минут +++ принадлежащие Р денежные средства в сумме 61 400 рублей, не обеспечив поставку строительных материалов в адрес последней в срок по +++, Братченко Д.А. и Овчинников С.В. путем обмана Р., в этот же период времени противоправно и безвозмездно обратили в свою пользу принадлежащие последней денежные средства в сумме 61 400 рублей, то есть похитили их, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Совершая указанные выше умышленные преступные действия, Овчинников С.В. и Братченко Д.А. осознавали общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желали их наступления, руководствуясь корыстной целью.

5. В +++ году, но не позднее +++ при неустановленных следствием обстоятельствах у Овчинникова С.В. и Братченко Д.А., обладающих профессиональными навыками и познаниями в сфере продажи (поставки) строительных материалов, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Для реализации своего преступного умысла Овчинников С.В. и Братченко Д.А. разработали совместный план подготовки к совершению преступления и его совершения, которым предусмотрели, что Овчинников С.В. должен был предоставить в налоговый орган необходимый пакет документов для регистрации на свое имя Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту Общество) в целях осуществления от имени Общества преступной деятельности, связанной с продажей (поставкой) строительных материалов; открыть в кредитных учреждениях расчетные счета Общества для осуществления операций с денежными средствами безналичным путем; предоставить сведения о подконтрольном ему банковском счете Братченко Д.А. для осуществления операций с денежными средствами безналичным путем; изготовить печать Общества, доверенность на имя Братченко Д.А. на осуществление им деятельности от имени Общества; получать от Братченко Д.А. налично либо на подконтрольные банковские счета денежные средства, добытые в ходе совместной преступной деятельности.

В свою очередь Братченко Д.А. должен был отвечать на телефонные звонки потенциальных покупателей, консультируя их об условиях продажи (поставки) строительных материалов; назначать потенциальным покупателям строительных материалов личные встречи в офисном помещении; с целью вуалирования преступной деятельности под гражданско-правовые отношения заключать договоры с потенциальными покупателями на продажу (поставку) строительных материалов, фактически не намереваясь их исполнять; принимать от потенциальных покупателей строительных материалов по заключенным договорам оплату наличной денежной суммой или посредством переводов денежных средств на подконтрольный Овчинникову С.В. банковский счет; перечислять Овчинникову С.В. на подконтрольные последнему банковские счета, а так же передавать налично денежные средства, полученные в результате преступной деятельности.

При этом Овчинников С.В. и Братченко Д.А. согласно разработанному преступному плану совместно должны были арендовать для деятельности Общества офисное помещение на территории г.Барнаула Алтайского края; приискать бланки счетов-договоров, квитанций и приходных кассовых ордеров для заключения с потенциальными покупателями договоров на поставку строительных материалов; разместить в офисном помещении компьютерную технику, печать Общества; разместить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» от имени Общества объявления о продаже (поставках) строительных материалов, в целях привлечения потенциальных покупателей; в целях конспирации своих преступных действий, приискать для совершения преступлений сим-карты, зарегистрированные на неустановленных в ходе следствия лиц, и использовать их при общении с потенциальными покупателями. Таким образом, Овчинников С.В. и Братченко Д.А. решили от имени Общества совершать хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих гражданам, в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, под предлогом продажи (поставки) от имени Общества строительных материалов, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и не имея такой возможности. Готовясь к совершению задуманного преступления, Овчинников С.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Братченко Д.А. в +++ году, но не позднее +++, находясь на территории Алтайского края, при неустановленных следствием обстоятельствах, используя неустановленное в ходе следствия электронное устройство, оснащенное доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направил от своего имени в налоговый орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ... по /// по адресу: ///, ///, /// пакет документов, необходимый для регистрации общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), в целях ведения от лица данной организации преступной деятельности. +++ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по /// по адресу: ///, /// внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации ООО «<данные изъяты>» ..., единственным учредителем которого являлся Овчинников С.В. Для осуществления операций с денежными средствами безналичным путем Овчинников С.В. +++ открыл в АО «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>» расчетный счет .... Далее, действуя совместно и согласованно в соответствии с разработанным ранее преступным планом, продолжая подготовку к совершению задуманного преступления, не позднее +++ Братченко Д.А. и Овчинников С.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, в целях конспирации своих преступных действий, приискали для совершения преступлений сим-карту с абонентским номером ..., зарегистрированную на неустановленное в ходе следствия лицо, для использования при общении с потенциальными покупателями. Кроме того, Овчинников С.В. и Братченко Д.А., действуя совместно и согласованно, не позднее +++ подыскали офисное помещение ..., расположенное в здании по адресу: ///, и в ходе телефонных разговоров и электронных переписок в мессенджере «WhatsApp» согласовали условия аренды данного помещения с арендодателем Ф., не посвященной в их преступные планы, действующей в интересах индивидуального предпринимателя М., являющегося собственником указанного помещения. После чего, +++ Овчинников С.В. осуществил перевод денежных средств в сумме 17380 рублей с банковского счета ООО «<данные изъяты>» ..., открытого в АО «<данные изъяты>», на банковский счет ИП М ..., открытый в АО «<данные изъяты>», в качестве арендной платы указанного выше офисного помещения и +++ по адресу: /// заключил от имени ООО «<данные изъяты>» с Ф. договор аренды офисного помещения ... в здании по указанному адресу, датированный +++. Далее, Овчинников С.В., продолжая подготовку к совершению задуманного преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил доверенность на имя Братченко Д.А. от +++ на осуществление деятельности от имени ООО «<данные изъяты>», а также организовал изготовление печати Общества. Кроме того, Овчинников С.В. и Братченко Д.А. в соответствии с ранее разработанным преступным планом, в целях вуалирования преступной деятельности под гражданско-правовые отношения, при неустановленных следствием обстоятельствах приискали бланки счетов-договоров, квитанций и приходных кассовых ордеров для заключения с потенциальными покупателями договоров на поставку строительных материалов. Продолжая подготовку к совершению задуманного преступления, в целях придания правомерного вида своей деятельности, в период с +++ по +++ Овчинников С.В. и Братченко Д.А. в указанном офисном помещении разместили необходимую компьютерную технику, ранее изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах печать ООО «<данные изъяты>», доверенность на имя Братченко Д.А. от +++, в целях осуществления ими от имени ООО «<данные изъяты>» преступной деятельности под видом предпринимательской. При этом для осуществления безналичного расчета с потенциальными покупателями Овчинников С.В. предоставил реквизиты подконтрольного ему банковского счета ..., открытого на его имя +++ в АО «<данные изъяты>», Братченко Д.А. Кроме того, Братченко Д.А. и Овчинников С.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану, в целях привлечения потенциальных покупателей строительных материалов при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее +++, используя неустановленные в ходе следствия электронные устройства, оснащенные доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» разместили объявления о продаже строительных материалов от имени ООО «<данные изъяты>», которые в последующем неоднократно редактировали, указав в качестве контактного приисканный ими для совершения преступлений абонентский номер телефона ..., зарегистрированный на неустановленное в ходе следствия лицо, находящийся в пользовании Братченко Д.А. Разработав план совершения задуманного преступления и осуществив подготовку к его совершению, Овчинников С.В. и Братченко Д.А., осознавая общественно опасный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику денежных средств, в крупном размере, руководствуясь корыстной целью, приступили к его реализации.

Так, в период с +++ по 12 часов 00 минуту +++ Д., нуждающийся в приобретении строительных материалов – газобетона сибит Б 2.0 D500 / В 2.5 и клея для газобетона сибит, находясь по месту своего жительства по адресу: ///, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» обнаружил размещенное ранее Братченко Д.А. и Овчинниковым С.В. объявление от имени ООО «<данные изъяты>» о продаже строительных материалов и в указанный период в ходе телефонных разговоров с Братченко Д.А., использующим абонентский номер ..., указанный в объявлении в качестве контактного, сообщил последнему о своем намерении приобрести газобетон сибит Б 2.0 D500 / В 2.5 и клей для газобетона сибит. Братченко Д.А. в указанный период времени, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Овчинниковым С.В., согласно ранее разработанному преступному плану, находясь в неустановленном следствием месте на территории /// края, в ходе телефонных разговоров с Д., сообщил последнему заведомо ложные сведения о возможности реализации в пользу Д. требуемых строительных материалов, тем самым обманул последнего относительно своих истинных намерений, так как поставлять строительные материалы для Д. ни он, ни Овчинников С.В. заведомо не намеревались и не имели такой возможности. При этом для заключения счета-договора по поставке строительных материалов и расчета за них, Братченко Д.А. назначил Д. личную встречу в офисном помещении ..., расположенном в здании по адресу: ///. Далее, Д. в соответствии с достигнутой с Братченко Д.А. договоренностью, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут +++ прибыл в офисное помещение ..., расположенное в здании по вышеуказанному адресу, где Братченко Д.А., продолжая реализацию совместного с Овчинниковым С.В. преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, в целях вуалирования преступной деятельности под гражданско-правовые отношения, от имени Овчинникова С.В. как директора Общества, заключил с Д счет-договор ... от +++ о поставке последнему строительных материалов – газобетона сибит Б 2.0 D500 / В 2.5 в количестве 40 кубических метров, стоимостью 6 600 рублей за 1 кубический метр, на сумму 264 000 рублей и клея для газобетона сибит в количестве 50 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на сумму 12 500 рублей, с учетом доставки, стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 279 500 рублей, предложив Д. передать ему в качестве полной оплаты по указанному договору денежные средства в сумме 279 500 рублей, убедив Д в том, что строительные материалы согласно заключенному счету-договору будут поставлены в течение пяти рабочих дней, то есть по +++, таким образом, обманул Д. относительно его и Овчинникова С.В. истинных намерений, так как исполнять условия договора о поставке строительных материалов в интересах Д они заведомо не намеревались и не имели такой возможности. Д., не догадываясь об обмане со стороны Братченко Д.А. и Овчинникова С.В., полагая, что Братченко Д.А. действует от имени ООО «<данные изъяты>» и исполнит принятые на себя обязательства по поставке в обусловленный в договоре срок строительных материалов, в указанный период времени, находясь по выше указанному адресу, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 279 500 рублей налично Братченко Д.А. Получив от Д в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут +++ путем обмана денежные средства в сумме 279 500 рублей, не обеспечив поставку строительных материалов в адрес последнего в срок по +++, Братченко Д.А. и Овчинников С.В. в этот же период времени противоправно и безвозмездно обратили в свою пользу принадлежащие Д денежные средства в сумме 279 500 рублей, то есть похитили их, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Совершая указанные выше умышленные преступные действия, Овчинников С.В. и Братченко Д.А. осознавали общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в крупном размере и желали их наступления, руководствуясь корыстной целью.

6. В +++ году, но не позднее +++ при неустановленных следствием обстоятельствах у Овчинникова С.В. и Братченко Д.А., обладающих профессиональными навыками и познаниями в сфере продажи (поставки) строительных материалов, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Для реализации своего преступного умысла Овчинников С.В. и Братченко Д.А. разработали совместный план подготовки к совершению преступления и его совершения, которым предусмотрели, что Овчинников С.В. должен был предоставить в налоговый орган необходимый пакет документов для регистрации на свое имя Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту Общество) в целях осуществления от имени Общества преступной деятельности, связанной с продажей (поставкой) строительных материалов; открыть в кредитных учреждениях расчетные счета Общества для осуществления операций с денежными средствами безналичным путем; предоставить сведения о подконтрольном ему банковском счете Братченко Д.А. для осуществления операций с денежными средствами безналичным путем; изготовить печать Общества, доверенность на имя Братченко Д.А. на осуществление им деятельности от имени Общества; получать от Братченко Д.А. налично либо на подконтрольные банковские счета денежные средства, добытые в ходе совместной преступной деятельности.

В свою очередь Братченко Д.А. должен был отвечать на телефонные звонки потенциальных покупателей, консультируя их об условиях продажи (поставки) строительных материалов; назначать потенциальным покупателям строительных материалов личные встречи в офисном помещении; с целью вуалирования преступной деятельности под гражданско-правовые отношения заключать договоры с потенциальными покупателями на продажу (поставку) строительных материалов, фактически не намереваясь их исполнять; принимать от потенциальных покупателей строительных материалов по заключенным договорам оплату наличной денежной суммой или посредством переводов денежных средств на подконтрольный Овчинникову С.В. банковский счет; перечислять Овчинникову С.В. на подконтрольные последнему банковские счета, а также передавать налично, денежные средства, полученные в результате преступной деятельности.

При этом Овчинников С.В. и Братченко Д.А. согласно разработанному преступному плану совместно должны были арендовать для деятельности Общества офисное помещение на территории г.Барнаула Алтайского края; приискать бланки счетов-договоров, квитанций и приходных кассовых ордеров для заключения с потенциальными покупателями договоров на поставку строительных материалов; разместить в офисном помещении компьютерную технику, печать Общества; разместить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» от имени Общества объявления о продаже (поставках) строительных материалов, в целях привлечения потенциальных покупателей; в целях конспирации своих преступных действий, приискать для совершения преступлений сим-карты, зарегистрированные на неустановленных в ходе следствия лиц, и использовать их при общении с потенциальными покупателями. Таким образом, Овчинников С.В. и Братченко Д.А. решили от имени Общества совершать хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих гражданам, в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, под предлогом продажи (поставки) от имени Общества строительных материалов, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и не имея такой возможности. Готовясь к совершению задуманного преступления, Овчинников С.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Братченко Д.А. в +++ году, но не позднее +++, находясь на территории Алтайского края при неустановленных следствием обстоятельствах, используя неустановленное в ходе следствия электронное устройство, оснащенное доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направил от своего имени в налоговый орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ... по /// по адресу: ///, ///, /// пакет документов, необходимый для регистрации общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), в целях ведения от лица данной организации преступной деятельности. +++ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по /// по адресу: ///, /// /// внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации ООО «<данные изъяты>» ..., единственным учредителем которого являлся Овчинников С.В. Для осуществления операций с денежными средствами безналичным путем Овчинников С.В. +++ открыл в АО «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>» расчетный счет .... Далее, действуя совместно и согласованно в соответствии с разработанным ранее преступным планом, продолжая подготовку к совершению задуманного преступления, не позднее +++ Братченко Д.А. и Овчинников С.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, в целях конспирации своих преступных действий, приискали для совершения преступлений сим-карту с абонентским номером +..., зарегистрированную на неустановленное в ходе следствия лицо, для использования при общении с потенциальными покупателями. Кроме того, Овчинников С.В. и Братченко Д.А., действуя совместно и согласованно, не позднее +++ подыскали офисное помещение ..., расположенное в здании по адресу: ///, и в ходе телефонных разговоров и электронных переписок в мессенджере «WhatsApp» согласовали условия аренды данного помещения с арендодателем Ф., не посвященной в их преступные планы, действующей в интересах индивидуального предпринимателя М., являющегося собственником указанного помещения. После чего, +++ Овчинников С.В. осуществил перевод денежных средств в сумме 17380 рублей с банковского счета ООО «<данные изъяты>» ..., открытого в АО «<данные изъяты>», на банковский счет ИП М ..., открытый в АО «<данные изъяты>», в качестве арендной платы указанного выше офисного помещения и +++ по адресу: /// заключил от имени ООО «<данные изъяты>» с Ф. договор аренды офисного помещения ... в здании по указанному адресу, датированный +++. Далее, Овчинников С.В., продолжая подготовку к совершению задуманного преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил доверенность на имя Братченко Д.А. от +++ на осуществление деятельности от имени ООО «<данные изъяты>», а также организовал изготовление печати Общества. Кроме того, Овчинников С.В. и Братченко Д.А. в соответствии с ранее разработанным преступным планом, в целях вуалирования преступной деятельности под гражданско-правовые отношения, при неустановленных следствием обстоятельствах приискали бланки счетов-договоров, квитанций и приходных кассовых ордеров для заключения с потенциальными покупателями договоров на поставку строительных материалов. Продолжая подготовку к совершению задуманного преступления, в целях придания правомерного вида своей деятельности, в период с +++ по +++ Овчинников С.В. и Братченко Д.А. в указанном офисном помещении разместили необходимую компьютерную технику, ранее изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах печать ООО «<данные изъяты>», доверенность на имя Братченко Д.А. от +++, в целях осуществления ими от имени ООО «<данные изъяты>» преступной деятельности под видом предпринимательской. При этом для осуществления безналичного расчета с потенциальными покупателями Овчинников С.В. предоставил реквизиты подконтрольного ему банковского счета ..., открытого на его имя +++ в АО «<данные изъяты>», Братченко Д.А. Кроме того, Братченко Д.А. и Овчинников С.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану, в целях привлечения потенциальных покупателей строительных материалов при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее +++, используя неустановленные в ходе следствия электронные устройства, оснащенные доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» разместили объявления о продаже строительных материалов от имени ООО «<данные изъяты>», которые в последующем неоднократно редактировали, указав в качестве контактного приисканный ими для совершения преступлений абонентский номер телефона +7-961-221-2118, зарегистрированный на неустановленное в ходе следствия лицо, находящийся в пользовании Братченко Д.А. Разработав план совершения задуманного преступления и осуществив подготовку к его совершению, Овчинников С.В. и Братченко Д.А., осознавая общественно опасный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику денежных средств, в крупном размере, руководствуясь корыстной целью, приступили к его реализации.

Так, в период с +++ по 13 часов 30 минуты +++ У1 и У2., нуждающиеся в приобретении строительных материалов – газобетона сибит Б 3.0 D500 / В 2.5, клея для газобетона сибит, кирпича М-150, находясь по месту своего жительства по адресу: ///, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» обнаружили размещенное ранее Братченко Д.А. и Овчинниковым С.В. объявление от имени ООО «<данные изъяты>» о продаже строительных материалов, после чего, в указанный период в ходе интернет-переписки на указанном сайте, а в последующем в ходе телефонных разговоров с Братченко Д.А., использующим абонентский номер +..., указанный в объявлении в качестве контактного, сообщили последнему о своем намерении приобрести газобетон сибит Б 3.0 D500 / В 2.5, клей для газобетона сибит, кирпич М-150. Братченко Д.А. в указанный период времени, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Овчинниковым С.В., согласно ранее разработанному преступному плану, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Барнаула Алтайского края, в ходе телефонных разговоров и интернет-переписок с У1 и У2., сообщил последним заведомо ложные сведения о возможности реализации в их пользу требуемых строительных материалов, тем самым обманул последних относительно своих истинных намерений, так как поставлять строительные материалы для У1. и У2 ни он, ни Овчинников С.В. заведомо не намеревались и не имели такой возможности. При этом для заключения счета-договора о поставке строительных материалов и расчета за них, Братченко Д.А. назначил У2 и У2. личную встречу в офисном помещении ..., расположенном в здании по адресу: ///. Далее, У1 и У2., в соответствии с достигнутой с Братченко Д.А. договоренностью, в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минуту +++ прибыли в офисное помещение ..., расположенное в здании по вышеуказанному адресу, где Братченко Д.А., продолжая реализацию совместного с Овчинниковым С.В. преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, в целях вуалирования преступной деятельности под гражданско-правовые отношения, от имени Овчинникова С.В. как директора Общества, заключил с У1. счет-договор ... от +++ о поставке последней строительных материалов – газобетона сибит Б 3.0 D500 / В 2.5 в количестве 40 кубических метров, стоимостью 6 600 рублей за 1 кубический метр, на сумму 264 000 рублей, клея для газобетона сибит в количестве 40 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на сумму 10 000 рублей, кирпича М-150 в количестве 10 000 штук, стоимостью 11 рублей за 1 штуку, на сумму 110 000 рублей, а всего строительных материалов на общую сумму 384 000 рублей, предложив У1 передать ему в качестве полной оплаты по указанному договору денежные средства в сумме 384 000 рублей, убедив У1. и У2. в том, что строительные материалы согласно заключенному счету-договору будут поставлены в течение пяти рабочих дней, то есть по +++, таким образом, обманул У1. и У2. относительно его и Овчинникова С.В. истинных намерений, так как исполнять условия договора о поставке строительных материалов в интересах У1 и У2. они заведомо не намеревались и не имели такой возможности. У1., не догадываясь об обмане со стороны Братченко Д.А. и Овчинникова С.В., полагая, что Братченко Д.А. действует от имени ООО «<данные изъяты>» и исполнит принятые на себя обязательства по поставке в обусловленный в договоре срок строительных материалов, в указанный период времени, находясь по выше указанному адресу, передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 365 000 рублей налично Братченко Д.А., а так же посредством мобильного приложения банка ПАО <данные изъяты>, установленного на сотовом телефоне, У2. осуществила перевод принадлежащей ей оставшейся суммы денежных средств в размере 19 000 рублей с банковского счета ..., открытого +++ в банке ПАО <данные изъяты> на имя У2., на указанный ей Братченко Д.А. подконтрольный Овчинникову С.В. банковский счет ..., открытый +++ в АО «<данные изъяты>» на имя последнего. Получив от У1 в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут +++ путем обмана денежные средства в сумме 384 000 рублей, не обеспечив поставку строительных материалов в адрес последних в срок по +++, Братченко Д.А. и Овчинников С.В. в этот же период времени противоправно и безвозмездно обратили в свою пользу принадлежащие У1 денежные средства в сумме 384 000 рублей, то есть похитили их, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив У1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Совершая указанные выше умышленные преступные действия, Овчинников С.В. и Братченко Д.А. осознавали общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в крупном размере и желали их наступления, руководствуясь корыстной целью.

7. В +++ году, но не позднее +++ при неустановленных следствием обстоятельствах у Овчинникова С.В. и Братченко Д.А., обладающих профессиональными навыками и познаниями в сфере продажи (поставки) строительных материалов, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба. Для реализации своего преступного умысла Овчинников С.В. и Братченко Д.А. разработали совместный план подготовки к совершению преступления и его совершения, которым предусмотрели, что Овчинников С.В. должен был предоставить в налоговый орган необходимый пакет документов для регистрации на свое имя Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту Общество) в целях осуществления от имени Общества преступной деятельности, связанной с продажей (поставкой) строительных материалов; открыть в кредитных учреждениях расчетные счета Общества для осуществления операций с денежными средствами безналичным путем; предоставить сведения о подконтрольном ему банковском счете Братченко Д.А. для осуществления операций с денежными средствами безналичным путем; изготовить печать Общества, доверенность на имя Братченко Д.А. на осуществление им деятельности от имени Общества; получать от Братченко Д.А. налично либо на подконтрольные банковские счета денежные средства, добытые в ходе совместной преступной деятельности.

При этом Овчинников С.В. и Братченко Д.А. согласно разработанному преступному плану совместно должны были арендовать для деятельности Общества офисное помещение на территории г.Барнаула Алтайского края; приискать бланки счетов-договоров, квитанций и приходных кассовых ордеров для заключения с потенциальными покупателями договоров на поставку строительных материалов; разместить в офисном помещении компьютерную технику, печать Общества; разместить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» от имени Общества объявления о продаже (поставках) строительных материалов, в целях привлечения потенциальных покупателей; в целях конспирации своих преступных действий, приискать для совершения преступлений сим-карты, зарегистрированные на неустановленных в ходе следствия лиц, и использовать их при общении с потенциальными покупателями. Таким образом, Овчинников С.В. и Братченко Д.А. решили от имени Общества совершать хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих гражданам, с причинением им значительного ущерба, в составе группы лиц по предварительному сговору, под предлогом продажи (поставки) от имени Общества строительных материалов, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и не имея такой возможности. Готовясь к совершению задуманного преступления, Овчинников С.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Братченко Д.А. в +++ году, но не позднее +++, находясь на территории /// при неустановленных следствием обстоятельствах, используя неустановленное в ходе следствия электронное устройство, оснащенное доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направил от своего имени в налоговый орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ... по /// по адресу: ///, /// пакет документов, необходимый для регистрации общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), в целях ведения от лица данной организации преступной деятельности. +++ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по /// по адресу: ///, пл.Труда, /// внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации ООО «<данные изъяты>» ..., единственным учредителем которого являлся Овчинников С.В. Для осуществления операций с денежными средствами безналичным путем Овчинников С.В. +++ открыл в АО «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>» расчетный счет .... Далее, действуя совместно и согласованно в соответствии с разработанным ранее преступным планом, продолжая подготовку к совершению задуманного преступления, не позднее +++ Братченко Д.А. и Овчинников С.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, в целях конспирации своих преступных действий, приискали для совершения преступлений сим-карту с абонентским номером ..., зарегистрированную на неустановленное в ходе следствия лицо, для использования при общении с потенциальными покупателями. Кроме того, Овчинников С.В. и Братченко Д.А., действуя совместно и согласованно, не позднее +++ подыскали офисное помещение ..., расположенное в здании по адресу: ///, и в ходе телефонных разговоров и электронных переписок в мессенджере «WhatsApp» согласовали условия аренды данного помещения с арендодателем Ф., не посвященной в их преступные планы, действующей в интересах индивидуального предпринимателя М., являющегося собственником указанного помещения. После чего, +++ Овчинников С.В. осуществил перевод денежных средств в сумме 17380 рублей с банковского счета ООО «<данные изъяты>» ..., открытого в АО «<данные изъяты>», на банковский счет ИП М ..., открытый в АО «<данные изъяты>», в качестве арендной платы указанного выше офисного помещения и +++ по адресу: /// заключил от имени ООО «<данные изъяты> с Ф. договор аренды офисного помещения ... в здании по указанному адресу, датированный +++. Далее, Овчинников С.В., продолжая подготовку к совершению задуманного преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил доверенность на имя Братченко Д.А. от +++ на осуществление деятельности от имени ООО «<данные изъяты>», а также организовал изготовление печати Общества. Кроме того, Овчинников С.В. и Братченко Д.А. в соответствии с ранее разработанным преступным планом, в целях вуалирования преступной деятельности под гражданско-правовые отношения, при неустановленных следствием обстоятельствах приискали бланки счетов-договоров, квитанций и приходных кассовых ордеров для заключения с потенциальными покупателями договоров на поставку строительных материалов. Продолжая подготовку к совершению задуманного преступления, в целях придания правомерного вида своей деятельности, в период с +++ по +++ Овчинников С.В. и Братченко Д.А. в указанном офисном помещении разместили необходимую компьютерную технику, ранее изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах печать ООО «<данные изъяты>», доверенность на имя Братченко Д.А. от +++, в целях осуществления ими от имени ООО «<данные изъяты>» преступной деятельности под видом предпринимательской. При этом для осуществления безналичного расчета с потенциальными покупателями Овчинников С.В. предоставил реквизиты подконтрольного ему банковского счета ..., открытого на его имя +++ в АО «<данные изъяты>», Братченко Д.А. Кроме того, Братченко Д.А. и Овчинников С.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану, в целях привлечения потенциальных покупателей строительных материалов при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее +++, используя неустановленные в ходе следствия электронные устройства, оснащенные доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» разместили объявления о продаже строительных материалов от имени ООО «<данные изъяты>», которые в последующем неоднократно редактировали, указав в качестве контактного приисканный ими для совершения преступлений абонентский номер телефона ..., зарегистрированный на неустановленное в ходе следствия лицо, находящийся в пользовании Братченко Д.А. Разработав план совершения задуманного преступления и осуществив подготовку к его совершению, Овчинников С.В. и Братченко Д.А., осознавая общественно опасный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику денежных средств, руководствуясь корыстной целью, приступили к его реализации.

Так, в период с +++ по 15 часов 00 минуты +++ Н1. и Н2., нуждающиеся в приобретении строительных материалов – газобетона сибит Б 2.0 D500 / В 2.5 и клея для газобетона сибит, находясь по месту своего жительства по адресу: ///, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» обнаружили размещенное ранее Братченко Д.А. и Овчинниковым С.В. объявление от имени ООО «<данные изъяты>» о продаже строительных материалов и в указанный период в ходе интернет-переписки на указанном сайте, а в последующем в ходе телефонных разговоров с Братченко Д.А., использующим абонентский номер ..., указанный в объявлении в качестве контактного, сообщили последнему о своем намерении приобрести газобетон сибит Б 2.0 D500 / В 2.5 и клей для газобетона сибит. Братченко Д.А. в указанный период времени, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Овчинниковым С.В., согласно ранее разработанному преступному плану, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Барнаула Алтайского края, в ходе телефонных разговоров и интернет-переписок с Н1 и Н2., сообщил последним заведомо ложные сведения о возможности реализации в их пользу требуемых строительных материалов, тем самым обманул относительно своих истинных намерений, так как поставлять строительные материалы для Н1 и Н2. ни он, ни Овчинников С.В. заведомо не намеревались и не имели такой возможности. При этом для заключения счета-договора по поставке строительных материалов и расчета за них, Братченко Д.А. назначил Н1 и Н2. личную встречу в офисном помещении ..., расположенном в здании по адресу: ///. Далее Н1 и Н2., в соответствии с достигнутой с Братченко Д.А. договоренностью, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минуту +++ прибыли в офисное помещение ..., расположенное в здании по вышеуказанному адресу, где Братченко Д.А., продолжая реализацию совместного с Овчинниковым С.В. преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, в целях вуалирования преступной деятельности под гражданско-правовые отношения, от имени Овчинникова С.В. как директора Общества, заключил с Н1 счет-договор ... от +++ о поставке последней строительных материалов – газобетона сибит Б 2.0 D500 / В 2.5 в количестве 7 кубических метров, стоимостью 6 600 рублей за 1 кубический метр, на сумму 46 200 рублей и клея для газобетона сибит в количестве 7 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на сумму 1750 рублей, а всего строительных материалов на общую сумму 47 950 рублей, предложив Н1 передать ему в качестве полной оплаты по указанному договору денежные средства в сумме 47 950 рублей, убедив Н1. и Н2. в том, что строительные материалы согласно заключенному счету-договору будут поставлены в течение пяти рабочих дней, то есть по +++, таким образом, обманул Н1 и Н2. относительно его и Овчинникова С.В. истинных намерений, так как исполнять условия договора о поставке строительных материалов в интересах Н1 и Н2 они заведомо не намеревались и не имели такой возможности. Н1., не догадываясь об обмане со стороны Братченко Д.А. и Овчинникова С.В., полагая, что Братченко Д.А. действует от имени ООО «<данные изъяты>» и исполнит принятые на себя обязательства по поставке в обусловленный в договоре срок строительных материалов, в указанный период времени, находясь по выше указанному адресу, передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 47 950 рублей налично Братченко Д.А. Получив от Н1 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут +++ путем обмана денежные средства в сумме 47 950 рублей, не обеспечив поставку строительных материалов в адрес последней в срок по +++, Братченко Д.А. и Овчинников С.В. в этот же период времени противоправно и безвозмездно обратили в свою пользу принадлежащие Н1 денежные средства в сумме 47 950 рублей, то есть похитили их, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Совершая указанные выше умышленные преступные действия, Овчинников С.В. и Братченко Д.А. осознавали общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желали их наступления, руководствуясь корыстной целью.

Подсудимый Братченко Д.А. вину в совершении преступлений не признал, суду показал, что в конце +++ года ему позвонил его знакомый Овчинников С.В., который являлся директором действующего ООО «<данные изъяты>», занимавшегося торговлей строительных материалов, и предложил ему работу менеджером по продаже строительных материалов в офисе. У него был опыт в сфере стройки, а Овчинников С.В., на тот момент проживавший в ///, собирался открыть офис в ///, при этом именно он должен был заняться организацией этого. Он, не собираясь устраиваться на постоянную работу у Овчинникова С.В., нашел и открыл офис в /// и начал работать. В его задачу как менеджера входила работа с клиентами и тестирование менеджеров, которых он должен был обучить работе в сфере стройки. Он работал на основании доверенности, выданной Овчинниковым С.В. в середине +++ года в ///, в соответствии с которой в его полномочиях было заключать договоры и сделки, работать с клиентами. Впоследствии он работал от ООО «<данные изъяты>» в ///, где Овчинников С.В. арендовал офис по ///, в котором уже было установлено оборудование, а именно принтер, ноутбук, канцелярские принадлежности. Периодически для осуществления полномочий его номер подключался на Авито, однако там он рекламу не давал и не мог переписываться с клиентами. Рекламой и поставками материалов занимался Овчинников. С последним он договорился устно, что будет работать в офисе, заключать договоры, получать деньги, отправлять деньги Овчинникову, а тот будет заниматься поставками материалов. С собой он привез только свой ноутбук. Ключи от офиса Овчинников С.В. передал ему через доставку. Он вышел на работу в офис по /// в начале июля. Он сразу обозначил Овчинникову С.В., что будет работать около двух недель, а +++ уедет в /// на день рождения матери. В его обязанности входила работа с клиентом, он должен был встретить человека, объяснить технические моменты, заключить договор и получить деньги. Также он должен был подготовить менеджеров, которые после него должны были продолжить работу. Договор с клиентом подписывал он на основании доверенности, был возможен как наличный расчет, так и расчет по банковской карте, реквизиты которой указал Овчинников. Также был возможен расчет путем перевода денежных средств на счет предприятия. При этом при оплате наличными цена на стройматериалы была ниже, поэтому клиенты предпочитали расчет наличными. За свою деятельность он получал доход до 10% от сделки. Если оплата производилась наличными, он забирал свои 10%, если оплата была безналичной, то ФИО54 переводил ему деньги на карту. У предприятия были открыты счета в <данные изъяты> и в <данные изъяты>. По указанию Овчинникова он переводил деньги на указанные последним счета, в том числе и на счет дочери последнего К. Переписки с клиентами он вел в мессенджере ВотсАпп, используя рабочую сим-карту. Цены на все строительные материалы ему обозначал Овчинников С.В., в первые дни цены постоянно менялись, и он переписывал прайсы, также последний устанавливал сроки доставки стройматериалов, которые он обозначал клиентам. В начале +++ года до +++ он заключал договоры на поставку стройматериалов с Т, С и другими потерпевшими, которые рассчитывались наличными. После получения денежных средств он полученные от потерпевших денежные средства за минусом своей доли посредством банкомата, помещая деньги сначала на банковскую карту, переводил на указанные ему Овчинниковым счета, последний мог указать 2-3 счета, куда следовало сделать перечисления. Потерпевший В за приобретаемые им стройматериалы при заключении договора передал ему наличными 78000 рублей, а 300 рублей перевел на счет. При заключении договора с потерпевшей Р свидетель О действительно передавала ему 61400 рублей, при этом заключался договор удаленно, они с Р обменивались по электронной почте подписанными документами в электронном виде. Все допрошенные в судебном заседании потерпевшие действительно заключали с ним договоры, деталей которых он не помнит. При заключении договоров он представлялся потерпевшим, кто-то из них даже фотографировал его паспорт, свою личность и данные он не скрывал. Умысла на хищение денежных средств потерпевших у него не было, однако в настоящее время он понимает, что совершено преступление, что он к нему частично причастен, вместе с тем в предварительный сговор с Овчинниковым на совершение преступлений он не вступал. Он, заключая договоры, не знал, что люди не получат заказанные ими стройматериалы. По договоренности с Овчинниковым он заключал договоры, которые впоследствии в мессенджере Телеграм или ВотсАпп направлял Овчинникову, а последний занимался поставкой потерпевшим стройматериалов. Насколько ему известно, Овчинников судился с поставщиком за эти материалы. +++ он, заключив последние договоры с частью потерпевших, оставив рабочую сим-карту и оборудование в офисе, уехал в /// на день рождения матери, забрав с собой только ноутбук, который ранее принадлежал Овчинникову, а когда в /// последний не рассчитался за последний заказ, он забрал этот ноутбук себе. Более в /// он не работал, с клиентами, которым не были поставлены стройматериалы, он не общался, переписки не вел. Только по +++ он предоставлял потерпевшим, которые звонили или писали, информацию, которую ему предоставлял Овчинников. В конце +++ года его вызвали в отдел полиции в ///, где он узнал, что потерпевшие не получили заказы. Он звонил дочери Овчинникова С.В. К, пытаясь найти последнего. В его присутствии сотрудник полиции звонил Овчинникову С.В., который пояснил про судебные тяжбы с поставщиками, после чего Овчинникова С.В. вызвали в отдел полиции.

... размещал ФИО54 С.В., он этого не делал, но на сайте «Авито» был указан номер телефона, который он использовал как рабочий. Перед приходом клиентов он общался с ними посредством телефонной связи, обсуждая условия сделок. В конце июня – начале июля 2024 года ФИО54 С.В. предложил ему поработать в качестве менеджера в ///, желая расширить свою сеть на несколько городов. Офис, где предстояло работать, по /// арендовал сам ФИО54 С.В., он к его поиску и аренде отношения не имел. На момент работы в /// он пользовался банковскими картами ПАО «Сбербанк» с последними цифрами 8047 (оформлена на его мать), «Фора Банк» и «Райффайзенбанк» (оформлены на него). За свою работу он получал от 3 до 5 процентов суммы сделки. Если клиентами передавались наличные денежные средства, он вносил их на счет ПАО «Сбербанк», находившийся в его пользовании, после чего переводил деньги по договоренности с ФИО54 С.В. либо на счет «ТБанка» (по номеру телефона, указанного ФИО54), либо на счет ПАО «Сбербанк» на счет дочери ФИО54 С.В. Свидетель №3, либо на счет ОТП Банка (по номеру телефона, указанного ФИО54). Также он переводил деньги своему знакомому ФИО93 в качестве возмещения своих задолженностей перед ним, которые были частью его дохода. В /// в период с 1 по +++ он заключил не менее 7 сделок с разными клиентами на суммы от 7000 рублей до 400000 рублей, не отрицает при этом факт передачи ему клиентами денежных средств или их перевод. Договоры с клиентами заключал он, ставил в них свои подписи. После каждой сделки он отсылал ФИО54 С.В. договоры фотографиями в мессенджере «WhatsApp» и оставлял их в офисе. Пока он работал, некоторые клиенты из /// звонили ему и говорили, что сроки доставки стройматериалов истекли, но поставка так и не была осуществлена. Он объяснял задержку этого, исходя из слов ФИО54 С.В., который ему сообщал, что возник некий форс-мажор. В отдельные дни в офисе с ним работала девушка по имени Алевтина или ФИО48, которая печатала договоры, распечатывала, а он проверял их и подписывал, что происходило непосредственно при потерпевших. Деньги от клиентов эта девушка не брала, она была стажером, присланным ФИО54. Опечатки, одинаковые номера в договорах допущены им случайно по невнимательности. +++ он перевел на счет ФИО93 345000 рублей, 300000 рублей из которых предназначались для ФИО54 С.В., которые ФИО93 должен был передать последнему в ///, где тот должен был находиться. Он перевел такую крупную сумму на счет другого лица, а не на счет ФИО54 С.В. по просьбе последнего. Так как ФИО54 С.В. не поехал в ///, он по приезду в /// забрал деньги в сумме 300000 рублей у ФИО93 и передал их позже ФИО54. После +++ он пытался созвониться с ФИО54 С.В., чтобы узнать по поводу выхода на работу, однако тот был недоступен. О Свидетель №2 он узнал от сотрудников полиции, ранее с ним знаком не был, договоров с ним не заключал. О поставщиках ООО «Оазис» он знал со слов ФИО54 С.В.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил их, уточнив, что от каждой сделки он получал от 5 до 10%. Из перечисленной ФИО93 суммы 325000 рублей тот должен был отдать ФИО54. ФИО93 был знаком с ФИО54, и именно последний называл того, кому следовало переводить денежные средства. Впоследствии 325000 рублей он забрал у ФИО93 и передал их лично в той же сумме ФИО54 в /// в кафе «Шашлыков» на ///.

Подсудимый ФИО54 С.В. вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний ФИО54 С.В., данных в ходе предварительного расследования (л.д.18-24 т.6, л.д.65-67, 124-126 т.7, л.д.81-82 т.8) усматривается, что в конце февраля – начале марта 2024 года к нему обратился ФИО1 с предложением об осуществлении совместного бизнеса по перепродаже строительных материалов, на что он согласился, и +++ по просьбе ФИО1 зарегистрировал ООО «Оазис» ОГРН 1245400011647, став его учредителем. Юридический адрес ООО «Оазис» ///, пом.1, данный адрес назвал ФИО1, он там ни разу не был. При этом он планировал заниматься строительством, а функцию по реализации строительных материалов доверить ФИО1, так как последний отлично разбирался в ведении бизнеса такого направления. Предполагалось, что всеми организационными вопросами, связанными с поставками строительных материалов покупателям будет заниматься ФИО1, а он будет номинально руководить организацией, заверять различные документы своими подписями, печатью, выполнять вспомогательную функцию, связанную с перевозкой строительных материалов, получением денежных средств на банковский счет от сделок, арендовать помещение под рабочую деятельность. ФИО1 пояснил, что за каждую совершенную сделку по продаже стройматериалов он будет получать половину от вырученной с неё суммы, однако конкретный процент не оговаривался. По итогу строительством они не занимались. После регистрации ООО «Оазис» всеми вопросами, связанными с заключением контрактов на приобретение строительных материалов ООО «Оазис», с подбором рабочего персонала организации, с поиском клиентов и с заключением с ними договоров, занялся ФИО1 Он же в этой цепочке занимал вспомогательную, пассивную роль. Со слов ФИО1 ему известно, что между ООО «Оазис» и АО «Главновосибирскстрой» (завод «Сибит»), заводом «ЗСМ-7» и возможно кем-то еще были заключены договоры на поставку строительных материалов. В апреле – мае 2024 года он сам ездил на завод «ЗСМ-7» по адресу: ///, заключал договор купли-продажи строительных материалов на сумму не более 50000 рублей, заказ он увез клиентам в ///. Он выдал доверенность ФИО1 на работу от имени ООО «Оазис», но официально в фирму его не устраивал, при этом вопросы по поставкам стройматериалов решались ФИО1 и иногда им. Деньги, с которых он покупал товар, принадлежали клиентам, которые оплачивали товар путем переводов на бизнес счет АО «ТБанк» ..., доступ к которому был только у него. Он обналичивал деньги и оплачивал строительные материалы, позже передавал часть денежных средств ФИО1 Все бланки договоров были подготовлены ФИО1, при работе с клиентами последний использовал свою организационную технику, в том числе свой ноутбук. Также ФИО1 размещал объявления на сайте «Авито», используя при этом его учетную запись, доступ к которой он последнему предоставил. Изначально они работали в ///, сделки при этом заключал только ФИО1, офис был по адресу: /// пом.1, работали по очереди. За время деятельности на банковский счет ООО «Оазис» поступали денежные средства на сумму не более 500000 рублей, которые он обналичивал, передавал их ФИО1, тот их реализовывал, а потом возвращал ему часть выручки. В это время он пользовался картой Сбербанк ..., оформленной на имя его дочери Свидетель №3. Он попросил карту в пользование, так как на его счета были наложены аресты. Так как клиентов было немного, ФИО1 предложил ехать в ///, что они и сделали в июне 2024 года, при этом деятельность по заключению договоров осуществлял ФИО1 Он в свою очередь занимался обналичиванием денежных средств и передачей их ФИО1 и должен был заниматься приобретением стройматериалов и перевозкой их клиентам, однако задач от ФИО1 он не получил и никаких функций не исполнял. В конце июня 2024 года ФИО1 сказал ему ехать в ///, арендовать офисное помещение по адресу: ///, офис 207, скинув телефон арендодателя. В подробности постоянных переездов он не вдавался, доверяя ФИО1 Позвонив по предоставленному ему ФИО1 номеру арендодателя в ///, он познакомился со ФИО49 ФИО56, с которой договорился о встрече. Они встретились в офисе ... по ///, где заключили договор аренды, который он лично подписал и заверил подписью. Он понял, что ФИО1 предварительно созванивался со ФИО49, поскольку он назвал ему конкретную дату, когда нужно приехать, а также ФИО49 спросила у него, от ФИО1 ли он. Договор аренды был составлен на 11 месяцев, он оплатил месяц аренды и небольшой аванс сверху. В конце июня 2024 года он при личной встрече передал ключи от офиса ФИО1 Абонентским номером 8-961-221-2118 пользовался ФИО1, который общался со всеми клиентами, последние связывались с ФИО1 через объявление на сайте «Авито». ФИО1 на день рождения матери у него не отпрашивался. Никакого Свидетель №2 он не знает, с ИП Свидетель №2 он сделки не заключал, по поводу заключенного договора купли-продажи стройматериалов узнал от ФИО1, который сказал, что с ИП Свидетель №2 нужно заключить сделку, поскольку это выгодно, потому что ИП продает хорошие стройматериалы по цене брака. Именно ФИО1 попросил его подписать договор купли-продажи и поставки товара .... Он подписал договор, заверил его печатью ООО «ОАЗИС», при этом в договоре уже имелась подпись и печать ИП Свидетель №2 Деньги в сумме 2295000 рублей, указанные в договоре, оплачивались самим ФИО1, который пояснил, что данные деньги – это деньги клиентов, а также его накопления. По условиям договора газобетон должен был быть поставлен +++, но в начале – середине июля 2024 года ФИО1 сказал, что «нас кинули» и попросил его написать уведомление о расторжении договора купли-продажи и направить в адрес ИП Свидетель №2, а также подать на него иск в суд. Он направил уведомление адресату. Копию квитанции о передаче денег ему передал ФИО1, оригинала у него нет. Иск он не подал, так как ему в сентябре 2024 года звонили по телефону, якобы сам Свидетель №2 и обещал вернуть деньги. Узнав, что за подачу иска в суд надо оплатить госпошлину около 100000 рублей, он не стал подавать иск. До +++ он сообщил ФИО1, чтобы тот закрывал офис ООО «Оазис» в ///, так как их деятельность в /// прекращается, он планировал бизнес в /// в связи с семейными обстоятельствами – беременностью жены. Он сказал ФИО1 не брать никаких заказов от клиентов в ///. На это ФИО1 ответил, что всё понял, в скором времени приедет в /// и привезет ему печати ООО «Оазис». Однако так печати и не передал, сделал это только после того, как он узнал от сотрудников полиции, что ФИО1 подозревают в мошенничестве. В середине июля 2024 года при личной встрече ФИО1 сказал ему, что люди могут жаловаться на ООО «ОАЗИС», так как обязательства не были выполнены, случился форс-мажор, попросил его говорить то же самое. После этого они прекратили совместное с ФИО1 ведение бизнеса. За время деятельности в /// ФИО1 перечислял ему денежные средства на карту ПАО «Сбербанк» его дочери Свидетель №3, которой он пользовался. Также +++ ему поступало 19 тысяч рублей на его банковскую карту АО «ОТП». Эти деньги предоставлялись ему в качестве зарплаты по деятельности ООО «ОАЗИС». Ранее он указывал, что +++ ФИО87 передал ему 400000 рублей наличными, которые он якобы потратил за закупку стройматериалов, рассчитываясь с контрагентами, но в действительности денег он не получал и никаких расчетов не производил. Его изначальные показания исходили из советов ФИО1 о том, что надо говорить, а также были его импровизацией. Абонентским номером 8-906-193-3239 он не пользовался, возможно им пользовался ФИО1 Клиенты ему не звонили, на не поставку стройматериалов не жаловались. Ранее он говорил, что ему якобы звонили, но это неправда. ФИО1 часто менял сим-карты, объясняя причину «обеспечением сайта «Авито» номерами, клонами». Он ничего не понял, но не вдавался в подробности. Кроме ФИО1 в ООО «ОАЗИС» никто не работал, сим-картами ФИО1 он не обеспечивал. За все время их деятельности с апреля по середину июля 2024 года он получил в качестве личного дохода от 1000/// рублей, из них за деятельность в /// в июле 2024 года – около 60000 рублей, при этом считал их своей зарплатой. Никакой бухгалтерии в ООО «ОАЗИС» не велось, налоговые отчисления не производились, запасов стройматериалов у них не было, складов тоже. Вину в совершении преступления не признает, так как не был осведомлен о преступной деятельности ФИО1 Полагает, что ФИО1 воспользовался его доверием и использовал ООО «Оазис» в своей мошеннической схеме. Свидетель №4 по фамилии, имени, отчеству он не знает, знаком ли с ним, пояснить не может. К деятельности ООО «ОАЗИС» ФИО93 отношения не имел, он его в свою фирму не приглашал, выполнять какие-либо функции не просил.

После оглашения показаний подсудимый ФИО54 С.В. подтвердил их, дополнив и уточнив, что когда он приехал по аренде офиса в ///, договор аренды ФИО49 уже был подготовлен, она только предоставила ему его на подпись, он его подписал. Также он говорил ФИО49, что не знает, что за номер указан в договоре и сказал ФИО49 свой ..., пояснив, чтобы звонили на него, после чего ФИО49 отдала ему ключи от офиса, и он ушел. Ключи от офиса он передал лично ФИО1 в десятых числах июня 2024 года. Объявления на сайте «Авито» давал ФИО1, он же говорил, что работа в /// «пошла». Он предоставил ФИО1 доступ к своему аккаунту на «Авито», впоследствии последний создал клон его аккаунта, куда внес номера телефонов, а его номер удалил, а потом по итогу и вовсе удалил его аккаунт. 27 – +++, когда его жена сообщила о беременности, он сказал ФИО1 закрывать офис в ///. Когда они встретились с ФИО1 в кафе около кинотеатра «Мир», тот спросил, куда он поехал, стал говорить, что надо заключить договор с ИП Свидетель №2 на поставку строительных материалов, что они взяли деньги с клиентов, что он нашел поставщика, который продает хороший материал как брак, после чего предложил заключить договор, забрать материал. Также ФИО87 сказал, что вложил туда деньги клиентов, свои деньги, материал надо забрать и раздать клиентам. На это он ответил, чтобы ФИО1 прекращал работу. Тем не менее он подписал договор, который был датирован будущей датой – за 5 – 7 дней до настоящей даты, и уехал в ///, сказав ФИО1, что когда он раздаст клиентам стройматериалы, чтобы он вернул печать ООО «Оазис». Именно когда они приехали в ///, ФИО87 попросил его сделать доверенность на него, что он и сделал, печать ООО «Оазис» передал ФИО87 еще в ///. Вернул ему печать ФИО87 уже в конце июля, после того, как их первый раз вызывали в полицию. Копии заключенных в /// договоров с клиентами, ему ФИО87 не направлял, его они не интересовали, однако деньги на карту ему перечислялись. Ранее они договорились с ФИО87, что тот занимается продажей стройматериалов, а он занимается строительством. При этом прибыль от обоих видов деятельности они будут делить пополам. Он считал, что это проценты с осуществляемой деятельности ФИО87 по продаже стройматериалов в ///. Его это устраивало, что ФИО87 работает сам, он же в это время искал клиентов по своей работе, а именно по строительству. В июле 2024 года с ним ни клиенты, ни арендодатель ФИО49 не связывались, о возникновении проблем с клиентами он узнал только в конце июля 2024 года от ФИО87, который пояснил ему, что все вопросы решит сам. Он доверял ФИО1 и не ожидал, что тот его обманет. ФИО1 не отдавал ему деньги в сумме 325000 рублей в июле 2024 года в ///, он весь июль находился в ///.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

По эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №6

Потерпевший Потерпевший №6 суду и в ходе предварительного расследования (л.д.198-201, 204-207 т.1) показал, что в начале июля 2024 года он, находясь ФИО51 по адресу: ///, на сайте «Авито» нашел выгодное объявление, которое называлось «Магазин Стройка», о продаже кирпича, который был ему нужен для строительства. С помощью своих абонентских номеров 8-913-251-8207 и 8-913-252-3575 он списался с продавцом, в ходе переписки уточнил наличие необходимого ему стройматериала, при этом продавец сообщил, что необходимо приехать в офис по адресу: ///, офис 207, чтобы заключить договор, оплата по которому должна производиться наличными. На следующий день, то есть +++ к 11 часам он прибыл в офис по вышеуказанному адресу, где находились ранее незнакомый ему мужчина, как ему теперь известно ФИО1, а также незнакомая женщина, которая в общении по поводу заключения сделки участия не принимала, а только печатала счет-договор, один из экземпляров которого впоследствии был выдан ему. Он общался только с ФИО1, который грамотно объяснял и был компетентен в вопросах строительства. Так, ФИО1 пояснил ему, что является менеджером ООО «Оазис», действует на основании доверенности и уполномочен на составление договоров с покупателями. Они с ФИО87 еще раз обсудили наличие и стоимость необходимых ему стройматериалов, после чего между ним и ООО «Оазис» в лице ФИО1 был заключен счет-договор на приобретение кирпича М-100 в количестве 2000 штук на общую сумму 16000 рублей. В указанную сумму также была включена доставка, поскольку, как ему объяснил ФИО1, с завода-изготовителя в /// следует большая партия кирпича. Составленный женщиной счет-договор подписали он и от имени руководителя ООО «Оазис» ФИО1, последний заверил договор печатью ООО «Оазис», после чего он передал лично в руки ФИО1 деньги в сумме 16000 рублей. Требование о наличном расчете исходило от ФИО1 Согласно условиям договора, кирпич должны были доставить по месту его жительства в течение 5 дней, то есть +++. Он не сомневался в действительности сделки, так как обстановка в офисе не предполагала обмана, а ФИО87 как менеджер был компетентен в строительных вопросах. +++ утром ему на телефон с абонентского номера 8-961-221-2118 позвонил ФИО1 и сообщил, что в компании произошел какой-то сбой в работе из-за позднего отправления заявки на товар, в связи с чем кирпич ему будет доставлен +++. Около 12 часов +++ ФИО1 вновь позвонил ему и сообщил, что стройматериалы будут доставлены после 18 часов +++, что машина уже загружена, но в пути сломалась. Так как к указанному времени кирпич не доставили, он около 21 часа попытался дозвониться до ФИО1 на абонентский ..., однако абонент был уже не доступен. Данный абонентский номер был недоступен и +++, после чего он поехал в офис, но там было закрыто, и никого не было. Он написал на сайте «Авито» продавцу в сообщениях, тот ответил, что случился форс-мажор, менеджер перестал выходить на связь, пообещал, что до +++ решит проблему, а если проблема не разрешиться, то ему следует +++ подъехать в офис и забрать деньги. Однако +++ в офисе никого не было, дверь была закрыта. Впоследствии объявление на сайте «Авито» было снято, профиль продавца заблокирован, на связь с ним никто не вышел. Он понял, что его обманули, и обратился в полицию. ФИО54 ему незнаком, он с ним не встречался. Хищением денежных средств в размере 16000 рублей ему был причинен значительный ущерб с учетом его доходов на тот момент в размере около 70 тысяч рублей, наличия двух малолетних детей и неработающей в связи с декретным отпуском супруги, наличия ипотечного обязательства в сумме 30000 рублей, необходимости нести ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг и других обязательных платежей.

Протоколом выемки (л.д.217-220 т.1), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №6 изъята копия счет-договора ... от +++.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.221-222 т.1), согласно которому осмотрена копия счета-договора ... от +++, изъятого у потерпевшего Потерпевший №6, в котором перечислены условия договора, реквизиты счета не указаны, отражено наименование товара с указанием стоимости: «М-100» стоимостью 8 рублей за м?, на общую сумму 16000 рублей, итого 16000 рублей 00 копеек. В п.7 Поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его Покупателю в течение 3 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет, в нижней части документа в графах «Руководитель ФИО3» имеется подпись и оттиск печати «ООО «Оазис», в графе «Главный бухгалтер ФИО4» подпись отсутствует, ниже рукописная надпись «Потерпевший №6» и подпись.

Постановлением (л.д.231 т.2), которым копия счет-договора ... от +++, изъятого у потерпевшего Потерпевший №6, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

По эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 суду и в ходе предварительного расследования (л.д.225-228, 231-234 т.1) показал, что в начале июля 2024 года он, находясь ФИО51 по адресу: ///, Павловский тракт, ///А, на сайте «Авито» нашел выгодное объявление, которое называлось «Строймаркет», о продаже бруса и досок, которые были ему нужны для строительства. Со своего телефона с абонентским номером 8-913-217-4041 он написал продавцу, при этом уточнил наличие необходимой ему обрезной доски, цену и адрес офиса, где можно заключить сделку. +++ он позвонил по подменному номеру телефона сайта «Авито», ему ответил мужчина, который пояснил, что их фирма возит стройматериалы из ///, срок доставки составляет 3 – 4 дня с момента заключения договора и передачи денежных средств. Так как его устроило данное предложение, он по указанию продавца +++ около 12 – 13 часов приехал в офис, расположенный по адресу: ///, офис 207, где находился ранее незнакомый ему ФИО1, который представился менеджером ООО «Оазис», пояснил, что действует на основании доверенности и уполномочен составлять договоры. Он понял, что именно с данным мужчиной он общался по телефону. Они вновь обсудили наличие и стоимость обрезной доски, после чего он заключил договор с ООО «Оазис» в лице менеджера ФИО1 на приобретение доски Сосна 1 сорт 25-150-6000 в количестве 0,5 м? на сумму 5500 рублей и доставку на сумму 2000 рублей, то есть на общую сумму 7500 рублей. Он и ФИО1 от имени руководителя подписали составленный последним счет-договор, ФИО1 заверил его печатью ООО «Оазис». Действуя в соответствии с условиями договора, он оплатил полностью сумму в размере 7500 рублей, передав деньги ФИО1, после чего в течение 5 дней должен был получить доски. Сомнений в действительности сделки у него не возникло, так как ФИО1 был компетентен в вопросах строительства, обстановка в офисе также не предполагала обмана. На его экземпляре договора ФИО1 написал абонентский номер для связи с ним 8-961-221-2118. +++ около 11:30 часов ему позвонил ФИО1 с указанного абонентского номера и сообщил, что машина с досками выезжает в /// и за час до доставки стройматериалов к ФИО51 ему позвонят и сообщат, однако ни в этот день, ни в последующие дни доски ему поставлены не были. Больше ему никто не звонил, а когда +++ он сам попытался позвонить по номеру 8-961-221-2118, тот был недоступен, также не было объявления на сайте «Авито». Приехав в офис, он обнаружил, что тот закрыт. Он понял, что его обманули, и обратился в полицию. ФИО54 ему не знаком, он с ним не встречался. Таким образом, хищением денежных средств в сумме 7500 рублей ему был причинен значительный ущерб, поскольку он не работает, осуществляет уход за престарелыми матерью и тещей, имеет доход от подработок в размере около 10000 рублей. У него совместный бюджет с женой, зарплата которой составляет около 50 тысяч рублей, на иждивении находился один несовершеннолетний ребенок.

Протоколом выемки (л.д.245-247 т.1), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят счет-договор без номера от +++.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.249-250 т.1), согласно которому осмотрен счет-договор без номера от +++, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, в котором перечислены условия договора, реквизиты счета ООО «ОАЗИС», а именно ООО «Банк Точка», ///, счет 30..., наименование товара с указанием стоимости, а именно «сосна 1 сорт 25-150-6000» стоимостью 11000 рублей за м?, на общую сумму 5500 рублей; «доставка», стоимостью 2000 рублей за шт. на общую сумму 2000 рублей, итого 7500 рублей 00 копеек. В п.7 Поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его Покупателю в течение 5 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет. В графе «Поставщик ООО «ОАЗИС» рукописно указан абонентский ..., в нижней части документа в графах «Руководитель ФИО3» имеется подпись и оттиск печати «ООО «ОАЗИС», в графе «Главный бухгалтер» подпись отсутствует, в графе «Покупатель Потерпевший №1» имеется подпись.

Постановлением (л.д.231 т.2), которым счет-договор без номера от +++, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

По эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего ФИО42 В.Ж.

Потерпевший ФИО42 В.Ж. суду и в ходе предварительного расследования (л.д.3-6, 11-14 т.2) показал, что в начале июля 2024 года он, находясь ФИО51 по адресу: ///, р.///, на сайте «Авито» нашел выгодное объявление, которое называлось «Строймаркет», о продаже газобетона «сибит», который был ему необходим для строительства. Со своего абонентского номера 8-913-232-6377 в 11:30 час. +++ он позвонил на абонентский номер продавца, который был подменным. Ответивший ему мужчина пояснил о том, что у их организации в этот день заканчивается акция и при покупке за наличные при полной предоплате цена на сибит снижена, также сказал о необходимости приехать в офис и заключить договор, если его устроят условия. Так как он нашел объявление на «Авито», он полагал, что данная площадка проверяет продавцов. Около 14 часов +++ он по предварительной договоренности с продавцом приехал в офис по адресу: ///, офис 207. В кабинете находился ранее ему незнакомый ФИО1, который представился менеджером ООО «Оазис», действующим на основании доверенности, согласно которой был уполномочен составлять договоры. При этом ФИО87 был компетентен в вопросах строительства. В ходе разговора они с ФИО87 вновь обсудили наличие и стоимость интересующих его строительных материалов, при этом он понял, что именно с последним он общался накануне по телефону, так как тот был в курсе предшествующего разговора по телефону. После этого +++ в указанном офисе между ним и ООО «Оазис» в лице менеджера ФИО87 был заключен счет-договор на приобретение сибита Б1 D500/В 2.5 категории 2 в количестве 7,5 м? на общую сумму 43500 рублей, сибита Б1 D500/B 2.5 категория 2 в количестве 6 м? на общую сумму 34 800 рублей, всего на общую сумму 78300 рублей. В данную сумму была включена доставка, разгрузка была за его счет. Для составления счет-договора он передавал свой ФИО53 ФИО87, который поставил в договоре подпись на месте руководителя ООО «Оазис», заверив его печатью ООО «Оазис». По условиям договора он должен был полностью оплатить всю сумму и в течение 5 дней получить по своему адресу строительные материалы, которые должны быть доставлены из /// +++. Он передал ФИО1 наличными 80000 рублей купюрами по 5000 рублей. ФИО87 дал ему сдачу 2000 рублей, пояснив, что 1700 рублей у него нет. А он по договоренности с ФИО87 перевел 300 рублей со своего счета ... через приложение «ТБанк», установленное на его сотовом телефоне, на банковскую карту АО «ОТП Банк» ...******0983 по номеру телефона, который ему продиктовал ФИО1 После этого последний по его просьбе распечатал приходный кассовый ордер, в котором расписался и заверил его печатью ООО «Оазис». По его просьбе они обменялись контактными номерами, при этом ФИО87 назвал ему свой ..., который он записал. +++ он позвонил по вышеуказанному номеру, чтобы выяснить, когда будет поставка, однако абонентский номер был уже недоступен. На сайте «Авито» объявление было удалено. +++ он поехал в офис, но дверь в него была закрыта, там никого не было. Он разыскал арендодателя ФИО49, у которой взял номер телефона арендатора, которому был сдан данный офис, это был ФИО3, ФИО49 дала его контактный .... Он несколько раз звонил по указанному номеру, однако ему никто не ответил. Поняв, что его обманули, он обратился в полицию. Хищением 78300 рублей ему был причинен значительный материальный ущерб с учетом его ежемесячных доходов в размере 60 – 80 тысяч рублей, наличия на иждивении троих малолетних детей и неработающей супруги, необходимости несения расходов на оплату кредитных обязательств и коммунальных услуг. С руководителем ООО «Оазис» ФИО54 С.В. он не встречался и не контактировал.

Протоколом выемки (л.д.24-26, 27-29 т.2), согласно которому у потерпевшего ФИО42 В.Ж. был изъят счет-договор ... от +++, приходный кассовый ордер, скриншот из приложения «ТБанк».

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.30-31 т.2), согласно которому осмотрены:

1) счет-договор ... от +++, где перечислены условия договора, реквизиты счета ООО «ОАЗИС» (ООО «Банк Точка», ///, счет ...), наименование товара с указанием стоимости: «сибит Б1 D500 \ B2.5 категория 2, стоимостью 5800 рублей за м?, на общую сумму 43500 рублей; сибит Б3 D500 стоимостью 5800 рублей за шт., на общую сумму 34800 рублей. Итого 78300 рублей 00 копеек. В п.7 Поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его Покупателю в течение 5 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет. В нижней части документа в графах «Руководитель ФИО3» имеется подпись и оттиск печати ООО «Оазис», в графе «Главный бухгалтер» подпись отсутствует. В графе «Покупатель Потерпевший №2» подпись отсутствует;

2) приходный кассовый ордер, где указана сумма 78300 рублей, № документа 014, дата составления +++. Принято от Потерпевший №2, основание: оплата по договору ... от +++. Имеется оттиск печати ООО «ОАЗИС» и подпись в графе «главный бухгалтер»;

3) скриншот из приложения «ТБанк», где имеются сведения: +++ 10:31:58 Итого: 300 р; Перевод на карту; сумма 300Р; ФИО7; Карта получателя: 220196******0983.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.36-37, 34-35 т.2), согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ... банковского счета ... АО «Банк», открытого на имя ФИО42 В.Ж., где имеются сведения о номере карты: 2200 7008 6909 3053, о номере счета: 4081 7810 9000 5613 4843, о периоде: с +++ по +++, о дате открытия счета: +++, ФИО владельца счета: Потерпевший №2, сведения об операции: +++ в 07 часов 31 минуту перевод в сумме 300 рублей на карту контрагента по операции 220196********83;

Постановлением (л.д.38 т.2), которым выписка о движении денежных средств по банковской карте ... банковского счета ... АО «ТБанк», открытого на имя ФИО42 В.Ж., признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

Постановлением (л.д.231 т.2), которым счет-договор ... от +++, приходный кассовый ордер, скриншот из приложения «ТБанк», изъятые у потерпевшего ФИО42 В.Ж., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

По эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №3

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что летом 2024 года они с мужем ФИО11 просматривали объявления о продаже стройматериалов, необходимых им для окончания строительства ФИО51. В конце июня 2024 года, находясь по месту своего жительства по адресу: ///, на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже «сибита» по выгодной цене. Со своего абонентского номера 8-962-792-7505 она после согласования с мужем позвонила на указанный в объявлении контактный номер, впоследствии общалась с продавцом, использующим абонентский .... Ответивший ей мужчина представился менеджером ООО «Оазис», пояснив, что их организация занимается реализацией различных строительных материалов, при этом она выясняла наличие и цену «сибита». Получив необходимую информацию, она обсудила её с мужем ФИО11, после чего с последним они определились о необходимом количестве сибита, его наименовании, после чего она позвонила менеджеру и сообщила о желании заключить договор. +++ в ходе переписки с менеджером в мессенджере «Whats App» они обсудили условия сделки, при этом исходя из расчетов менеджера общая стоимость необходимых им строительных материалов составила 61400 рублей, что её и ФИО11 устроило. Далее менеджер пояснил, что для оформления договора ей нужно приехать в офис ООО «Оазис» по адресу: ///, офис 207, а также оплатить в полном объеме за наличные приобретаемый товар. Поскольку она проживает в ///, она попросила свою знакомую Свидетель №1 +++ съездить в офис ООО «Оазис», чтобы проконтролировать заключение сделки и передать денежные средства продавцу. После этого утром +++ ФИО11 по её просьбе со своей банковской карты перевел денежные средства на банковскую карту ПАО «ВТБ» Свидетель №1 в сумме 61400 рублей для последующей их передачи продавцу. В этот же день +++ до обеда ФИО62 приехала к вышеуказанному зданию, прошла в офис, в это время она продолжала общаться с продавцом по телефону, через мессенджер «Whats App». Они договорились, что менеджер заполнит счет-договор и отправит ей на адрес электронной почты, она проверит документ, распишется в нем, после чего вышлет его обратно ему в мессенджере «Whats App», тот распечатает документ, распишется, поставит оттиск печати и выдаст на руки Свидетель №1 Впоследствии менеджер отправил ей на адрес электронной почты документ в формате PDF, это был счет-договор ... от +++. Изучив договор, она обнаружила опечатку в дате, вместо +++ было указано +++, на что она указала менеджеру, который, исправив документ, вновь выслал его. Согласно документу, между ней и ООО «Оазис» был заключен договор на приобретение сибита Б1 D500/B 2.5 категория 1 в количестве 9 штук на общую сумму 59 400 рублей, клея сибит в количестве 8 штук на общую сумму 2 000 рублей, всего на общую сумму 61 400 рублей. Ознакомившись, она поставила свою подпись в графе «Покупатель», сфотографировала счет-договор и выслала его обратно менеджеру через мессенджер «Whats App». Со слов Свидетель №1 ей известно, что та передала менеджеру денежные средства в сумме 61400 рублей, ранее обналиченные ею через банкомат. Менеджер расписался в счете-договоре в графе «Руководитель», заверил его оттиском печати ООО «Оазис» и передал Свидетель №1, а также передал приходный кассовый ордер об оплате 61400 рублей, фотографию которого последняя выслала ей. По условиям договора строительные материалы должны были быть поставлены +++ по адресу: ///, однако поставлены они не были. Позвонив +++ по номеру менеджера, она услышала, что абонент недоступен, объявление на «Авито» было снято. После этого она поняла, что её обманули мошенники и обратилась в полицию. Хищением денежных средств в сумме 61400 рублей ей причинен значительный материальный ущерб с учетом доходов её семьи в размере 80000 рублей, необходимости оплачивать ежемесячно кредитные обязательства на сумму 10000 рублей, коммунальные услуги на сумму 10000 рублей, а также помощи дочери.

Свидетель ФИО11 суду и в ходе предварительного расследования (л.д.86-89 т.2) показал, что летом 2024 года в связи с ремонтом в их ФИО51 им понадобился сибит и клей, в связи с чем его жена Потерпевший №3 +++, находясь ФИО51 по адресу: ///, на сайте «Авито» нашла объявление о продаже стройматериалов, в том числе газоблоков «сибит». Позвонив по указанному на сайте «Авито» контактному номеру телефона, она общалась с менеджером ООО «Оазис», который пояснил, что их организация занимается реализацией стройматериалов, они обсудили наличие стройматериалов и их стоимость, а также необходимое им количество и наименование материала. +++ Потерпевший №3 в ходе переписки с менеджером ООО «Оазис» в мессенджере «Whats App» вновь обсуждала с последним условия сделки, после чего тот скинул ей расчеты, согласно которым общая стоимость строительных материалов составила 61400 рублей. Так как данная сумма их устроила, они с женой решили приобрести стройматериалы. При этом менеджер ООО «Оазис» сообщил, что с целью оформления договора Потерпевший №3 необходимо приехать в офис 207 ООО «Оазис», который расположен в ///, где оплатить в полном объеме приобретаемый товар наличными денежными средствами. Поскольку они проживают в ///, Потерпевший №3 попросила свою знакомую Свидетель №1, проживающую в ///, помочь в заключении договора, сообщив последней в конце июня – начале июля 2024 года о планируемой сделке. +++ Потерпевший №3 попросила его отправить деньги в сумме 61400 рублей на банковский счет Свидетель №1, чтобы та могла совершить сделку с продавцом. После этого он со своей банковской карты ... банковского счета ... АО «Альфа Банк» перевел деньги в указанной сумме на счет банковской карты ПАО «ВТБ» Свидетель №1, реквизиты которого последняя сообщила его жене. Деньги были из семейного бюджета. Со слов жены ему известно, что +++ утром Свидетель №1, сняв переведенные им денежные средства в банкомате, приехала в офис 207 по ///. В период нахождения Свидетель №1 в офисе Потерпевший №3 общалась с ней и с менеджером по телефону, посредством электронного документооборота подписывала счет-договор. После этого данный договор с приходным кассовым ордером менеджер передал Свидетель №1 Согласно документу, между Потерпевший №3 и ООО «Оазис» был заключен договор на приобретение строительных материалов на общую сумму 61400 рублей. Данные денежные средства Свидетель №1 передала менеджеру наличными. Стройматериалы должны были быть поставлены +++ по адресу: ///, однако поставлены они так и не были. При этом Потерпевший №3 +++ звонила по телефону менеджеру, но тот был недоступен, потом они увидели, что объявление «Авито» было снято. Когда Потерпевший №3 поняла, что её обманули мошенники, она сообщила ему об этом и обратилась в полицию. Хищением денежных средств в сумме 61400 рублей, которые им не возвращены до сих пор, их семье причинен значительный ущерб. С ФИО54 С.В. она не знакома и не общалась с ним.

Свидетель ФИО62 суду показала, что летом 2024 года её подруга Потерпевший №3, проживающая в ///, попросила её съездить по адресу, который она нашла в интернете на сайте «Авито», чтобы оплатить заказ на приобретение сибита. Она по указанному Потерпевший №3 адресу приехала и отдала наличные денежные средства в сумме 60 тысяч рублей, которые ей предварительно перечислил на карту ВТБ муж Потерпевший №3 ФИО45. Деньги она передавала незнакомому мужчине славянской внешности, русоволосому с аккуратной стрижкой – представителю фирмы, который в судебном заседании отсутствует. Данный мужчина во время её присутствия в кабинете сидел за столом и работал за ноутбуком, рядом стоял принтер, в это время он был на связи с Потерпевший №3 По просьбе Потерпевший №3 она попросила мужчину выдать ей чек по факту передачи денежных средств, мужчина распечатал чек на принтере, поставил печать и отдал ей. Печать была от организации, которая есть в ///. Как впоследствии оказалось, мужчина к данной организации отношения не имеет и не работает в ней. Договор мужчина ей не передавал, а отправил Потерпевший №3 на электронную почту. Она слышала, как мужчина говорил, что перезвонят люди, которые будут отправлять сибит, и скажут, какого числа будет отправка. Впоследствии она узнала, что фирма подставная, сибит Потерпевший №3 поставлен не был. В ходе следствия она была допрошена в качестве свидетеля, выдала переданный ей мужчиной чек, на предоставленных ей фотографиях она никого не опознала.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО62, данных в ходе предварительного расследования (л.д.66-70 т.2) следует, что по просьбе своей подруги Потерпевший №3, проживающей в ///, она выступила посредником в сделке по приобретению «сибита». Со слов Потерпевший №3 ей известно, что та в конце июня – начале июля 2024 года нашла объявление на сайте «Авито» о продаже в /// «сибита», который был им с мужем необходим для строительства ФИО51. Все переговоры с продавцом вела Потерпевший №3, которая рассказала, что договорилась о сделке, согласовала цену и объем стройматериалов. Её она попросила оплатить заказ наличными денежными средствами, поскольку этого требовал продавец, и забрать оригиналы документов о купле-продаже стройматериалов. Она согласилась помочь. Сделка была назначена на +++. Утром +++ с банковского счета ФИО11, открытого в АО «Альфа Банк», на её банковскую карту ... банковского счета ... ПАО «ВТБ» поступили денежные средства в сумме 61400 рублей. Данный перевод был согласован с Потерпевший №3 Через банкомат по адресу: /// она обналичила данные денежные средства и последовала в офис организации по указанному ей Потерпевший №3 адресу: ///, офис 207. В офисе находился мужчина славянской внешности среднего телосложения, высокого роста, на вид 40-45 лет, возможно на лице была растительность. В офисе располагались два стола, на которых были ноутбуки, документы, орг. техника. Мужчина был солидно одет, грамотен, располагал к себе. Указанный мужчина похож на изображенного на предъявленной ей фотографии ФИО1, скорее всего это был он. Также ей показана фотография ФИО8, но она его не узнает. Мужчина при ней по мобильному телефону общался с Потерпевший №3 по поводу продажи стройматериалов, они удаленно заключали договор. Мужчина скидывал Потерпевший №3 на электронную почту договор-счет, который последняя подписала и отправила ему обратно. Мужчина его распечатал, расписался в нем, заверил печатью ООО «Оазис», после чего отдал ей. Она в свою очередь передала мужчине лично в руки денежные средства в сумме 61400 рублей наличными, после чего тот распечатал и передал ей приходный кассовый ордер, предварительно расписавшись в нем и заверив печатью ООО «Оазис». Счет-договор и ордер она сфотографировала и отправила ФИО63 После этого она ушла из офиса. Впоследствии от Потерпевший №3 она узнала, что стройматериалы ей так и не были поставлены.

После оглашения показаний свидетель ФИО62 подтвердила их, указав, что они были записаны с её слов, и на тот момент она лучше помнила обстоятельства дела. Действительно, на предъявленной ей в ходе предварительного расследования фотографии ФИО1 последний был похож на мужчину в офисе, которому она передавала денежные средства, однако в настоящее время она ФИО1 не узнает, так как прошел год, и она сильно его не запоминала.

Протоколом выемки (л.д.56-65 т.2), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты скриншот объявления о продаже строительных материалов на сайте «Авито», скриншоты переписки в мессенджере «Whats App» с абонентским номером +7-961-221-2118.

Протоколом выемки (л.д.74-81 т.2), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты счет-договор ... от +++; приходный кассовый ордер об оплате на сумму 61400 рублей; справка и чеки из приложения ПАО «ВТБ» о переводе 61400 рублей и о их снятии.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.82-85 т.2), согласно которому осмотрены:

1) счет-договор ... от +++, изъятый у свидетеля Свидетель №1, в котором перечислены условия договора, реквизиты счета ООО «ОАЗИС» - ..., наименование товара с указанием стоимости: «сибит Б1 D500 \ В2.5 категория 1» стоимостью 6600 рублей за м?, на общую сумму 59400 рублей; «клей сибит» стоимостью 250 рублей за шт. на общую сумму 2000 рублей, итого 61400 рублей 00 копеек. В п.7 Поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его Покупателю в течение 5 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет. В нижней части документа в графе «Руководитель ФИО3» имеется подпись и оттиск печати «ООО «ОАЗИС», в графе «Главный бухгалтер» подпись отсутствует, в графе «Покупатель Потерпевший №3» копия рукописной надписи «Потерпевший №3» и подпись;

2) приходный кассовый ордер, где имеется информация: сумма 61400 рублей, № документа 017, дата составления +++. Принято от Потерпевший №3, основание: оплата по договору ... от +++. Имеется оттиск печати ООО «ОАЗИС» и подпись в графе «Главный бухгалтер»;

3) справка и чеки из приложения «ВТБ», из которых усматривается, что Банк ВТБ сообщает, что обороты денежных средств о счетах клиента Свидетель №1 за период с +++ по +++ составляют: Номер счета 4081 7810 9405 6600 4808; Валюта RUB, Зачисление 61 400,00; Списание 61400,00; Остаток на +++ 0,30; согласно чеков из приложения «ВТБ», имеется информация: Первый чек – Входящий перевод СПБ ФИО11 Р. Дата операции +++, 07:41; Счет зачисления: *4808; Банк ФИО7 Альфа Банк; Сумма операции 61400 Р.; Второй чек – Снятие наличных в банкомате. Дата операции +++, 10:39; Номер карты: 220024******0101; Счет списания: *4808, Сумма операции: 61400 Р.;

4) Скриншот объявления о продаже строительных материалов на сайте «Авито», скриншоты переписки в мессенджере «Whats App» с абонентским номером +7-961-221-2118, изъятые у потерпевшей Потерпевший №3, согласно которому в объявлении содержится информация: Сибит блоки 5600 Р. СТРОЙКА;

5) Скриншоты переписки в мессенджере «Whats App» с абонентским номером +7-961-221-2118, записанным как «Сибит Вацап», где за +++ имеется следующая информация:

В 09:17 от имени абонента Потерпевший №3: «Здравствуйте, примите заказ: 9 кубов сибита (100) и 8 мешков клея. Адрес: /// Потерпевший №3 ФИО53: 0115 185705 I.rybalko@bk.ru; в 10:00 от имени «Сибит Вацап»: «Договор на почте». Имеются голосовые сообщения и переписка, свидетельствующая об отправке файла с счетом-договором ... от +++; в 14:54-15:02 от абонента Потерпевший №3: символ «большой палец вверх». Спасибо вам большое, будем ждать. +++ в 17:54 от абонента Потерпевший №3: Здравствуйте, когда будет доставка? +++ в 13:02 от абонента Потерпевший №3 Аудиозвонок. Без ответа.

Протоколом выемки (л.д.94-97 т.2), согласно которому у свидетеля ФИО11 изъята распечатка квитанции о переводе денежных средств.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.101-103 т.2), согласно которому осмотрены распечатка квитанции о переводе денежных средств, изъятая у свидетеля ФИО11, содержащая информацию о переводе по СПБ суммы 61400 RUB+++ 07:41:17 мск получателю ФИО38 В., номер телефона получателя 79241617909, Банк получателя ВТБ, счет списания 4081 7810 3112 0003 1186, имеется отметка, что перевод выполнен; также осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ... банковского счета ... АО «Альфа-Банк», открытого на имя ФИО11, где имеется информация о владельце счета: ФИО11, дате открытия счета +++, месте открытия счета: ///, валюте счета: Российский рубль, а также об операции +++ Перевод через систему быстрых платежей на +79241617949, без НДС; наименование банка плательщика: АО «Альфа-Банк», сумма операции по дебету: 61400 рублей.

Постановлением (л.д.104 т.2), которым квитанция о переводе денежных средств, изъятая у свидетеля ФИО11, выписку о движении денежных средств по банковской карте ... банковского счета ... АО «Альфа-Банк», открытого на имя ФИО11, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Постановлением (л.д.231 т.2), которым счет-договор ... от +++, приходный кассовый ордер, справки и чеки из приложения ВТБ, изъятые у свидетеля Свидетель №1; скриншот объявления о продаже строительных материалов на сайте «Авито», скриншоты переписки в мессенджере «Whats App» с абонентским номером +7-961-221-2118, изъятые у потерпевшей Потерпевший №3, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

По эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №4

Потерпевший Потерпевший №4 суду и в ходе предварительного расследования (л.д.107-110, 113-116 т.2) показал, что +++, будучи ФИО51 по адресу: ///, он на сайте «Авито» нашел выгодное объявление, которое называлось «Сибит», о продаже стройматериала «сибит», необходимого ему для строительства гаража. +++ около 11 часов он со своего абонентского номера 8-923-656-6699 позвонил на указанный на сайте «Авито» контактный номер телефона, который был подменным. Ответивший ему мужчина, который никак не представился, пояснил, что фирма, в которой он работает, возит стройматериалы из ///, работают они от производителя, сроки доставки составляют 2-3 дня с момента заключения договора и передачи денежных средств, и для обсуждения условий сделки и заключения договора нужно подъехать в офис по адресу: ///, офис 207. Согласовав примерную сумму сделки, менеджер попросил оплатить её наличными. Около 12 – 13 часов +++ он прибыл по указанному адресу, прошел в офис 207, где находился ранее незнакомый ему мужчина, как ему теперь известно – ФИО1, который представился менеджером компании по продаже стройматериалов, действующий на основании доверенности и уполномоченный на составление договоров. Он понял, что по телефону общался именно с ФИО1, который был в курсе всего разговора и в офисе находился один. Окончательно обсудив наличие и стоимость необходимых ему стройматериалов, +++ между ним и ООО «Оазис» в лице менеджера, который был компетентен в строительных вопросах, был заключен счет-договор на приобретение им сибита Б2.0 D500 / B 2.5 в количестве 40 штук на общую сумму 264 000 рублей, клея сибит 25 кг в количестве 50 штук на общую сумму 12 500 рублей, стоимостью доставки составила 3000 рублей, итого на сумму 279500 рублей. После составления счет-договора он и ФИО1 подписали его, последний ставил подпись на месте руководителя ООО «Оазис», заверил печатью ООО «Оазис». По условиям договора, он должен полностью оплатить сумму по договору и получить стройматериалы в течение 5 дней. Однако ФИО87 его заверил, что они будут поставлены через 2 – 3 дня. Там же в офисе он передал ФИО1 279500 рублей наличными и попросил выдать документ, подтверждающий оплату, на что ФИО1 распечатал приходный кассовый ордер, который, подписав и заверив печатью ООО «Оазис», передал ему. +++, увидев негативный отзыв на сайте «Авито» к ранее указанному объявлению, а +++ данное объявление с сайта «Авито» было удалено. Приехав в тот же день в офис, он обнаружил, что тот закрыт. Абонентский номер, по которому он звонил ранее, стал недоступен. Поняв, что его обманули, он обратился в полицию. Хищением денежных средств в сумме 279 500 рублей ему причинен значительный ущерб с учетом его доходов, наличия троих несовершеннолетних детей и неработающей жены, наличия кредитных обязательств.

Протоколом выемки (л.д.127-131 т.2), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №4 изъяты счет-договор ... от +++ и приходный кассовый ордер.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.132-133 т.2), согласно которому осмотрен счет-договор ... от +++, изъятый у потерпевшего Потерпевший №4, в котором перечислены условия договора, реквизиты счета ООО «ОАЗИС» - ООО «Банк Точка», ///, счет ..., наименование товара с указанием стоимости: «сибит Б2.0 D500 \ В2.5» стоимостью 6600 рублей за м?, на общую сумму 264000 рублей; «клей сибит 25 кг» стоимостью 250 рублей за шт. на общую сумму 12500 рублей, доставка на общую сумму 3000 рублей, итого 279500 рублей 00 копеек. В п.7 Поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его Покупателю в течение 5 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет. В нижней части документа в графе «Руководитель ФИО3» имеется подпись и оттиск печати «ООО «ОАЗИС», в графе «Главный бухгалтер» подпись отсутствует, в графе «Покупатель Потерпевший №4 89236566699» имеется подпись; осмотрен приходный кассовый ордер, где имеется информация: сумма 279500 рублей, № документа 018, дата составления +++. Принято от Потерпевший №4, основание: оплата по договору ... от +++. Имеется оттиск печати ООО «ОАЗИС» и подпись в графе «Главный бухгалтер».

Постановлением (л.д.231 т.2), которым счет-договор ... от +++ и приходный кассовый ордер, изъятые у потерпевшего Потерпевший №4, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

По эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №7

Потерпевшая Потерпевший №7 суду и в ходе предварительного расследования (л.д.136-139, 142-145 т.2) показала, что в конце июня – начале июля 2024 года они с мужем ФИО15 на сайте «Авито» искали объявления о продаже газобетона «сибит», поскольку собирались строить ФИО51 в /// края. +++ она, будучи ФИО51 по адресу: ///Е квартал 30, участок 3 на сайте «Авито» нашла объявление, которое называлось «Сибит кирпич» о продаже стройматериалов – газоблоков «сибит» и кирпича. Используя свой абонентский ..., она написала в личные сообщения продавцу, уточнив наличие стройматериалов, цену и адрес офиса, где можно заключить сделку. Продавец написал ей телефон для связи 8-961-221-2118, после чего она сообщила мужу, что нашла объявление с выгодным предложением по стройматериалам. В этот же день +++ около 17 часов она позвонила по указанному продавцом номеру, на звонок ответил мужчина, после чего она передала телефон своему мужу ФИО15, который в дальнейшем общался с продавцом сам, а она была рядом и слышала разговор. В ходе обсуждения деталей продавец пояснил, что их организация занимается продажей строительных материалов, доставка осуществляется в течение 5 дней после полной предоплаты наличными, так как деньги нужны для закупки и транспортировки заказа. Чтобы заключить сделку, им нужно приехать в офис по адресу: ///, офис 207. В результате они договорились о встрече в офисе +++. В указанный день около 13:30 часов она с мужем ФИО15 и их ребенком приехали в офис по данному адресу. В кабинете находился один мужчина, как впоследствии она узнала – ФИО1, у которого были татуировки на руке в виде узоров разных цветов. Он представился как менеджер ООО «ОАЗИС», который действует на основании доверенности и уполномочен составлять договоры. Так как у них капризничал ребенок, они все оформили быстро. При этом она поняла, что её муж по телефону общался именно с ФИО1, поскольку голос, манера речи были идентичными. Муж, находясь в офисе, сфотографировал ФИО1 В ходе разговора они вновь обсудили наличие и стоимость стройматериалов, и +++ в офисе ... по /// между ней и ООО «Оазис» в лице ФИО1 был заключен счет-договор на приобретение сибита Б3.0 D500 / B 2/5 в количестве 40 м? на общую сумму 264 000 рублей, клея сибит 25 кг в количестве 40 штук на общую сумму 10 000 рублей, кирпича М150 в количестве 10000 штук на общую сумму 110 000 рублей, итого на общую сумму 384000 рублей. После составления счет-договора ФИО1 подписал его на месте руководителя ООО «Оазис» и заверил его оттиском печати ООО «Оазис». По условиям договора она должна была полностью оплатить стоимость стройматериалов и в течение 5 дней получить их. Однако ФИО1 заверил их, что из /// поставка стройматериалов будет +++. Она передала ФИО1 наличными 365 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Так как 19000 рублей у неё не хватало, она попросила телефон у своего мужа ФИО15 и перевела данную сумму через приложение «ВТБ Онлайн» с банковской карты ФИО15 ... на указанную ФИО1 банковскую карту АО «ОТП Банк» ..., открытую на имя ФИО23 О. При этом, перевод она осуществляла по номеру карты, который ей показал ФИО1 на своем телефоне, с комиссией банка в размере 285 рублей. Она ничего не заподозрила, так как всё было правдоподобно, обстановка в офисе не предполагала обмана, а сам ФИО1 был компетентен в вопросах строительства, а также звонил при них своему начальнику, но не дозвонился, последний сообщил номер карты, куда переводить деньги, в переписке. Договор и счет-фактуру ФИО1 после подписания передал им. +++ она позвонила по указанному ей ФИО1 номеру телефона, чтобы узнать, в какое время будет доставка, однако абонент был недоступен. Функция звонка в объявлении на сайте «Авито» была отключена. +++ они с мужем поехали в офис, но тот был закрыт. У арендодателя ФИО49 ими был получен номер телефона арендатора по имени ФИО3 – 8-906-193-3239, по которому она звонила, но ей никто не ответил. Написав в мессенджере «Whats App» на указанный номер, ей пришел ответ, что произошел сбой в работе и в понедельник проблема будет решена, деньги им вернут. Впоследствии данный абонент на контакт не выходил. Самого ФИО54 она не видела и не общалась с ним. Понимая, что их с мужем обманули, она обратилась в полицию с заявлением. Хищением денежных средств в размере 384000 рублей их семье причинен крупный ущерб, который является значительным, с учетом их доходов, наличия малолетнего ребенка, кредитных обязательств, нахождения её в декретном отпуске. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен.

Свидетель ФИО15 суду и в ходе предварительного расследования (л.д.167-170, 171-174 т.2) показал, что в начале июля 2024 года они с женой искали объявления о продаже сибита и кирпича для строительства ФИО51 на отдаленном от /// расстоянии. На сайте «Авито» было несколько вариантов, однако везде была дорогая доставка к месту строительства – около 100 – 120 тысяч рублей. Когда +++ на сайте «Авито» его жена Потерпевший №7, находясь ФИО51, нашла объявление, которое называлось «Сибит кирпич», о продаже необходимых им строительных материалов, она списалась с продавцом, уточнив наличие, цену стройматериалов и адрес офиса, куда нужно приехать, чтобы заключить договор. При этом продавец сообщил ей номер телефона для связи 8-961-221-2118. Потерпевший №7 в тот же день рассказала ему об этом, а когда около 17 часов того же дня в ходе разговора по телефону последней продавец сообщил ему, что доставка для них будет бесплатной, так как они заказывают большой объем стройматериалов, они решили заключить договор, для чего договорились, что +++ подъедут в офис по адресу: ///, офис 207. Также продавец пояснял, что их организация занимается продажей строительных материалов, доставка которых осуществляется в течение 5 дней после полной предоплаты, поскольку нужны деньги для закупки и транспортировки заказа. По поводу приобретения сибита он разговаривал с продавцом несколько раз в этот день, при этом Потерпевший №7 присутствовала и слышала разговоры. +++ около 13:30 часов он вместе с женой Потерпевший №7 и их маленьким ребенком прибыли в офис по указанному адресу, где находился ранее незнакомый им ФИО1, которого он сфотографировал. ФИО1 пояснил, что является менеджером по продажам ООО «Оазис», действует на основании доверенности и вправе заключать договоры, что они сотрудничают с заводом-изготовителем, расположенным в /// тракте, 224, кроме того тот был компетентен в вопросах строительства. Он понял по голосу, манере речи, что накануне по телефону общался именно с ФИО1 В ходе разговора они вновь обсудили наличие и стоимость интересующих их строительных материалов и, будучи в офисе, между Потерпевший №7 и ООО «Оазис» в лице менеджера ФИО1 был заключен счет-договор на приобретение сибита Б3.0 D500 / B 2/5 в количестве 40 м? на общую сумму 264 000 рублей, клея сибит 25 кг в количестве 40 штук на общую сумму 10 000 рублей, кирпича М150 в количестве 10 000 штук на общую сумму 110 000 рублей, итого на сумму 384000 рублей. После составления счет-договора ФИО1 подписал его на месте руководителя ООО «Оазис», поставил печать данной организации. По условиям договора Потерпевший №7 должна полностью оплатить всю сумму и в течение 5 дней получить строительные материалы. При этом ФИО1 сказал, что поставка будет +++. Далее Потерпевший №7 передала ФИО87 365000 рублей наличными купюрами по 5000 рублей. Так как у неё не хватало 19 тысяч рублей, Потерпевший №7 с помощью его телефона перевела деньги через приложение «ВТБ Онлайн» с его банковской карты ... на указанную продавцом банковскую карту АО «ОТП Банк» ..., открытую на имя ФИО23 О. При этом комиссия составила 285 рублей. Во время заключения договора, ФИО1 переписывался со своим начальником. Для связи ФИО1 указал тот же .... Так как +++ им никто не позвонил, Потерпевший №7 позвонила по указанному номеру сама, но тот был недоступен, в объявлении на сайте «Авито» функция звонка была отключена. В тот же день они с Потерпевший №7 поехали в офис, но там было закрыто. Получив от других работников в указанном здании номер телефона арендодателя ФИО49, они получили контакты арендатора данного офиса по имени ФИО40 – 8-906-193-3239. Когда Потерпевший №7 позвонила по данному номеру, ей никто не ответил, тогда она написала в мессенджере «Whats App», на что ей пришел ответ о сбое в работе и что в понедельник проблема будет решена. Однако больше ФИО40 не отвечал. Деньги им никто не вернул и стройматериалы не поставил. Понимая, что их обманули, Потерпевший №7 обратилась в полицию и написала заявление.

Протоколом выемки (л.д.155-161 т.2), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №7 изъяты счет-договор ... от +++, приходный кассовый ордер, скриншот из приложения «ВТБ», фотография менеджера ООО «ОАЗИС».

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.162-166 т.2), согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №7:

1) счет-договор ... от +++, в котором перечислены условия договора, реквизиты счета ООО «ОАЗИС» - ООО «Банк Точка», ///, счет ..., наименование товара с указанием стоимости: «сибит Б3.0 D500 \ В2.5» стоимостью 6600 рублей за м?, на общую сумму 264000 рублей; «клей сибит 25 кг» стоимостью 250 рублей за шт. на общую сумму 10000 рублей, «кирпич М150» стоимостью 11 рублей за шт., на общую сумму 110000 рублей, итого 384000 рублей 00 копеек. В п.7 Поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его Покупателю в течение 5 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет. В нижней части документа в графе «Руководитель ФИО3» имеется подпись и оттиск печати «ООО «ОАЗИС», в графе «Главный бухгалтер» подпись отсутствует, в графе «Покупатель ФИО13 89130949481» подпись отсутствует;

2) приходный кассовый ордер, где имеется информация: сумма 384000 рублей, № документа 018, дата составления +++. Принято от ФИО14, основание: оплата по договору ... от +++. Имеется оттиск печати ООО «ОАЗИС» и подпись в графе «Главный бухгалтер»;

3) скриншот из приложения «ВТБ», содержащий информацию: Денежный перевод Перевод на карту. Дата операции: +++, 14:40; Номер карты 220024******1601; Счет списания: *4878, Имя плательщика: Свидетель №6-ФИО57 У.; Карта получателя 2201 96** **** 0983; Банк получателя: ОТП Банк; Комиссия: 285 Р., сумма с комиссией 19285 Р. Сумма операции: 19000 Р.;

4) фотография менеджера ООО «ОАЗИС», выполненная в черно-белом цвете, на которой изображен мужчина, сидящий за столом, работающий на ноутбуке, слева от которого имеется принтер, калькулятор, печать. Мужчина на вид около 40-50 лет, худощавого телосложения, лицо вытянутое (овальной формы), волос на голове средней длины, имеет борону, на левом предплечье имеется татуировка, одет в рубашку светлого цвета с закатанными рукавами. Мужчина опознан следователем как ФИО1, +++ года рождения.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.190-191 т.2), согласно которому осмотрены ответ ПАО ВТБ на запрос ... от +++ по банковским счетам ФИО15 и движению по ним, из которого усматривается, что на имя ФИО15, +++ года рождения открыты: номер счета/банковской карты 4081 7810 7101 4404 4878, наименование ТП: Операционный офис «Барнаульский» в /// ... Банка ВТБ (ПАО) в ///, адрес ТП: 656066, ///, банковская карта ... (основная), дата открытия счета/карты +++; осмотрена выписка о движении денежных средств, где имеется информация: Дата: +++ 10:40:18, Реквизиты банка получателя денежных средств: ОТР Bank; Реквизиты получателя денежных средств, номер счета: 2201 9604 1391 0983; Сумма операции по дебету 19285.00.

Постановлением (л.д.192, 179-189 т.2), которым ответ ПАО ВТБ на запрос ... от +++ (по банковским счетам ФИО15 и движению по ним) признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Постановлением (л.д.231 т.2), которым счет-договор ... от +++, приходный кассовый ордер, скриншот из приложения ВТБ, фотографию менеджера ООО «ОАЗИС», изъятые у потерпевшей Потерпевший №7, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

По эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №5

Потерпевшая Потерпевший №5 суду и в ходе предварительного расследования (л.д.195-198, 201-204 т.2) показала, что в начале июля 2024 года в связи с болезнью матери им потребовалось сделать пристройку к ФИО51, в связи с чем она искала объявления о продаже сибита. Так, +++ она, находясь ФИО51 по адресу: ///, на сайте «Авито» нашла объявление о продаже газоблоков сибит, которое называлось «Сибит блоки». +++ она, используя свой телефон с абонентским номером 8-983-183-3114, написала сообщение продавцу и в ходе переписки уточнила номер, по которому можно согласовать условия сделки. Продавец предоставил для связи абонентский ..., по которому она позвонила и передала телефон мужу ФИО61, чтобы тот поговорил с продавцом об условиях сделки, при этом она находилась рядом. Обговорив условия сделки, ФИО61 договорился о встрече в офисе по адресу: /// офис 207, также продавец пояснил, что компания работает только по полной предоплате, в связи с тем, что на эти деньги закупает строительные материалы. +++ около 15 часов они с мужем прибыли в указанный офис, где еще находились другие клиенты – молодая пара с ребенком. Они ожидали в коридоре, а когда клиенты вышли, зашли в офис 207, где находился мужчина – ранее незнакомый ФИО1, который пояснил, что является менеджером ООО «Оазис», действует на основании доверенности и уполномочен составлять договоры. ФИО1 был в курсе предстоящих разговоров, в связи с чем она поняла, что именно с ним разговаривали и она, и её супруг. Далее, находясь в офисе, ФИО61 вновь обсудил с ФИО1 наличие и стоимость интересующих их строительных материалов, после чего между ней и ООО «Оазис» в лице менеджера ФИО1 был заключен счет-договор на приобретение сибита Б2.0 D500 / B 2/5 в количестве 7 м? на сумму 46 200 рублей, клея сибит 25 кг в количестве 7 штук на сумму 1 750 рублей, итого на 47950 рублей. После составления счет-договор она и ФИО1 подписали его, ФИО87 поставил подпись на месте руководителя ООО «Оазис», заверив договор печатью ООО «Оазис». По условиям договора она должна полностью оплатить наличными денежными средствами всю сумму и в течение 5 дней получить строительные материалы, однако ФИО87 сказал, что доставка будет +++, сибит привезут из ///. Она передала ФИО1 наличными 47950 рублей, на этом последний настаивал, несмотря на то, что она хотела перевести деньги на карту. ФИО54 она не видела и с ним не общалась. Так как +++ ей никто не позвонил и не сообщил точное время доставки, она сама позвонила по указанному ранее номеру, однако абонент был недоступен, также на сайте «Авито» отсутствовало объявление. +++ она и ФИО61 поехали в офис по ///, но тот был закрыт. Поняв, что их обманули, она обратилась в полицию, где написала заявление. Хищением денежных средств в сумме 47950 рублей ей причинен значительный материальный ущерб с учетом её доходов, а также доходов семьи, наличия на иждивении несовершеннолетнего сына, престарелой матери, наличия кредитных обязательств.

Свидетель ФИО61 суду и в ходе предварительного расследования (л.д.221-224, 225-228 т.2) показал, что в связи с семейными обстоятельствами и необходимостью сделать пристройку к ФИО51 в начале июля 2024 года его жена Потерпевший №5 искала объявления о продаже сибита, и +++ она сообщила ему, что на сайте «Авито» нашла подходящее объявление, связалась с продавцом, кратко уточнила по наличию стройматериалов и их цене. Предварительные условия их устроили, тогда утром +++ Потерпевший №5 позвонила на абонентский номер продавца 8-961-221-2118 и передала трубку ему, в ходе разговора с ответившим мужчиной он уточнил условия приобретения стройматериалов, при этом продавец пояснил, что их организация работает от завода /// по полной предоплате, поэтому цена ниже рыночной. Он предлагал оплатить сибит после доставки либо перечислением по банковской карте, однако продавец пояснил, что необходимо прибыть в офис в ///, где заключить договор и оплатить всю сумму по договору, так как на эти деньги они будут закупать материалы. Договорившись о встрече, около 15 часов +++ они с Потерпевший №5 прибыли на указанный продавцом адрес: ///, офис 207, немного подождали, так как в офисе были другие клиенты, а когда зашли, увидели ранее незнакомого ФИО1, который был один и пояснил, что он менеджер ООО «Оазис», действует на основании доверенности и уполномочен на заключение договоров, при этом последний был компетентен в строительных вопросах. Он понял, что именно с ФИО1 он общался накануне по телефону, по голосу, манере речи. Снова обсудив наличие и стоимость сибита, +++ в указанном офисе между Потерпевший №5 и ООО «Оазис» в лице менеджера ФИО1 был заключен счет-договор на приобретение сибита Б2.0 D500 / B 2/5 в количестве 7 м? на сумму 46 200 рублей, клея сибит 25 кг в количестве 7 штук на сумму 1 750 рублей, итого на общую сумму 47950 рублей. После составления счет-договор подписали Потерпевший №5 и ФИО1, который поставил подпись на месте руководителя ООО «Оазис», заверив данный договор оттиском печати ООО «Оазис». По условиям договора Потерпевший №5 должна полностью оплатить сумму по договору и в течение 5 дней получить строительные материалы. Вместе с тем ФИО1 пояснил, что доставка стройматериалов будет +++, их привезут из ///. Потерпевший №5 передала ФИО1 47950 рублей, а ей ФИО1 передал ей подписанный счет-договор. +++ Потерпевший №5 позвонила, чтобы уточнить время доставки, однако абонент был недоступен, а на сайте «Авито» отсутствовало объявление. +++ он и Потерпевший №5 приезжали в офис, но он был закрыт. Поняв, что их обманули, ФИО92 обратилась с заявлением в полицию.

Протоколом выемки (л.д.215-218 т.2), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №5 изъят счет-договор ... от +++;

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.219-220, 218 т.2), согласно которому осмотрен счет-договор ... от +++, изъятый у потерпевшей Потерпевший №5, в котором перечислены условия договора, реквизиты счета ООО «ОАЗИС» – ООО «Банк Точка», ///, счет ..., наименование товара с указанием стоимости: «сибит Б2.0 D500 \ В2.5» стоимостью 6600 рублей за м?, на общую сумму 46200 рублей; «клей сибит 25 кг» стоимостью 250 рублей за шт. на общую сумму 1750 рублей, итого 47950 рублей 00 копеек. В п.7 Поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его Покупателю в течение 5 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет. В нижней части документа в графе «Руководитель ФИО3» имеется подпись и оттиск печати «ООО «ОАЗИС», в графе «Главный бухгалтер» подпись отсутствует, в графе «Покупатель Потерпевший №5 89230072545» имеется подпись;

Постановлением (л.д.231 т.2), которым счет-договор ... от +++, изъятый у потерпевшей Потерпевший №5, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Вина подсудимых по всем преступлениям также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №7 суду и в ходе предварительного расследования (л.д.233-237 т.2) показала, что она как ассистент руководителя ИП ФИО30 занимается заключением договоров аренды офисных помещений по адресу: ///, для этого выставляет объявления на сайте «Авито». Так, в начале июня 2024 года она выставила объявление о сдаче в аренду офиса ..., в котором указала контактный .... +++ с абонентского номера 8-906-193-3239 ей позвонил мужчина, который интересовался офисным помещением, спросил стоимость аренды, условия договора, реквизиты счета, по которому следует произвести оплату. Она предоставила необходимую информацию, условия его устроили, и они договорились, что +++ к ней подойдет человек от него и заверит своей подписью и печатью договор аренды, который она составит. Посредством мессенджера «Whats App» её собеседник переслал реквизиты ООО «Оазис», необходимые для заключения договора. +++ она составила договор аренды. При этом дата указана верно, по факту договор был подписан +++. До +++ оплата за аренду была осуществлена безналичным переводом на банковский счет ИП ФИО30 либо со счета ООО «Оазис», либо со счета директора организации. +++ ей вновь позвонил указанный мужчина и сообщил, что вскоре к ней придет человек от него для подписания договора аренды. Около 15 часов в указанный день пришел мужчина, которого она впоследствии по фотографии, представленной следователем, опознала как ФИО3, который в её служебном кабинете по /// подписал договор аренды, составленный на 11 месяцев, заверил его печатью. Предварительно она сверяла его ФИО53 с данными учредителя ООО «Оазис», они совпали. ФИО54 С.В. не интересовался условиями договора, оплата по нему была осуществлена ранее на счет «ТБанка», принадлежащий ИП ФИО64 Она передала ключи от офиса ФИО54 С.В., они обменялись с ним номерами телефонов, он назвал .... После +++ ей стали звонить разные люди – клиенты ООО «Оазис», интересовавшиеся арендатором офиса 207, которого они потеряли. Она пыталась дозвониться до ФИО54 С.В. и того, кто общался с ней по поводу сдачи офиса в аренду, но не смогла. Обращавшимся к ней людям она называла оба номера телефона для связи с арендатором – 8-906-193-3239 и 8-913-363-4558, его ФИО. В сообщении в мессенджере «Whats App» пользователь номера 8-906-193-3239 ответил, что вскоре решит проблему, но не решил её. ФИО87 ей незнаком, его она никогда ранее не видела. Вскоре договор аренды помещения был расторгнут в одностороннем порядке ИП «ФИО30».

Свидетель Свидетель №8 суду и в ходе предварительного расследования (л.д.240-243 т.2) показала, что она работает уборщицей в здании по адресу: /// с графиком работы 3 дня рабочих, три выходных. В начале июля 2024 года в офисе ... стала работать фирма по продаже строительных материалов, при этом в кабинете находилась офисная техника, имелась реклама строительных материалов. В офисе работал ранее ей незнакомый ФИО1, также она один раз видела приходившую в офис девушку с длинными темными волосами, однако работала она там или нет, она не знает. +++ в период времени с 14:30 часов по 16:00 часов она видела ФИО1 выходившим на лестничную площадку к выходу из здания, в руках которого была большая закрытая коробка. Так как это обычное дело, что арендаторы въезжают, съезжают, она не обратила на это внимания. ФИО54 С.В. она никогда не видела и не знакома с ним.

Свидетель Свидетель №5 суду и в ходе предварительного расследования (л.д.245-247 т.2) показал, что в начале июля 2024 года на сайте «Авито» он искал объявления о продаже древесины, когда 02 или +++, будучи по месту жительства по адресу: /// городок, ///А, нашел объявление, которое называлось СК «Строитель», о продаже пиломатериала по выгодной цене. В дневное время он со своего абонентского номера 8-963-503-5040 позвонил на абонентский номер продавца, который был подменным. Ему ответил мужчина, который пояснил, что действительно занимается продажей древесины. Он спросил адрес офиса, мужчина ему назвал адрес: ///, и они договорились о встрече на +++ в послеобеденное время, примерно с 15 до 18 часов. Когда он подъехал к указанному адресу, он сначала не нашел офис, после чего написал на «Авито» об этом, ему ответили и назвали офис .... Он поднялся в данный офис, в кабинете был ранее незнакомый ФИО1, который сидел за столом, на котором был компьютер и много бумаг. ФИО1 пояснил, что является менеджером ООО «Оазис» по продаже строительных материалов, действует на основании доверенности и уполномочен на заключение договоров. Он понял, что именно с ФИО1 он общался по телефону. В офисе они с ФИО1 вновь обсудили наличие и стоимость интересующих его строительных материалов. В ходе разговора он называл менеджеру адрес, куда нужно будет доставить пиломатериал, свои анкетные данные. Но после того, как менеджер сказал, что их фирма работает по полной предоплате и за наличный расчет, его это смутило, он не увидел гарантий исполнения договоренностей, после чего сказал, что еще подумает над покупкой и покинул офис. О покупке они так и не договорились. Конкретную сумму за товар ФИО1 ему не называл. Впоследствии ФИО87 ему не звонил и не общался с ним.

Свидетель ФИО19 (л.д.32-36 т.3), чьи показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что +++ её сын ФИО1 приезжал к ней на день рождения. У неё имеются две банковские карты ПАО Сбербанк, одну из них использует она, другую она отдала в пользование ФИО1 В 2024 году ФИО1 периодически высылал ей денежные средства в качестве материальной помощи. В первом полугодии 2024 года ФИО1 для собственных надобностей попросил у неё банковскую карту себе в пользование, на что она согласилась и передала ему банковскую карту ... ПАО Сбербанк, которую впоследствии не забирала. Всеми денежными операциями по указанной карте распоряжался ФИО1, она к этому отношения не имела. По поводу своей работы ФИО1 ей никогда не рассказывал.

Свидетель ФИО54 К.С. суду и в ходе предварительного расследования (л.д.98-101 т.3) показала, что в 2022 году, когда ей исполнилось 14 лет, она по просьбе своего отца ФИО54 С.В. передала тому в пользование свою банковскую карту ... ПАО Сбебранк. Она имела доступ к данной карте через приложение Сбербанк Онлайн, установленное на её мобильном телефоне. Она также пользовалась данной банковской картой, как через приложение, так и непосредственно. С просьбами снять деньги с карты или перечислить их куда-либо, её отец ФИО54 С.В. к ней не обращался. Всё, что касалось его денежных средств на её карте, отец делал сам, он либо снимал деньги с карты, либо переводил их себе. От кого ФИО54 С.В. поступали денежные переводы на её банковскую карту, пояснить не может.

Свидетель Свидетель №2 суду и в ходе предварительного расследования (л.д.166-167 т.3) показал, что в ноябре 2023 года в соцсетях ему написал его дядя ФИО65 и предложил подработку в виде открытия на его имя ИП, после его согласия сказал, что с ним свяжется некий ФИО46 и объяснит подробности. Далее в мессенджере «Телеграм» с абонентского номера 8-813-002-3999 ему написал парень по имени ФИО46 и попросил ему перезвонить. Когда он перезвонил, мужчина предложил ему зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, рассказал, что фирма будет заниматься продажей аксессуаров для автомобилей, красками, будет располагаться в ///, офис 1, и через полгода будет аннулирована. Ему в деятельности фирмы участвовать не надо, все документы от лица будет подписывать этот мужчина. За открытие ИП ему пообещали 50000 рублей. Заинтересовавшись, он согласился. Впоследствии в /// он встретился с ФИО46, с которым на автомобиле поехал в различные организации, где лично принимал участие в регистрации ИП, предоставляя свои документы, а именно ФИО53 и СНИЛС. Потом они ездили в разные банки, где он открывал банковские счета, которыми впоследствии никогда не пользовался, а банковские карты передал ФИО46. Все документы, связанные с регистрацией ИП и открытием банковских счетов и карт, он подписывал лично. Когда он находился в автомобиле, ФИО46 по телефону общался с неизвестным мужчиной, называл его по имени «Стас», консультировался с ним по поводу оформления на него ИП и банковских счетов. После этого ФИО46 передал ему деньги в сумме 5000 рублей, и он уехал в деревню по месту жительства. Впоследствии в мессенджере «Телеграм» ему написали и спросили номер карты, куда скинуть деньги. Он дал номер телефона гражданской жены Свидетель №9, по которому на карту ПАО Сбербанк можно было осуществить перевод. Весной 2024 года на карту ПАО Сбербанк Свидетель №9 был осуществлен перевод на сумму 20000 рублей или чуть больше. Как он понял, этот перевод был от ФИО46 за открытие ИП, других денежных средств он не получал. От сотрудников полиции он узнал, что от лица ИП Свидетель №2 был заключен договор с ООО «Оазис» на поставку строительных материалов, по которому ему за это якобы были переданы денежные средства в сумме более 2 миллионов рублей. Однако он делами фирмы не занимался, никаких договоров, в том числе ... от +++, не заключал, нигде свои подписи не ставил, печати ИП у него не было, никакие поставки им не оформлялись. В предъявленном ему на обозрение договоре купли-продажи и поставки товара ... от +++ и квитанции к приходному кассовому ордеру подписи не его, они сделаны кем-то другим от его имени. Также ему предъявлялись фотографии ФИО54 С.В. и ФИО1, однако никого из них он не знает, никогда с ними не общался.

Свидетель Свидетель №9 суду и в ходе предварительного расследования (л.д.169-170 т.3) показала, что её гражданский супруг Свидетель №2 рассказал ей, что в конце 2023 года ему предложили подзаработать путем оформления ИП на его имя. Впоследствии Свидетель №2, согласившись, трижды куда-то ездил с указанной целью, потом у него попросили номер счета, куда за это перечислить деньги. Так как у Свидетель №2 были арестованы счета, он попросил реквизиты её банковской карты для перечисления денег на неё. Она сказала номер, после чего через некоторое время – +++, ей на банковский счет ПАО «Сбербанк» ... поступили деньги в сумме 20076 рублей. Она сообщила об этом Свидетель №2, который сказал, что это за открытие ИП. В подробности она не вдавалась, деньги они потратили. Никакие другие денежные средства на её банковские счета за деятельность Свидетель №2 она не получала, иных выплат не было.

Свидетель Свидетель №4 суду и в ходе предварительного расследования (л.д.138-142 т.3) показал, что с ФИО87 он знаком около 4 лет, их общение продолжалось до октября 2024 года. ФИО87 регулярно занимал у него деньги, а потом отдавал сумму с процентами, долги возвращал как полной суммой, так и частями. Впоследствии он узнал, что ФИО1 в ноябре 2024 года судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу за совершение хищения путем обмана денежных средств под видом предпринимательской деятельности. Зная ФИО1, он не удивился данному обстоятельству. С ФИО54 С.В. в 2023 году его познакомил ФИО1, при этом последний ФИО54 представил, как своего хорошего знакомого, они были в дружеских отношениях. Он знал, что ФИО54 С.В. занимался предпринимательством в сфере строительства, открывал на свое имя и ИП, и юридические лица. Также ему было известно, что в летнее время 2024 года ФИО1 работал в фирме вместе с ФИО54 С.В., их фирма занималась реализацией строительных материалов. Со слов ФИО1 ему известно, что сначала они работали в /// Республики ФИО2, а потом в /// края. ФИО1 ему говорил, что в фирму его позвал работать ФИО54 С.В., идея такого рода работы была именно ФИО54, доход от деятельности они делили между собой примерно в равных долях. Ни ФИО1, ни ФИО54 С.В. особо не разбирались в особенностях строительных материалов, он периодически консультировал по профессиональным вопросам ФИО1, которому приходилось общаться с клиентами. О том, что ФИО87 с ФИО54 занимались мошенничеством, он не знал, однако, впоследствии узнав, удивлен не был. На территории /// он не работал, к ООО «Оазис», учредителем которого являлся ФИО54 С.В., а также к её деятельности он отношения не имел, ФИО1 и ФИО54 С.В. никакую активную помощь не оказывал. В начале июля 2024 года ФИО1 частями возвращал ему денежные долги и в выписке по его банковской карте верно отражено, что на его счет в «ТБанке» от последнего поступали денежные переводы в качестве возмещения ранее взятых у него в долг денежных средств, а именно +++ ему поступило 12000 рублей, +++ ему поступило 40000 рублей, +++ ему поступило 36000 рублей. При этом ФИО1 предупреждал его о переводах или говорил о них уже по факту. +++ ФИО1 перевел ему крупную сумму денег в размере 345000 рублей, из которых 45000 рублей – это остаток долга перед ним ФИО1, а 300000 рублей – деньги, предназначенные для передачи ФИО54 С.В., которые он должен был обналичить и передать последнему лично, так как тот должен был приехать в ///. Деньги в сумме 300000 рублей он обналичил в банкомате и хранил при себе, а потом спустя несколько дней, но не более недели ФИО1 сам, будучи в ///, забрал их, пояснив, что ФИО54 С.В. в /// не поедет. Данные денежные средства в сумме 300000 рублей он передал ФИО1 лично в руки. В ИП Свидетель №2 он никакого отношения не имеет, с ним не знаком, к его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он не причастен.

Свидетель ФИО66 (л.д.191-193 т.3), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что у неё как у следователя СО ОМВД России по /// в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ. По доставлению +++ ФИО1 в отдел полиции у последнего в ходе выемки были изъяты находившиеся на тот момент при нем предметы и документы: сотовый телефон Тecno Spark 20, ноутбук марки «Lenovo» черного цвета с сетевым зарядным устройством и манипулятор – мышь «Оклик», принтер с сетевым зарядным устройством марки «HP DeskJet 2600», подложка печати с оттиском печати «Общество с ограниченной ответственностью «Оазис филиал Красноярск», а также печать в корпусе розового цвета с оттиском печати «ФИО17», доверенность на представление интересов ООО «Оазис», доверенность на представление интересов ИП ФИО17, множество сим-карт операторов «МТС», «Мегафон», «Теле2», «Билайн», адаптер с картой памяти, папка с мультифайлами, рабочая тетрадь, ежедневник, калькулятор, печать без оттиска печати, печать с оттиском печати ООО «Звезда плюс», носитель USB рутокен. +++ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, а после – в качестве обвиняемого и +++ судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Подложка печати с оттиском печати «Общество с ограниченной ответственностью «Оазис филиал Красноярск», а также печать в корпусе розового цвета с оттиском печати «ФИО17» впоследствии были направлены на технико-криминалистическую судебную экспертизу в ЭКЦ МВД России по Р. ФИО2, после проведенной экспертизы возвращены обратно. Данные предметы были ею осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Вина подсудимых по всем преступлениям также подтверждается письменными доказательствами.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.96-108 т.1, л.д.102-113 т.4), ответом на запрос (л.д.101 т.4), согласно которым ООО «Оазис» зарегистрировано +++ в /// с расположением по адресу: /// помещ.1, директор ФИО3, одним из видов деятельности является деятельность по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами; +++ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице; по состоянию на +++ юридическое лицо ООО «ОАЗИС» ИНН 5402082718 налоговых отчислений не производило.

Протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.192-194 т.5), согласно которому осмотрен адрес /// в ///, который является жилым ФИО51 в 24 этажа, часть которого в настоящее время достраивается. В построенной (сданной) части ФИО51 имеется три подъезда, в которых расположены квартиры. Помимо квартир в ФИО51 имеется две организации: бар Drunk Swarf, расположенный на первом этаже ФИО51, вход с улицы, салон красоты De Luxe Style, расположенный на нулевом этаже, вход с улицы. Более в ФИО51 какие-либо организации отсутствуют.

Ответом на запрос (л.д.91 т.3), согласно которому АО «Главновосибирскстрой» (Общество) сообщает, что в период с +++ по +++ АО «Главновосибирскстрой» не сотрудничало с ООО «Оазис» ИНН 5402082718.

Ответом на запрос (л.д.93, 94-96 т.3), согласно которому ООО «Завод строительных материалов 7» сообщает, что договоры поставки между ООО «ЗСМ 7» и ООО «ОАЗИС» (ИНН 5402082718) не заключались. В период с апреля по май 2024 года в адрес ООО «ОАЗИС» на условиях счета производились отгрузки кирпича на общую сумму 51320 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.117-121 т.1), согласно которому с участием Свидетель №7 осмотрено нежилое помещение 207 здания, расположенного по адресу: ///, где установлена обстановка, имеются два стола и стулья, тумба и урна, в помещении с поверхностей обнаружены и изъяты 7 следов пальцев рук на 7 ВЛС, у Свидетель №7 изъяты копия договора аренды, копия ФИО53 на имя Свидетель №7, копия платежного поручения ... от +++.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.132-135 т.1), согласно которому осмотрены: копия договора аренды нежилых помещений № пк 7/207 от +++ с приложениями, в котором отражены сведения о том, что индивидуальный предприниматель ФИО30 в лице Свидетель №7, действующей на основании доверенности № б/н от +++, именуемый «Арендодатель» - с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Оазис» в лице директора ФИО54 С.В., действующего на основании Устава, именуемый «Арендатор» – с другой стороны заключили договор аренды нежилых помещений, а именно нежилого помещения ..., расположенного на втором этаже в здании Торгового Центра «АвтоБУМ» по адресу: ///, которое передается по акту приема-передачи, сдается в аренду сроком на 11 месяцев с даты подписания договора, то есть с +++ по +++, определены обязанности сторон, порядок арендной платы, её сумма – 8190 рублей в месяц, имеются реквизиты сторон, в том числе от арендатора: ООО «Оазис» ИНН/КПП 5402082718/540201001 ОГРН 1245400011647, Юридический адрес 630082, ///, пом.1, Р/счет 40..., Банк АО «Тинькофф Банк» К/счет 30..., Тел. 8-906-193-3239, имеется копия оттиска печати ООО «ОАЗИС» и нечитаемая подпись в графе директор ФИО54 С.В.; также осмотрен ФИО53 на имя Свидетель №7; осмотрена копия платежного поручения ... от +++, где имеется информация о том, что +++ списано со счета плательщика: Общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» и поступило в банк получателю ФИО30 оплата аренды в размере 17380 рублей 00 копеек.

Постановлением (л.д.136 т.1), которым копия договора аренды нежилых помещений № пк 7/207 от +++ с приложениями и копия платежного поручения ... от +++, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: /// от +++, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.29-31 т.3), согласно которому осмотрена копия доверенности на представление интересов ООО «ОАЗИС», изъятая у ФИО1, из содержания которой усматривается, что доверенность ... выдана сотруднику на представление интересов общества в ///, офис 207, +++, в связи с чем ООО «ОАЗИС», ИНН 5402082718, ОГРН 1245400011647, ///, пом.1, в лице директора ФИО3 уполномочивает ФИО1, ФИО53 0121 ..., выдан ГУ МВД России по /// +++, состоящего в штате на должности офис менеджера по продажам, приказ от +++, представлять ООО «ОАЗИС» во взаимоотношениях с третьими лицами, вести переговоры в любых организациях и учреждениях с любыми должностными лицами для исполнения следующего поручения: проводить переговоры, заключать договоры на поставки материалов. В рамках предоставленных полномочий ФИО1 имеет право подписывать любые документы, в том числе договоры, финансовые чеки, подавать любые заявления, а также осуществлять другие необходимые действия, в том числе заключение договоров и выдачи платежных документов. Также ФИО1 имеет право: 1. Управлять и распоряжаться имуществом «ОАЗИС», от имени и в интересах Общества совершать сделки, заключать договоры, в том числе связанные с участием в размещении государственного или муниципального заказа, подписывать акты, счета, счет-фактуры, накладные, приказы, распоряжения, внутренние документы Общества, совершать необходимые действия для подготовки общего собрания участников, открывать счета в любом кредитном учреждении РФ, подписывать платежные документы, вносить и получать наличные денежные средства, подписывать бухгалтерскую отчетность; 2. Представительствовать от имени Общества во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях, организациях, в том числе в налоговых органах РФ, в органах прокуратуры РФ и иных правоохранительных органах РФ; 3. Представительствовать от имени Общества в организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности, коммерческих и некоммерческих, перед физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, вести переговоры, подписывать документы; Имеется рукописный текст: «..чинников С.В. и подпись.» Загружено с malina-group.com.;

Протоколом выемки (л.д.70-72, 73-79 т.3), согласно которому у ФИО54 С.В. изъяты копии договора купли-продажи и поставки товара ... от +++ между ООО «ОАЗИС» и ИП Свидетель №2, копии квитанции к приходному кассовому ордеру ... от +++, скриншота уведомления о расторжении договора купли-продажи между ООО «ОАЗИС» и ИП Свидетель №2

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.80-83 т.3), согласно которому осмотрены:

1. Копия договора купли-продажи и поставки товара ... от +++ между ООО «ОАЗИС» и ИП Свидетель №2, в котором содержится информация о заключении +++ договора между ИП Свидетель №2, «продавец», в лице Свидетель №2 с одной стороны и ООО ОАЗИС, «покупатель», в лице ФИО3, с другой стороны, о том что Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: Автоклавный гаобетон сибит 0.625х0.250х0.200 D500 -100М3-650000р; Автоклавный гаобетон сибит 0.625х0.250х0.300 D500 -100М3-650000р; Автоклавный гаобетон сибит 0.625х0.250х0.240 D500 -50М3-325000р; Автоклавный гаобетон сибит 0.625х0.250х0.400 D500 -100М3-670000р. Предусмотрен порядок исполнения договора: «Товар в полном объеме поставляется в течение 21 дней после подписания договора. Доставка Товара осуществляется сигами и средствами за счет Продавца любым видом транспорта». Предусмотрены цена и порядок расчетов: «Цена настоящего Договора составляет два миллиона двести девяносто пять тысяч рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) Триста восемьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек. Оплата Товара производится Покупателем наличными средствами через кассу Продавца в течение 1 календарных дней с даты подписания договора, путем предоплаты, при наличии счета-фактуры». Имеются реквизиты и подписи сторон: Продавец: ИП Свидетель №2, ИНН 543802750080 Адрес: /// Свидетель №2 (имеется нечитаемая подпись и оттиск печати ИП Свидетель №2) Покупатель: ООО ОАЗИС ИНН 5402082718 КПП 540201001 Адрес: /// ФИО3 (имеется нечитаемая подпись и оттиск печати ИП Свидетель №2);

2. Копия квитанции к приходному кассовому ордеру ... от +++, в которой содержится информация о том, что от ООО ОАЗИС, директор ФИО3 принято на основании Договора 023 от +++ Сумма 2295000-00 Два миллиона двести девяносто пять тысяч рублей 00 копеек в том числе НДС (20%): 382500-00 «03» июня 2024г. (имеются схожие нечитаемые подписи в графах главный бухгалтер Свидетель №2 и кассир Свидетель №2 и оттиск печати ИП Свидетель №2);

3. Скриншоты уведомления о расторжении договора купли-продажи между ООО «ОАЗИС» и ИП Свидетель №2, в которых содержится информация о том, что ИП Свидетель №2 от ООО «ОАЗИС» направлено 1. Уведомление о расторжении договора купли-продажи и поставки в одностороннем порядке. +++ между ИП Свидетель №2 и ООО «ОАЗИС» в лице директора ФИО3 был заключен договор купли-продажи и поставки товара ..., предметом которого является поставка автоклавного газобетона сибит: 0.625х0.250х0.200 D500 -100М3-650000р; 0.625х0.250х0.300 D500 -100М3-650000р; 0.625х0.250х0.240 D500 -50М3-325000р; 0.625х0.250х0.400 D500 -100М3-670000р Общая стоимость предмета Договора составила 2295000 рублей, в том числе НДС 382500 рублей, которая была оплачена 03.06.2024г. Согласно п.2 Договора ИП Свидетель №2 должен был в полном объеме поставить товар в течение 21 дня после подписания договора, однако до настоящего времени товар не доставлен. В соответствии со сьт.532 ГК РФ ООО «ОАЗИС» было принято решение о расторжении договора поставки в одностороннем порядке. После получения данного уведомления требуем в девятидневный срок вернуть денежные средства в размере 2295000 рублей, в том числе НДС 382500 рублей, уплаченные за товар. Директор ООО «ОАЗИС» ФИО54: (место для подписи, подпись отсутствует). +++.

Постановлением (л.д.84 т.3), которым копия договора купли-продажи и поставки товара ... от +++ между ООО «ОАЗИС» и ИП Свидетель №2, копия квитанции к приходному кассовому ордеру ... от +++, скриншоты уведомления о расторжении договора купли-продажи между ООО «ОАЗИС» и ИП Свидетель №2; копия доверенности на представление интересов ООО «ОАЗИС», изъятая у ФИО1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.113-119 т.3), согласно которому осмотрены:

1. выписка о движении денежных средств по банковской карте ... банковского счета ..., из содержания которой усматривается, что данный счет банковской карты открыт +++ на имя ФИО19, +++ года рождения, имеются следующие операции (время МСК): +++ в 12:49 час. взнос наличных через АТМ (в своем тер.банке) 24000 рублей; +++ в 13:11 час. списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через мобильный банк – 7000 рублей, контрагент Свидетель №3, +++ года рождения, счет контрагента 4081 7810 8020 0819 8331, № карты 2202 2036 4995 2654; +++ в 13:14 час. платеж с карты через Сбербанк Онлайн – 12180 рублей; +++ в 12:32 час. взнос наличных через АТМ (в своем тер.банке) 85000 рублей; +++ в 12:38 час. списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через мобильный банк – 20000 рублей, контрагент Свидетель №3, +++ года рождения, счет контрагента 4081 7810 8020 0819 8331, № карты 2202 2036 4995 2654; +++ в 12:44 час. платеж с карты через Сбербанк Онлайн – 40600 рублей; +++ в 12:50 час. взнос наличных через АТМ (в своем тер.банке) 65000 рублей; +++ в 12:56 час. списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через мобильный банк – 14000 рублей, контрагент Свидетель №3, +++ года рождения, счет контрагента 4081 7810 8020 0819 8331, № карты 2202 2036 4995 2654; +++ в 12:57 час. платеж с карты через Сбербанк Онлайн – 36540 рублей; +++ в 12:12 час. взнос наличных через АТМ (в своем тер.банке) 365000 рублей; +++ в 12:18 час. платеж с карты через Сбербанк Онлайн – 350175 рублей; +++ в 08:31 час. списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через мобильный банк – 10000 рублей, контрагент ФИО19, +++ года рождения, счет контрагента 4081 7810 6020 0856 3988; +++ в 13:10 час. списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через мобильный банк – 10000 рублей, контрагент ФИО19, +++ года рождения, счет контрагента 4081 7810 6020 0856 3988; +++ в 13:10 час. списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через мобильный банк – 10000 рублей, контрагент ФИО19, +++ года рождения, счет контрагента 4081 7810 6020 0856 3988;

2. выписка о движении денежных средств по банковской карте ... банковского счета ... ПАО Сбербанк, из содержания которой усматривается, что данный счет открыт +++ на имя ФИО19, +++ года рождения, имеются следующие операции (время МСК): +++ в 10:53 час. списание с карты на карту через мобильный банк – 44000 рублей, контрагент ФИО19, +++ года рождения, счет контрагента 4081 7810 2024 5170 7940, № карты 2202 2008 0883 8047; +++ в 06:49 час. взнос наличных через АТМ 10000 рублей; +++ в 06:53 час. списание перевода с карты банка через СПБ – 10000 рублей; +++ в 12:06 час. выдача наличных через АТМ – 19000 рублей; +++ в 06:27 час. выдача наличных в АТМ – 11500 рублей; +++ в 08:31 час. перевод с карты на карту через мобильный банк 10000 рублей, контрагент ФИО19, +++ года рождения, счет контрагента 4081 7810 2024 5170 7940, № карты 2202 2008 0883 8047; +++ в 13:10 час. перевод с карты на карту через мобильный банк 10000 рублей, контрагент ФИО19, +++ года рождения, счет контрагента 4081 7810 2024 5170 7940, № карты 2202 2008 0883 8047; +++ в 04:41 час. выдача наличных в АТМ – 44000 рублей; +++ в 16:42 час. взнос наличных через АТМ 20000 рублей; +++ в 16:45 час. списание с карты на карту через мобильный банк – 15000 рублей, контрагент ФИО19, +++ года рождения, счет контрагента 4081 7810 2024 5170 7940, № карты 2202 2008 0883 8047; +++ в 13:14 час. взнос наличных через АТМ 15000 рублей; +++ в 20:51 час. списание с карты на карту через мобильный банк – 15000 рублей, контрагент ФИО19, +++ года рождения, счет контрагента 4081 7810 2024 5170 7940, № карты 2202 2008 0883 8047; +++ в 05:47 час. выдача наличных через АТМ 18000 рублей; +++ в 12:28 час. пополнение счета в подразделении Сбербанка 22192 рубля, контрагент ФИО19, +++ года рождения, счет контрагента 4081 7810 2024 5170 7940, № карты 2202 2008 0883 8047; +++ в 10:23 час. списание с карты на карту через мобильный банк – 26000 рублей, контрагент ФИО19, +++ года рождения, счет контрагента 4081 7810 2024 5170 7940, № карты 2202 2008 0883 8047;

3. выписка о движении денежных средств по банковской карте ... банковского счета ... ПАО Сбербанк, из содержания которой усматривается, что данный счет открыт +++ на имя Свидетель №3, +++ года рождения, имеются следующие операции (время МСК): +++ в 13:11 перевод на карту (с карты) через мобильный банк – 7000 рублей, контрагент ФИО19, +++ года рождения, счет контрагента 4081 7810 2024 5170 7940, № карты 2202 2008 0883 8047; +++ в 12:38 час. перевод на карту (с карты) через мобильный банк – 20 000 рублей, контрагент ФИО19, +++ года рождения, счет контрагента 4081 7810 2024 5170 7940, № карты 2202 2008 0883 8047; +++ в 12:56 час. перевод на карту (с карты) через мобильный банк – 14 000 рублей, контрагент ФИО19, +++ года рождения, счет контрагента 4081 7810 2024 5170 7940, № карты 2202 2008 0883 8047.

Постановлением (л.д.120 т.3), которым выписка о движении денежных средств по банковской карте ... банковского счета ... ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО19, выписка о движении денежных средств по банковской карте ... банковского счета ... ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО54 К.С., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Ответом на запрос Алтайского отделения ... ПАО Сбербанк (л.д.123 т.3), согласно которому денежные средства с банковского счета ... были переведены: в 13:40 час. +++ на карту «Т-Банк» ...; в 12:44 час. +++ на карту «Т-Банк» ...; в 12:57 час. +++ на карту «Т-Банк» ...; в 12:18 час. +++ на карту «Т-Банк» ....

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.132-136 т.3), согласно которому осмотрены ответ ПАО Сбербанк на запрос о переводах денежных средств с банковского счета 4081 7810 2024 5170 7940, из которого следует, что денежные средства +++, +++, +++, +++ были переведены на карту «Т-Банк» ...; выписка о движении денежных средств по банковской карте ... банковского счета АО «ТБанк», из содержания которой усматривается, что карта с указанным номером открыта +++ на имя Свидетель №4, +++ года рождения, имеются операции по карте (время МСК): +++ в 13 час. 14 мин. поступление 12000 рублей; +++ в 14 час. 41 мин. перевод на карту ... **** **52 1500 рублей ФИО22; +++ в 12 час. 15 мин. перевод на карту ... **** **52 1500 рублей ФИО22; +++ в 12 час. 44 мин. поступление 40000 рублей; +++ в 12 час. 54 мин. перевод на карту ... **** **52 25000 рублей ФИО22; +++ в 06 час. 52 мин. перевод на карту ... **** **52 15000 рублей ФИО22; +++ в 12 час. 57 мин. поступление 36000 рублей; +++ в 13 час. 11 мин. перевод на карту ... **** **52 20000 рублей ФИО22; +++ в 12 час. 18 мин. поступление 345000 рублей; +++ в 12 час. 40 мин. снятие наличных через АТМ 60001978 – 300000 рублей; +++ в 06 час. 53 мин. перевод на карту ... **** **52 25000 рублей ФИО22.

Постановлением (л.д.137 т.3), которым ответ ПАО «Сбербанк» на запрос ... от +++; выписка о движении денежных средство по банковской карте ... банковского счета АО «ТБанк», открытого на имя Свидетель №4, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.183-186, 178-182 т.3), согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ... банковского счета ... ПАО Сбербанк за период с +++ по +++, где имеется информация об открытии счета +++ на имя Свидетель №9, имеются сведения об операции (время МСК): +++ в 11 час. 41 мин. зачисление перевода на карту Банка через СПБ – 20076 рублей, наименование торговой точки MERCHANT_NAME=УБРиР.

Протоколом выемки (л.д.196-198 т.3), согласно которому у свидетеля ФИО66 изъяты доверенность на представление интересов ООО «ОАЗИС», пакет с подложкой печати с оттиском печати ООО «ОАЗИС» и ИП ФИО17, пакет ... с принтером с сетевым зарядным устройством марки «Hp DeskJet 2600», ноутбуком марки «Lenovo» черного цвета с сетевым зарядным устройством, компьютерной мышью «Оклик», круглой печатью в корпусе черного цвета без оттиска печати, сотовым телефоном Tecno Spark 20, изъятые в ходе выемки от +++ у ФИО1

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.199-206 т.3, л.д.1-10 т.4), согласно которому осмотрена доверенность на представление интересов ООО «ОАЗИС», выданная в ///, офис 207, +++ ООО «ОАЗИС» в лице директора ФИО3, которой ФИО1, состоящий в штате на должности офис менеджер по продажам, приказ от +++, уполномочен представлять ООО «ОАЗИС» во взаимоотношениях с третьими лицами, вести переговоры в любых организациях и учреждениях, с любыми должностными лицами для исполнения поручения: проводить переговоры, заключать договоры на поставки материалов; осмотрен полимерный пакет с зип-застежкой и пояснительной надписью с подложкой печати овальной формы с оттиском печати «Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 1245400011647 ИНН 5402082718 ФИЛИАЛ КРАСНОЯРСК Российская Федерация /// ОАЗИС», печать в корпусе розового цвета овальной формы с оттиском печати «ФИО17 ИП ОРГНИП ... ИНН 220809022302 Российская Федерация ///»; осмотрены: принтер с сетевым зарядным устройством марки «Hp DeskJet 2600» в корпусе белого цвета с зелеными вставками марки «Hp DeskJet 2600», на правом корпусе которого имеется наклейка со штрих-кодом и серией № СМ 9448В0FD. FPU № V1No1-64009, который повреждений не имеет; ноутбук марки «Lenovo» черного цвета с сетевым зарядным устройством и манипулятор – мышь «Оклик», при включении которого на рабочем столе обнаружены документы: «документ Microsoft Word», «WhatsApp», «Yandex», «Microsoft Edge», «Спасибо за покупку», «Корзина», «этот компьютер», «Driver.Boos…», «документ Microsoft Word». В документе «документ Microsoft Word» имеется информация с прейскурантом цен: «доска 1м3 – 12000; Брус 1м3 – 12000; горбыль – 5000 СИБИТ 1м3 – нал7600, безнал 8600, 400 – нал 7800, безнал 8800, клей 25 кг, 250 кирпич М-125-12 руб М-100-11 руб от 18 поддонов Поддон возвратный – 400 /// на площадке завода до августа». При открытии свойства документа установлено, что документ создан +++ в 10:48:14, изменен +++ 6:50:39. При открытии ярлыка «Yandex» открывается поисковая строка. При открытии настроек браузера в разделе личные данные указано: ФИО23 адрес: Россия, ///, организация 540201001. Влентина ФИО32. В разделе «История» история посещения сайтов в сети интернет сохранена с +++ по +++, где имеются сведения о запросах 19 июня, 20 июня, 21 июня на счет договор онлайн бесплатно; 20 июня – на официальный сайт сибит завод новосибирский; 21 июня на счет-фактуру онлайн заполнение бесплатно; 25 июня онлайн заявка на кредит наличными во все банки города, оформление банковской пластиковой карты онлайн Фора банк; 26 июня – на официальный сайт Сибит завод новосибирск; 28 июня – на газобетонный блок Сибит 625*150*250 мм, D500 купить по цене производителя; 29 июня – на счет договор-20240629-....pdf. В файле с документами «Спасибо за покупку» имеются фотофайлы с рисунком строительного материала Сибит, с рисунком кирпича, счет договор в незаполненном виде, фотофайл строительного материала газобетон с шинами, фотофайл с рисунком строительных материалов в виде распиленных досок, сложенных в ряд. При открытии папки «Этот компьютер» в ней находится два диска: System C и System D. При открытии диска System C установлено, что в нем имеется информация о выходе в сеть Интернет и сведения о посещенных ресурсах сети Интернет: Значение: ФИО24; Время создания (местное) +++ 10:52:30, время последнего доступа +++ 10:48:48. Значение: продавец директор ООО ФИО54ФИО23, Время создания (местное) +++ 10:52:30, время последнего доступа +++ 10:51:58. Значение: продавец адрес ООО /// помещ 1 ООО «ОАЗИС», Время создания (местное) +++ 10:52:30, время последнего доступа: +++ 10:51:58. Значение: покупатель адрес доставки Потерпевший №6 адрес доставки (покупателя): Малая Каспийская Сибирская долина м-н, ///, Барнаул городской ///, время создания (местное) +++ 10:48:48, время последнего доступа +++ 10:48:48, ..., итог всего: 16000.00. Значение: покупатель адрес доставки Свидетель №5 адрес доставки (покупателя): /// городок, ///…, т...., время создания (местное) +++ 9:07:48, время последнего доступа +++ 9:07:48, ..., итог всего 63050.00. Значение: покупатель адрес Потерпевший №1, адрес покупателя: /// т...., время создания (местное) +++ 10:51:58, время последнего доступа: +++ 10:51:58, итог всего: 7500. Значение: клиент имя Потерпевший №2, время создания (местное) +++ 14:27:36, время последнего доступа +++ 14:27:36, оплата по договору ... от +++, итог всего: 78300. Значение: клиент имя Потерпевший №3, время создания (местное) +++ 14:59:16, время последнего доступа +++ 14:59:16, оплата по договору ... от +++, итог всего: 61400. Также осмотрен сотовый телефон Tecno Spark 20, имеющий имей1: ..., имей2: ....

Постановлением (л.д.207 т.3), которым доверенность на представление интересов ООО «ОАЗИС», подложка печати с оттиском печати «ООО ОАЗИС филиал Красноярск, принтер с сетевым зарядным устройством марки «Hp DeskJet 2600», ноутбук марки «Lenovo» черного цвета с сетевым зарядным устройством, компьютерной мышью «Оклик», изъятые в ходе выемки +++ у ФИО1 по уголовному делу ..., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.59-67 т.4), согласно которому осмотрены:

1) ответ ПАО «МТС» на запрос ... от +++ (по абонентскому номеру ФИО54 С.В., из содержания которого усматривается, что он представлен в виде сопроводительного письма и CD-R диска. В сопроводительном письме содержится информация о принадлежности абонентского номера 79133634558 ФИО3, +++ года рождения, с периодом действия с +++ по настоящее время; имеются сведения о зачислении денежных средств на лицевой счет абонентского номера за период с +++ по +++, всего 11 зачислений на суммы от 260 рублей до 700 рублей, переводы денежных средств с лицевого счета номера 79133634558 за период с +++ по +++ не осуществлялись. На CD-R диске имеется детализация соединений по абонентскому номеру 79133634558 (зарегистрирован на ФИО54 С.В.) за период с +++ по +++. Так, имеются соединения с абонентским номером 79231866609 (используемый ФИО1 как личный номер) – исходящие +++ в 12:41:43, +++ 11:21:46, базовые станции абонента в ///; с абонентским номером 79039967005 (используемый Свидетель №7) – исходящее +++ 11:58:24, базовая станция ///, пл.Победы, ///, +++ 11:36:57, базовая станция ///, ул.///, 116а. Информации о соединениях абонентского номера 79133634558 (зарегистрирован на ФИО54 С.В.) с абонентскими номерами 79130023999, 79607977067, 79833234155 (связаны с Свидетель №2) не имеется;

2) ответ ПАО «Вымпелком» на запрос 27/76542 от +++ (по абонентским номерам ФИО54 С.В. и ФИО1), который представлен сопроводительным письмом и диском, причем сопроводительное письмо включает в себя список приложений на CD-диске. Абонентский ..., дата заключения договора +++, абонент Жыпаров Шарабидин, +++ г.р., абонентский ..., дата заключения договора +++, абонент ФИО27, +++ г.р., абонентский ..., дата заключения договора +++, абонент ФИО28, +++ г./// информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по номеру абонента 9612212118 (используемый ФИО1 при общении с потерпевшими), имели место следующие соединения: +++ 07:30:55 входящий звонок с абонентского номера 79132326377 (потерпевший ФИО42 В.Ж.), базовая станция абонента А: ///; +++ 05:20:47 исходящий звонок на абонентский ... (потерпевший Потерпевший №6), базовая станция абонента А: ///; +++ 07:48:31 исходящий звонок на абонентский ... (потерпевший Потерпевший №6), базовая станция абонента А: ///; +++ 05:47:36 исходящий звонок на абонентский ... (потерпевшая Потерпевший №5), базовая станция абонента А: ///; +++ 10:12:35 входящий звонок с абонентского номера 79831833114 (потерпевшая Потерпевший №5), базовая станция абонента А: ///; +++ 10:49:05 исходящий звонок на абонентский ... (потерпевшая Потерпевший №5), базовая станция абонента А: ///; +++ 12:32:45 входящий звонок с абонентского номера 79835475655 (потерпевшая Потерпевший №7 (абонентский номер свидетеля ФИО15)), базовая станция абонента А: ///; +++ 13:24:30 входящий звонок с абонентского номера 79835475655 (потерпевшая Потерпевший №7 (абонентский номер свидетеля ФИО15)), базовая станция абонента А: ///; +++ 14:03:22 исходящий звонок на абонентский ... (потерпевшая Потерпевший №7 (абонентский номер свидетеля ФИО15)), базовая станция абонента А: ///; +++ 14:25:33 входящий звонок с абонентского номера 79835475655 (потерпевшая Потерпевший №7 (абонентский номер свидетеля ФИО15)), базовая станция абонента А: ///; +++ 13:25:50 исходящий звонок на абонентский ... (потерпевшая Потерпевший №7 (абонентский номер свидетеля ФИО15)), базовая станция абонента А: ///; +++ 05:02:54 входящий звонок с абонентского номера 79835475655 (потерпевшая Потерпевший №7 (абонентский номер свидетеля ФИО15)), базовая станция абонента А: ///; +++ 09:52:50 исходящий звонок на абонентский ... (потерпевшая Потерпевший №7 (абонентский номер свидетеля ФИО15)), базовая станция абонента А: ///; +++ 06:51:38 входящий звонок с абонентского номера 79236566699 (потерпевший Потерпевший №4), базовая станция абонента А: ///; +++ 06:40:50 входящий звонок с абонентского номера 79627927505 (потерпевшая Потерпевший №3), базовая станция абонента А: ///; +++ 06:16:34 входящий звонок с абонентского номера 79627927505 (потерпевшая Потерпевший №3), базовая станция абонента А: ///; +++ 06:38:04 входящий звонок с абонентского номера 79627927505 (потерпевшая Потерпевший №3), базовая станция абонента А: ///; +++ 05:04:48 входящий звонок с абонентского номера 79627927505 (потерпевшая Потерпевший №3), базовая станция абонента А: ///; +++ 05:28:36 входящий звонок с абонентского номера 79627927505 (потерпевшая Потерпевший №3), базовая станция абонента А: ///; +++ 10:47:28 входящий звонок с абонентского номера 79627927505 (потерпевшая Потерпевший №3), базовая станция абонента А: ///; +++ 06:20:57 входящий звонок с абонентского номера 79132174041 (потерпевший Потерпевший №1), базовая станция абонента А: ///; +++ 07:45:54 исходящий звонок на абонентский ... (потерпевший Потерпевший №1), базовая станция абонента А: ///. Согласно информации о соединениях абонентского номера 79061933239, имеется информация о соединениях указанного абонента с абонентским номером 79039967005 (используется Свидетель №7): +++ 13:58:11 исходящий звонок на абонентский ... (Свидетель №7), базовая станция: ///; +++ 15:01:21 исходящий звонок на абонентский ... (Свидетель №7), базовая станция: ///; +++ 12:44:15 исходящий звонок на абонентский ... (Свидетель №7), базовая станция: ///, АМС ОАО Мегафон; +++ 12:45:46 входящий звонок с абонентского номера 79039967005 (Свидетель №7), базовая станция: ///, ул.ЖКО Аэропорта, ///. Имеется информация о соединениях абонентского номера 79061933239 с абонентским номером 79133634558 (зарегистрирован на ФИО54 С.В.): +++ 18:02:18 входящий звонок с абонентского номера 79133634558 (базовая станция: ///, АМС ОАО Мегафон); +++ 08:59:56 исходящий звонок на абонентский ... (базовая станция: ///, Котельная); +++ 13:04:31 входящий звонок с абонентского номера 79133634558 (базовая станция: ///, ул.ЖКО Аэропорта, ///; +++ 22:24:55 исходящий звонок на абонентский ... (базовая станция: ///). Имеется информация о соединениях абонентского номера 79061933239 с абонентским номером 9612212118 (использовался ФИО1 как рабочий): +++ 10:16:17 исходящий звонок на абонентский ... (базовая станция: ///).

Постановлением (л.д.68 т.4), которым ответ ПАО «МТС» на запрос ... от +++ (информация по абонентскому номеру ФИО54 С.В.); ответ ПАО «Вымпелком» на запрос ... от +++ (информация по абонентским номерам ФИО54 С.В. и ФИО1) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.81-84 т.4), согласно которому осмотрен ответ ПАО «Вымпелком» на запрос ... от +++, представленный на сопроводительном листе и CD диске. Согласно имеющейся на CD диске информации, соединений абонентского номера 9607977067 (контакт лица, склонившего Свидетель №2 к регистрации ИП Свидетель №2) с абонентскими номерами 79133634558, 79061933239 (используемыми ФИО54 С.В.), с абонентскими номерами 79236694939, 79231866609, 79231306669, 79612212118, 79619802180 (используемыми ФИО1), а также с абонентским номером 79833234155 (указанным при регистрации ИП Свидетель №2), не имеется.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.92-97 т.4), согласно которому осмотрены ответ ПАО «МТС» на запрос ... от +++, ответ ПАО «Мегафон» на запрос ... от +++, согласно которым абонентские номера 79130023999 зарегистрирован на ФИО29, +++ года рождения, 79833234155 зарегистрирован на Свидетель №2, +++ года рождения. Согласно детализациям по указанным абонентским номерам, соединений с абонентскими номерами 79231866609, 79236694939, 79619802130, 79612212118, 79133634558, 79039967005, а также между друг другом не имеется.

... зарегистрирован на ФИО1, +++ года рождения, отключен +++; ... зарегистрирован на ФИО1, +++ года рождения, отключение +++, ... зарегистрирован на ФИО1, +++ года рождения, отключен +++. Из детализаций усматривается, что между абонентским номером 79231866609 и абонентским номером 79133634558 (зарегистрирован на ФИО54 С.В.) имелись соединения: входящие вызовы +++, +++.

Постановлением (л.д.98 т.4), которым ответ ПАО «Мегафон» на запрос ... от +++ (информация по абонентским номерам ФИО1) признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.144-148 т.4), согласно которому осмотрены:

1) ответ АО «ТБанк» на запрос ... от +++, согласно которому между банком и ООО «Оазис» +++ открыт счет 4070 2810 4100 0159 0244, за период с +++ по +++ движение денежных средств по счету не производилось, ООО «Оазис» предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», для соединения с системой ООО «Оазис» использовался телефонный номер +79133634558. +++ 4:57 для входа в систему «Интернет-банк» использовался IP-адрес: 85.140.163.75 ИНН 5402082718, устройство Android 10; HUAWEI ART-L29N, организация ООО «ОАЗИС»;

2) выписка по банковскому счету ... АО «ТБанк», открытому на имя ООО «ОАЗИС» за период с +++ по +++, где отражены операции с +++ по +++, при этом +++ имела место операция на счет корреспондента 4080 2810 7000 0439 2512, имя получателя: ИП ФИО30, обороты по дебету: 17380, назначение платежа: Оплата аренды площадей НДС не облагаются;

3) ответ ПАО «Сбербанк» на запрос ... от +++ в виде выписки по операциям на счете в отношении ООО «ОАЗИС», счет открыт +++, операции за период с +++ по +++ отсутствуют;

4) ответ ООО «Банк Точка» на запрос ... от +++, согласно которому счет ... открыт +++, представитель клиента ФИО3, +++ года рождения, владельцем счета является ООО «ОАЗИС», переводы на абонентские номера не производились, переводы на банковские карты не производились, снятие наличных денежных средств не производилось, имелась одна операция +++ в 16:20 час. на сумму 35 рублей – оплата проезда в метро ///, иных операций по счету нет.

Постановлением (л.д.149 т.4), которым выписка о движении денежных средств по банковскому счету ... АО «ТБанк», открытому на имя ООО «ОАЗИС» признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.213-220 т.4), согласно которому осмотрены ответы на запросы из ПАО «УБРиР», АО «Синара Банк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», согласно которым движения денежных средств по счетам ИП Свидетель №2 в ПАО «УБРиР» за период с +++ по +++ отсутствуют; в ПАО «Синара» имелись движения денежных средств по счетам ИП Свидетель №2 в январе 2024 года, в ПАО «Банк УРАЛСИБ» операции по счету не осуществлялись.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.13-16 т.5), согласно которому осмотрены ответы на запросы из ПАО «Сбербанк», ПАО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк», АО «БМ-Банк», из которых следует, что в ПАО «Сбербанк» в период с +++ по +++ денежных операций по счетам ИП Свидетель №2 нет, в ПАО «Альфа-Банк» имелись денежные операции по счету ИП Свидетель №2 в период с +++ по +++, а также операция по взысканию от +++ по ст.46 НК РФ; в АО «ТБанк» имелись денежные операции по счету ИП Свидетель №2 в период с +++ по +++ на суммы от 5,50 рублей до 3000 рублей; в ПАО «МТС-Банк» имелись денежные операции по счетам ИП Свидетель №2 за период с +++ по +++ на суммы 100 рублей и 99 рублей и на сумму 100 рублей пополнение наличными; в АО «БМ-Банк» имелись денежные операции по счетам ИП Свидетель №2 на крупные суммы (до 155000 рублей) в период с +++ по +++.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.27-29 т.5), согласно которому осмотрены ответы из АО «Райффайзенбанк», ПАО «ПСБ», согласно которым в АО «Райффайзенбанк» денежных операций по счетам ИП Свидетель №2 за период с +++ по +++ не имелось; в ПАО «ПСБ» имелись денежные операции по счетам ИП Свидетель №2 за период с +++ по +++ на суммы до 1000 рублей.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.67-73 т.5), согласно которому осмотрены:

1) ответ АО «ОТП Банк» на запрос ... от +++ (по банковским счетам, используемым ФИО54 С.В.), из которого усматривается, что в АО «ОТП Банк» на имя ФИО54 С.В. открыта банковская карта ... (счет по карте ...), также ФИО54 С.В. за период с +++ по +++ в банке открыты счета ... (банковская карта ... – открыта +++); ... (движение денежных средств по счету не осуществлялось); ... (движение денежных средств по счету не осуществлялось); ... (открыт +++, к договору привязан номер телефона +79133634558). В приложении: +++ 8:12 перевод через СПБ на сумму 4800 рублей в ПАО Сбербанк успешно завершен. Получатель: Свидетель №3 О.; +++ 8:12 карта *0983, списание на сумму 4800 рублей в ОТП Банк; +++ 10:32 карта *0983, зачисление на сумму 300 рублей в Tinkoff Card2Card; +++ 10:40 карта *0983, зачисление на сумму 19000 рублей в ВТФИО67 по счету ... имеются сведения: +++ пополнение по транзакции 300 рублей. Выдача/получение наличных денежных средств по карте; +++ пополнение по транзакции 19000 рублей. Выдача/получение наличных денежных средств по карте; +++ списание с текущего счета 4800 рублей. Получатель: Свидетель №3;

2) ответ АО «Тинькофф Банк» на запрос ... от +++ (по банковским счетам, используемым ФИО54 С.В., ФИО1, Свидетель №2, из которого усматривается, что между Банком и ФИО1, +++ года рождения, +++ заключен договор расчетной карты ..., в соответствии с которым выпущена расчетная карта ... и открыт текущий счет ..., движения денежных средств по указанному счету за период с +++ по +++ не производилось. Движение по открытому ФИО1 расчетному счету ... за период с +++ по +++ не производилось. По открытым ФИО1 брокерским счетам движения денежных средств не осуществлялось. Для соединения с системой ФИО1, использовались номера +79231306669, +79231866609. По счетам, открытым ФИО54 С.В. в АО «ТБанк», движения денежных средств не производилось. По счетам, открытым Свидетель №2 в АО «ТБанк», движения денежных средств не производилось.

Постановлением (л.д.74 т.5), которым ответ АО «ОТП Банк» на запрос ... от +++ (по банковским счетам, используемым ФИО54 С.В.) признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.142-151 т.5), согласно которому осмотрены:

1) ответ АКБ «Фора-Банк» на запрос ... от +++, представленный на бумажном носителе с приложением выписки по операциям на счете ФИО1, из которой следует, что за период с +++ по +++ по счету ..., открытому на имя ФИО1, имеется множество операций, связанных с движением денежных средств на различные суммы от 01 рубля до 49000 рублей, большинство операций на суммы до 5000 рублей. +++ пополнение счета банковской карты в /// через АТМ 60028838 на сумму 18000 рублей; +++ (+++ – дата документа, на основании которого совершена операция) пополнение счета банковской карты в /// на сумму 10000 рублей; +++ предоставление технического овердрафта по договору 4081 7810 9110 0502 6720 от +++ на сумму 11782 рубля; +++ (+++ – дата документа, на основании которого совершена операция) погашение задолженности технического овердрафта по договору 4081 7810 9110 0502 6720 от +++ на сумму 12154 рубля. За период времени с +++ по +++ иных операций на суммы свыше 3400 рублей не установлено;

2) ответ АО «Райффайзенбанк» на запрос ... от +++, представленный в виде сопроводительного письма и CD-R диска. Из сопроводительного письма усматривается, что банком предоставлена информация о счетах ФИО1, при этом снятие денежных средств в банкоматах АО «Райффайзенбанк» не производилось, представлены сведения о контрагентах: счет ... на имя Свидетель №4; счет ... на имя ФИО31; счет ... на имя ФИО32. На CD-R диске отражена информация о наличии счетов в отношении ФИО1, которые открыты ... – +++, ... – +++. По счету ... имеется информация по переводах средств по номеру телефона контрагент Свидетель №4 +++ – на сумму 193000 рублей, +++ – на сумму 232000 рублей, +++ – на сумму 400000 рублей, +++ – на сумму 171000 рублей; +++ имеются две операции по зачислению средств на карту из стороннего банка каждая по 150000 рублей; +++ перевод на ...+++00 рублей, получатель Свидетель №3 О., осуществлен через СПБ; +++ зачисление средств на карту из стороннего банка на сумму 150000 рублей, +++ снятие наличных с карты на сумму 52000 рублей. В период с +++ по +++ имеется множество операций, каждая на сумму от 35 рублей до 896 рублей;

3) ответ АО «КИВИ Банк» на запрос ... от +++, согласно которому на имя ФИО3, +++ года рождения по процедуре упрощенной идентификации была зарегистрирована не персонифицированная учетная запись «QIWI Кошелек» ....

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.176-183 т.5), согласно которому осмотрен ответ ООО «КЕХ еКоммерц» на запрос ... от +++ (по выставленным объявлениям на сайте «Авито»), представленный в виде сопроводительного письма и CD-R диска. При этом на CD-R диске имеются информация по абонентскому номеру 8-961-221-2118 и информация по абонентскому номеру 8-913-363-4548. Представляющие интерес даты изменения аккаунта по абонентскому номеру 8-961-221-2118 – +++, +++, +++, +++; фигурируемые абонентские номера, указанные в аккаунте в записях за интересуемый период времени: 7-961-221-2118, 7-906-193-3239, 7-913-363-4558. Аналогичные сведения за период с +++ по +++ содержатся в таблице по абонентскому номеру 7-913-363-4558. За указанный период в аккаунт вносили изменения пользователи с тремя различными номерами пользователя, при этом при всех изменениях (кроме изменения +++) у всех пользователей в аккаунте указан абонентский ... (зарегистрирован на ФИО54 С.В.).

Постановлением (л.д.184 т.5), которым ответ ООО «КЕХ еКоммерц» на запрос ... от +++ (по выставленным объявлениям на сайте «Avito») признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности по каждому преступлению, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО54 С.В. полностью доказанной.

Потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №1, ФИО42 В.Ж., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования давали последовательные, логичные показания относительно обстоятельств совершенных в отношении них преступлений: все они по объявлению, размещенному на онлайн-маркетплейсе Авито, связывались посредством телефонной связи либо сообщений с продавцом, после чего по указанию последнего в первой декаде июля 2024 года приезжали в офис 207 по ///, где с ФИО1 заключали лично (кроме Потерпевший №3, заключавшей договор удаленно посредством электронного документооборота) договор на приобретение и поставку в определенный срок, не превышающий 5 дней, различных строительных материалов, передавали за их приобретение наличными полностью либо большей частью денежные средства, после чего ни в установленный срок, ни в дальнейшем стройматериалы им поставлены не были, деньги за них не возвращены, тем самым хищением денежных средств причинен значительный ущерб. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевших устранялись путем дополнительных вопросов, оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые все потерпевшие подтвердили. Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №1, ФИО42, ФИО89, Потерпевший №4, ФИО91, ФИО92 у суда не имеется. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что у всех этих потерпевших он брал денежные средства в указанных последними суммах за приобретение и поставку различных указанных в счет-договорах строительных материалов. Показания потерпевших подтверждаются также совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, нарушений норм УПК РФ при получении данных доказательств не установлено. Тем самым суд принимает их как достоверные, относимые и допустимые доказательства по настоящему уголовному делу и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО61, суд также не усматривает оснований не доверять им, они последовательны, логичны, подробны, согласуются с другими представленными доказательствами, в частности, с показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №5 соответственно, подтверждают поиск объявления на Авито с выгодными условиями приобретения стройматериалов, согласование посредством телефонной связи или сообщений деталей, заключение в офисе 207 по /// счет-договора, передачу всей суммы денежных средств по договору наличными ФИО1, либо перечисление небольшой части оставшихся денежных средств по указанным последним реквизитам, не доставление в установленный в счет-договоре срок строительных материалов и последующий не возврат денежных средств продавцом, причинение хищением денежных средств значительного ущерба. Нарушений норм УПК РФ при получении данных доказательств судом не установлено. Оснований для оговора подсудимых указанными свидетелями судом не установлено, не указали такие основания ни подсудимые, ни их защитники.

В качестве достоверных и соответствующих действительным обстоятельствам по делу суд принимает показания свидетеля ФИО62, данные последней в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ФИО62 давала последовательные, более подробные и логичные показания через небольшой промежуток времени после произошедших событий, которые в полной мере согласуются с иными доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетеля ФИО11, письменными доказательствами. Подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что именно он у свидетеля ФИО62 принимал денежные средства наличными при онлайн-заключении счет-договора с Потерпевший №3 Тем самым, суд не может принять как обоснованные доводы подсудимого ФИО54 С.В. о том, что ФИО62 передала деньги какому-то третьему лицу, присутствовавшему в офисе 207 по ///, которого покрывает ФИО1, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам. После оглашения данных в ходе предварительного расследования показаний свидетель ФИО62 подтвердила их и пояснила, что в настоящее время ФИО1 она не узнаёт, так как прошел год, и она сильно его не запоминала. Именно у свидетеля ФИО62 в ходе предварительного расследования изымались выданные ФИО1 в подтверждение приобретения стройматериалов и передачи денежных средств Потерпевший №3 счет-договор ... от +++ и приходный кассовый ордер о принятии от Потерпевший №3 денежных средств, заверенные печатью ООО «ОАЗИС».

Оценивая показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5, ФИО19, ФИО54 К.С., Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №4, ФИО66, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, подробны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, а также отвечают требованиям относимости и допустимости. Каждый из указанных свидетелей дал показания в части известных им обстоятельств: ФИО68 и ФИО54 К.С. – о передаче своих банковских карт в пользование своим сыну и отцу соответственно; свидетель Свидетель №7 – о заключении договора аренды офиса ... между ИП ФИО94 и ООО «Оазис», безналичной оплате за аренду до даты заключения договора со счета ООО «ОАЗИС», подписании договора со стороны арендатора ФИО54 С.В. +++ в офисе по ///, о предоставлении ей ФИО54 С.В. личного номера телефона, по которому она впоследствии, когда клиенты ООО «Оазис» стали обращаться к ней, не смогла дозвониться, о том, что ФИО87 ей незнаком, она его ранее не видела; свидетель Свидетель №8 – о работе в начале июля 2024 года в офисе ... здания по ///, где она работает уборщицей, фирмы по продаже строительных материалов, с сотрудником ФИО1, который +++ в период с 14:30 до 16:00 часов направлялся к выходу из здания с большой коробкой; свидетель Свидетель №5 – о намерении приобрести в ООО «Оазис» строительные материалы, объявление о которых он нашел на Авито, о приезде в офис ... по ///, где находился ФИО1, с которым он не стал заключать договор на приобретение пиломатериала, узнав о полной предоплате за наличный расчет, так как не увидел гарантий исполнения договора; свидетель Свидетель №2 – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе родственника без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность за денежное вознаграждение, о том, что договор купли-продажи и поставки товара ... от +++ он не заключал, свои подписи как ИП нигде не ставил, деньги в сумме более 2 миллионов рублей не получал, с ФИО54 С.В. и ФИО1 никогда не встречался; свидетель Свидетель №9, узнавшая от Свидетель №2 о регистрации им ИП за денежное вознаграждение в сумме 20076 рублей, которое перечислялось на её банковскую карту, других денежных средств ей не поступало; свидетель Свидетель №4, знавший, что его знакомый ФИО1, который перед ним имел долговые обязательства, летом 2024 года работал в фирме вместе с ФИО54 С.В., занимаясь реализацией строительных материалов, в том числе в ///, прибыль от деятельности те делили примерно поровну, указавший о перечислениях ему от ФИО1 денег в счет долга в июле 2024 года, а также о перечислении +++ на его счет 300000 рублей для передачи ФИО54 С.В., которые он последнему не передал, их забрал сам ФИО1; свидетель ФИО66 – об изъятии у доставленного +++ ФИО1 сотового телефона, ноутбука «Леново» с зарядным устройством и манипулятором «мышь», принтера с зарядным устройством, подложки печати с оттиском ООО «Оазис филиал Красноярск», а также печати с оттиском ИП ФИО17, доверенностей на представление интересов ООО «Оазис» и ИП ФИО17, множества сим-карт различных операторов связи и других предметов, признанных впоследствии вещественными доказательствами. Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, не указали таковых ни подсудимые, ни их защитники.

Таким образом, учитывая отсутствие какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших и свидетелей по настоящему уголовному делу, показания которых приведены выше, суд принимает их как относимые, допустимые, достоверные доказательства и кладет в основу приговора.

В силу ст.83 УПК РФ, протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. У суда нет оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов выемки, протоколов осмотра предметов (документов), поскольку все приведенные в приговоре указанные протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст.166, 170, 176, 177, 180, 183 УПК РФ. Так, следователем произведены изъятия у потерпевших и свидетелей счет-договоров, приходных кассовых ордеров, скриншотов из приложений банков, выписок о движении денежных средств, скриншота объявления о продаже строительных материалов на сайте «Авито», скриншотов переписки в мессенджере с абонентским номером +7-961-221-2118, справок и чеков, распечатки о переводе денежных средств из приложений банков, фотографии менеджера ООО «ОАЗИС», которые осматривались для выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в них описаны все действия следователя, обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производились осмотры, в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра, указано, в какое время, при каком освещении производились осмотры, какие технические средства были применены и какие получены результаты. Указанные предметы и документы в силу ст.81 УПК РФ обоснованно признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Также нет оснований не доверять проведенным по настоящему уголовному делу осмотрам места происшествия – адреса /// в ///, а также нежилого помещения 207 по адресу: ///. Указанные протоколы следственных действий в полной мере соответствуют требованиям ст.ст.176-177 УПК РФ, сомнений у суда не вызывают. Иные документы – Выписка из ЕГРЮЛ, ответы на запросы из различных организаций и учреждений, изъятые у ФИО54, ФИО87 документы, изъятые документы в ходе осмотра места происшествия, изъятые предметы и документы у свидетеля Тысовой в ходе выемки, протоколы осмотра указанных документов и предметов также у суда сомнений не вызывают, каких-либо нарушений норм УПК при получении данных доказательств судом не установлено. Все они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и могут быть положены в основу приговора. Вышеуказанные доказательства в совокупности суд полагает достаточными для постановления приговора.

Ходатайства подсудимого ФИО54 С.В. и его защитника о признании недопустимыми доказательствами таких вещественных доказательств как счет-договоры со всеми потерпевшими, ввиду того, что печати в договорах не являются оттисками печати ООО «Оазис», не соответствуют оттискам печати, которую он передавал ФИО87, а также в связи с тем, что по данному делу не проводилась технико-криминалистическая экспертиза, о признании недопустимыми доказательствами подложки печати с оттиском печати «ООО ОАЗИС филиал Красноярск», принтера с сетевым зарядным устройством марки «HP DeskJet 2600», ноутбука марки «Lenovo» черного цвета с сетевым зарядным устройством, компьютерной мыши «Оклик», удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что выемка счет-договоров у каждого из потерпевших, свидетеля произведена на основании постановления следователя, указанные счет-договоры выдавались данным лицам в подтверждение заключения договоров на приобретение и поставку стройматериалов, сроков поставки, а также стоимости указанных материалов. Тем самым, определяющее значение имеет содержание каждого из счет-договоров. Для определения содержания счет-договоров каких-либо экспертных исследований не требовалось. Сам подсудимый ФИО1 не оспаривал, что указанные счет-договоры составлял он, подписывал их также он на основании выданной ему ФИО54 С.В. доверенности, заверяя печатью ООО «Оазис», переданной ему ФИО54 С.В.

В соответствии со ст.81 ч.1 п.3 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Таким образом, изъятые в ходе выемок счета-договоры, заключенные со всеми потерпевшими по настоящему уголовному делу, изъятые у ФИО1 принтер с сетевым зарядным устройством марки «HP DeskJet 2600», ноутбук марки «Lenovo» черного цвета с сетевым зарядным устройством, компьютерная мышь «Оклик» полностью отвечают требованиям ст.81 УПК РФ, и не имеет значения для установления обстоятельств преступлений, какая печать была поставлена в счет-договоре каждого потерпевшего, а также на каком принтере и с помощью какого ноутбука они были распечатаны. Каждый потерпевший исходил из того, что ФИО1, как менеджер ООО «Оазис», действует при заключении указанных договоров добросовестно.

Вопреки доводам подсудимого ФИО54 С.В. во всех оттисках печатей, находящихся на выданных потерпевшим счет-договорах и иных платежных документах номера ОГРН и ИНН ООО «Оазис» совпадают, а также они соответствуют номерам ОГРН и ИНН ООО «Оазис», указанным в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.96-108 т.1, л.д.102-113 т.4).

Кроме того, ст.196 УПК РФ определяет, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить причины смерти; характер и степень вреда, причиненного здоровью; психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, при указанных в данной статье обстоятельствах; психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. Тем самым, проведение технико-криминалистическое экспертизы по делу, тем более при отсутствии объекта исследования, не свидетельствует о недопустимости доказательств. В то же время проведение технико-криминалистической экспертизы по изъятым у ФИО1 печатям с оттисками «Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 1245400011647 ИНН 5402082718 ФИЛИАЛ КРАСНОЯРСК Российская Федерация /// ОАЗИС» и «ФИО17 ИП ОРГНИП ... ИНН 220809022302 Российская Федерация ///» не было продиктовано следственной необходимостью, поскольку явно и очевидно, что печати на счет-договорах потерпевших по настоящему уголовному делу нанесены не вышеуказанными печатями. Также вопреки доводам ФИО54 С.В., его защитника, в предъявленном подсудимым обвинении отсутствует наименование конкретного ноутбука, принтера, с помощью которого (ноутбука) были изготовлены и на котором (принтере) были распечатаны счет-договоры с потерпевшими.

Ст.75 УПК РФ, определяет, какие доказательства могут быть отнесены к недопустимым, в частности, это показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе ОРМ или следственных действий (предусмотрены исключения); ряд полученных в ходе ОРМ или следственных действий сведений, указанных в п.п.2.2, 2.3 ст.75 УПК РФ, иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Таким образом, определяющим при признании доказательства недопустимым является нарушение требований УПК РФ при его получении.

Однако ни подсудимый ФИО54 С.В., ни его защитник не указали, какие нормы УПК РФ были нарушены при получении данных доказательств – счет-договоров с потерпевшими по настоящему уголовному делу. Вместе с тем, подсудимый ФИО54 С.В., его защитник не были лишены возможности представить в ходе судебного разбирательства печати (печать) ООО «ОАЗИС», ходатайствовать о назначении и проведении каких-либо экспертиз, однако таким правом не воспользовались.

Также каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении судебных экспертиз по настоящему уголовному делу судом не установлено. Все экспертизы проведены на основании вынесенных следователем постановлений, с которыми ознакомлены обвиняемые и их защитники, а также потерпевшие, им разъяснены положения ст.198 УПК РФ. Судебные экспертизы проводились государственными судебными экспертами. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы, установленный ст.199 УПК РФ, во всех случаях соблюден. Эксперты предупреждались по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются соответствующие подписи экспертов. Заключения экспертов составлены в соответствии со ст.204 УПК РФ. Каких-либо противоречивых выводов заключения не содержат, экспертами либо указано на невозможность дать ответы на поставленные вопросы с мотивами к этому, либо даны ответы на все поставленные вопросы в формулировках, исключающих их неоднозначное толкование.

Постановление следователя о назначении экспертизы доказательством не является, тем самым, ни постановление о назначении экспертизы от +++, ни постановление о назначении дополнительной психиатрической судебной экспертизы от +++ не может быть признано недопустимым доказательством.

Не имеется оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО54 С.В. о признании недопустимыми доказательствами заключений проведенных по делу экспертиз. Вопреки доводам подсудимого ФИО54 С.В. эксперты ФИО69, Чеб А.В., ФИО70, а также ФИО71 и ФИО72 были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в соответствующих заключениях экспертов стоят их собственноручные подписи (т.7 л.д.136-137, 146-147?154-156). Отсутствие в постановлении о назначении психиатрической судебной экспертизы (л.д.132-133 т.7), в постановлении о назначении дополнительной психиатрической экспертизы (л.д.140141 т.7), в постановлении о назначении стационарной психиатрической судебной экспертизы (л.д.150-151 т.7) подписей экспертов о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не свидетельствует о недопустимости заключений экспертов, поскольку в силу ст.204 УПК РФ такие сведения должны быть указаны в самом заключении эксперта. Данное требование закона при производстве указанных экспертиз соблюдено.

То обстоятельство, что ФИО54 С.В. и его адвокат с постановлениями о назначении экспертиз были ознакомлены после их проведения, не свидетельствует об их недопустимости или о нарушении права на защиту. Ознакомление обвиняемого ФИО54 С.В. и его защитника с постановлениями о назначении судебной экспертизы после их проведения не влечет за собой признания данного заключения недопустимым доказательством, поскольку сторона защиты не была лишена возможности оспорить выводы указанной экспертизы посредством заявления соответствующих ходатайств, в том числе о проведении повторной экспертизы, чем сторона защиты не воспользовалась. Ходатайство ФИО54 С.В. о постановке дополнительных вопросов следователем рассмотрено в установленном законом порядке. Само по себе, формальное невыполнение следователем положений п.1 ч.1 ст.198 УПК РФ при назначении экспертиз в ходе предварительного расследования, на экспертных заключениях не отразилось.

Доводы подсудимого ФИО54 С.В. о том, что следователем ФИО74, который, как указывает подсудимый ФИО54 С.В., экспертом не является и не может давать оценку его вопросам, на разрешение экспертов-психиатров необоснованно не включены его вопросы: 1. Влияет ли его психическое заболевание на когнитивные способности?; 2. Могла ли проявиться его болезнь (ступор, депрессия) на момент исследуемого периода времени по уголовному делу (момент инкриминируемых ему преступлений)?, и следователем было необоснованно отказано в его ходатайстве о постановке указанных вопросов для разрешения экспертов, суд не может признать обоснованными по следующим основаниям.

Как было указано выше, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе его нуждаемость в лечении в стационарных условиях. Следователем ФИО74 принято процессуальное решение в виде постановления +++ (л.д.144 т.7), в котором в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО54 С.В. о постановке вышеуказанных вопросов отказано полностью. При этом постановление в достаточной степени мотивированно, действительно, следователь в постановлении о назначении стационарной психиатрической судебной экспертизы указал о необходимости поставить для исследования вопросы о наличии либо отсутствии всех психических расстройств (а не только тех, которые отмечены ФИО54 С.В.) у подсудимого и влиянии данных расстройств на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В судебном заседании ни подсудимым ФИО54, ни его защитником ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной психиатрической экспертизы не заявлено, как не оспаривались ими выводы стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Оценивая данные подсудимыми ФИО54 С.В. и ФИО1 показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показывал, что действительно на основании выданной ему ФИО54 С.В. доверенности в арендованном ФИО54 С.В. офисе 207 по /// он по предварительной договоренности с потерпевшими с первых чисел июля и до +++ заключал договоры со всеми потерпевшими по настоящему уголовному делу о продаже и поставке потерпевшим различных строительных материалов, распечатывал счет-договоры, подписывал от имени директора ООО «ОАЗИС», заверяя печатью данного юридического лица, переданной ему ФИО54 С.В., и передавал их потерпевшим, принимал от потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №1, ФИО42, от свидетеля ФИО90, от потерпевших Потерпевший №4, ФИО91, ФИО92 денежные средства в указанных в обвинении размерах либо указывал счет для перечисления части денежных средств, в каждом случае указывал сроки поставки строительных материалов, перечислял на счет дочери ФИО54 С.В. Свидетель №3 часть денежных средств, переданных ему потерпевшими. В этой части суд показания подсудимого ФИО1 принимает как достоверные, поскольку они согласуются с другими представленными по делу доказательствами, а именно с показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что в предварительный сговор на совершение преступлений с ФИО54 С.В. он не вступал, о том, что он был лишь менеджером в офисе, закупкой и поставками потерпевшим строительных материалов должен был заниматься только ФИО54, который сообщал о стоимости строительных материалов и сроках их доставки потерпевшим, о направлении им ФИО54 в различных мессенджерах счет-договоров и перечислении денежных средств потерпевших за вычетом своего процента суд относится критически, как к избранному способу защиты от предъявленного ему по всем преступлениям обвинения. Показания в этой части даны ФИО1 с целью уйти от ответственности за содеянное. В этой части показания подсудимого ФИО1 не согласуются с другими представленными суду доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего Потерпевший №6, которому ФИО87 неоднократно звонил, в том числе сам, указывая о переносе доставки стройматериалов после +++, чтобы исключить прибытие Потерпевший №6 в офис до указанной даты; с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6, ФИО42, ФИО89, ФИО91, Потерпевший №4, ФИО92, которым ФИО1 не сообщал, что поставками стройматериалов якобы занимается директор ООО «ОАЗИС» ФИО54 и не предоставлял данные, как связаться с последним в случае задержек в поставках; с письменными доказательствами, в частности, с выписками по банковским счетам, в частности, содержащим информацию о переводах денежных средств свидетелю ФИО93 в суммах, значительно превышающих якобы оговоренный с ФИО54 процент, составлявший его заработок; а также с другими вышеприведенными доказательствами.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 неоднократно менял свои показания, в частности, в ходе предварительного расследования указывал процент прибыли за свою работу от 3 до 5% от суммы сделки, в судебном заседании указал, что это было 10% от суммы сделки; также в судебном заседании указывал большую сумму, которую он перечислил свидетелю ФИО93 для передачи ФИО54.

Суд принимает как достоверные показания подсудимого ФИО54 С.В. о даче им ФИО1 доверенности на работу от имени ООО «ОАЗИС» – организации, которую он зарегистрировал, о заключении и подписании с Свидетель №7 договора аренды офиса 207 по ///, о передаче ключей от офиса, а также печати ООО «ОАЗИС» ФИО1, о получении денежных средств в июле 2024 года на счета его и его дочери Свидетель №3, о том, что в ООО «ОАЗИС» не велось никакой бухгалтерии, налоговых отчислений не производилось, запасов стройматериалов, складов не было, договора купли-продажи стройматериалов он с Свидетель №2 не заключал. Показания подсудимого ФИО54 С.В. в этой части согласуются с другими доказательствами по делу – протоколами выемки, в том числе доверенности, протокола осмотра места происшествия – офиса 207 по ///, где был изъят договор аренды, протоколами осмотра указанных документов, показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2 и другими доказательствами.

Оценивая данные подсудимым ФИО54 С.В. показания о том, что он не был осведомлен о преступной деятельности ФИО1, в преступный сговор с которым с целью хищения денежных средств потерпевших он не вступал, и который его обманул, фактически завладев денежными средствами его фирмы ООО «ОАЗИС», суд относится критически, как к избранному способу защиты от предъявленного обвинения в совершении преступлений. Эти показания даны ФИО54 С.В. с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

При этом и подсудимый ФИО87, и подсудимый ФИО54 каждый указывали о наличии определенных договоренностей между собой: ФИО87 указывал, что договорился с ФИО54 о том, что он будет на основании доверенности от последнего осуществлять функции менеджера ООО «ОАЗИС», заключать договоры с людьми на продажу и поставку строительных материалов, принимать от них деньги, получая за свою работу процент от каждой сделки (на следствии указывал о 3 – 5%, в суде – о 10% с каждой сделки), а ФИО54 будет непосредственно заниматься поставками данных стройматериалов; ФИО54 в свою очередь указывал, что договорился с ФИО87 о том, что тот будет от ООО «ОАЗИС» заниматься продажей и поставками стройматериалов различным покупателям, а он будет выполнять заказы в сфере строительства, при этом прибыль от обоих видов деятельности они будут делить пополам.

Тем самым, из показаний обоих подсудимых усматривается, что ни один из них не намеревался исполнять обязательства по поставке стройматериалов покупателям, и каждый из них перекладывает на другого ответственность за указанное направление деятельности.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса ФИО54 С.В. в качестве обвиняемого от +++ (л.д.65-67 т.7), вопреки доводам защитника подсудимого ФИО54 С.В., у суда не имеется. Нарушения порядка предъявления обвинения, установленного ст.172 УПК РФ, суд не усматривает. Что касается признания недопустимым доказательством протокола допроса от +++, суд учитывает, что ФИО54 С.В. был допрошен в присутствии защитника, в судебном заседании от показаний, изложенных в протоколе допроса от +++, не отказывался, поддержал изложенные в нем сведения.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО54 С.В. суд квалифицирует:

- по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО42 В.Ж.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №7) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №5) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При юридической оценке действий подсудимых ФИО1 и ФИО54 С.В. суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлены время, дата, место и обстоятельства совершения преступлений, а также объем похищенного. Ни подсудимый ФИО1, ни подсудимый ФИО54 С.В. в судебном заседании не оспаривали, что в отношении всех потерпевших были совершены преступления, и не ссылаются при этом на гражданско-правовые отношения. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО54 С.В. действовали с прямым умыслом на хищение денежных средств у каждого из семи потерпевших путем обмана, вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, причем ФИО87 сообщал потерпевшим заведомо ложные сведения относительно оказания услуг по поставке строительных материалов, заключал договоры, при этом, ни ФИО87, ни ФИО54 данными услугами, то есть поставками различных строительных материалов: сибита, древесины, кирпича, не занимались, намерений исполнить заключенные договоры, после получения от потерпевших денежных средств не имели, как не имели возможности исполнить данные обязательства (поскольку у них отсутствовали какие-либо строительные материалы, места для их хранения, перевозки и т.п.), каждый из них распорядился денежными средствами потерпевших по своему усмотрению. Завладение денежными средствами потерпевших: Потерпевший №6 – в размере 16000 рублей; Потерпевший №1 – в размере 7500 рублей; ФИО42 В.Ж. – в размере 78300 рублей; Потерпевший №3 – в размере 61400 рублей; Потерпевший №4 – в размере 279500 рублей; Потерпевший №7 – в размере 384000 рублей; Потерпевший №5 – в размере 47950 рублей подсудимыми ФИО1, ФИО54 С.В. было совершено путем обмана, безвозмездно, при этом оба подсудимых осознавали, что незаконно завладели денежными средствами потерпевших, исполнять обязательства не намеревались, возможности их исполнить не имели, возвращать деньги потерпевших не собирались, денежными средствами потерпевших распорядились, потратив на собственные нужды, при этом довели умысел на совершение каждого преступления до конца, следовательно, все преступления являются оконченными.

Умысел на совершение хищения денежных средств потерпевших путем обмана, вопреки доводам защиты, возник у ФИО1 и ФИО54 С.В. до выполнения ими объективной стороны преступлений, что подтверждается их совместными действиями по подготовке к их совершению. Так, ФИО54 С.В. зарегистрировал ООО «Оазис», открыл для данного ООО расчетный счет в ТБанке, вместе подсудимые приискали сим-карту с абонентским номером 8-961-221-2118 для использования при общении с потенциальными покупателями стройматериалов, подыскали офисное помещение ... по ///, после чего ФИО54 С.В. с банковского счета ООО «Оазис» перевел деньги в качестве арендной платы за указанное офисное помещение, лично заключил договор аренды данного офисного помещения, изготовил доверенность на имя ФИО1 на осуществление деятельности от имени ООО «Оазис», организовал изготовление печати Общества, передав её ФИО1, оба приискали бланки счетов-договоров, квитанций и приходных кассовых ордеров для заключения с потенциальными покупателями договоров на поставку различных строительных материалов, а также не позднее +++ на сайте АВИТО разместили объявления о продаже строительных материалов от имени ООО «Оазис», неоднократно их впоследствии редактируя, указав в качестве контактного абонентский ..., используемый ФИО1 Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств., вопреки доводам защитников и подсудимых, нашли подтверждение наличие предварительной договоренности на совершение преступлений, распределение ролей, наличие планов, схемы хищения денежных средств при заключении договоров поставки стройматериалов потерпевшим.

При этом ФИО54 С.В. при изготовлении доверенности, датированной +++ (то есть через небольшой промежуток времени после оплаты аренды за офис в /// и даты заключения договора аренды), указал в ней заведомо недостоверные сведения о том, что ФИО1 состоит в штате ООО «Оазис» на должности офис-менеджера по продажам на основании приказа от +++, что не соответствовало действительности, но подтверждает совместный и согласованный характер действий подсудимых по введению потерпевших в заблуждение и вуалирования преступной деятельности под гражданско-правовые отношения при совершении преступлений. ФИО1 и ФИО54 С.В. понимали, что потенциальные покупатели за приобретением стройматериалов будут обращаться к юридическому лицу, зарегистрированному и имеющему юридический адрес в ///, где расположено большое количество предприятий по производству и обработке стройматериалов. И ФИО1, и ФИО54 С.В. понимали, что данная деятельность по продаже и поставке стройматериалов, без намерений исполнять принятые на себя обязательства и при отсутствии возможностей для этого, является незаконной, но из корыстных побуждений решили получать денежные средства у потерпевших именно таким способом. Об умысле ФИО87 и ФИО54 на совершение преступлений – мошенничеств в отношении потерпевших свидетельствует характер совершенных ими противоправных действий, связанных с размещением подсудимыми на сайте Авито объявлений о продаже от имени ООО «Оазис» различных строительных материалов по сниженным ценам, с сообщением ФИО87 всем потерпевшим заведомо ложных сведений о возможности реализации необходимых последним строительных материалов в короткие сроки, что не соответствовало действительности, поскольку поставлять строительные материалы для потерпевших ни ФИО1, ни ФИО54 С.В. не намеревались и не имели такой возможности. Полученные ФИО87 от потерпевших денежные средства распределялись ими между собой в соответствии с отведенной каждому из них ролью.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что действия ФИО1 носили законный характер, он действовал в рамках исполнения обязанностей как менеджер ООО «Оазис», противоправных действий не совершал, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. ФИО1, получая деньги от потерпевших, не намеревался исполнять обязательства по составляемым им договорам с потерпевшими, при этом часть денежных средств оставлял себе, чего он сам не оспаривал в судебном заседании, часть передавал свидетелю ФИО93 в рамках погашения своих долговых обязательств, а часть (недостаточную для исполнения обязательств перед потерпевшими, чего ФИО1 не мог не понимать) передавал ФИО54 С.В. На счет компании – ООО «Оазис», вопреки доводам защиты, ФИО1 денежные средства, полученные от потерпевших, не переводил.

Доводы подсудимого ФИО54 С.В. и его защитника о том, что ФИО54 С.В. не обладал профессиональными навыками и познаниями в сфере продажи (поставки) строительных материалов, опровергаются Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, где помимо заявленного основного вида деятельности ООО «Оазис», которое зарегистрировал ФИО54 С.В., – строительство жилых и нежилых зданий, указаны дополнительные виды деятельности, в частности, несколько видов торговли (более 30 наименований) – от торговли легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, продуктами питания, напитками, табачными изделиями и т.п., до оптовой и розничной торговли лесоматериалами и строительными материалами.

Доводы защитника подсудимого ФИО54 С.В. адвоката ФИО83 о том, что органами предварительного расследования не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, суд не может признать обоснованными, поскольку все обстоятельства преступлений в отношении потерпевших установлены в полном объеме, они нашли подтверждение совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, в частности, установлены дата, время, место завладения денежными средствами потерпевших. Иные обстоятельства, о которых указывает сторона защиты, также установлены в полной мере, в частности, установлен период возникновения преступного умысла, в который была приискана сим-карта с абонентским номером 8-961-221-2118, которую ФИО1 использовал для связи с потерпевшими. Не установление органом предварительного расследования электронного устройства, оснащенного доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с которого ФИО54 направлен пакет документов для регистрации ООО «Оазис», на доказанность обвинения не влияет.

Доводы подсудимого ФИО54 С.В. о том, что мошенничества в отношении потерпевших не было, а имел место его как руководителя ООО обман со стороны ФИО1, который присвоил деньги предприятия ООО «Оазис», поступившие от потерпевших, и именно он как представитель ООО «Оазис» является потерпевшим, суд находит несостоятельными, поскольку ООО «Оазис» какой-либо предпринимательской деятельности, связанной с поставками стройматериалов физическим либо юридическим лицам, не вело, договоров с поставщиками не заключало, логистических связей не имело, налогов в бюджет не платило, ни ФИО54 С.В., ни ФИО1 договоров с потерпевшими Потерпевший №6, Потерпевший №1, ФИО42 В.Ж., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5 исполнять не намеревались и не имели такой возможности. Договор с Свидетель №2 был изготовлен с целью завуалировать преступные действия подсудимых под гражданско-правовые отношения. К данному выводу суд приходит, исходя из показаний Свидетель №2, пояснившего, что указанный договор он не подписывал, никаких денежных средств по нему не получал, фактически предпринимательскую деятельность не вел и поставками стройматериалов не занимался; из показаний ФИО1, пояснившего, что он никакие денежные средства (ни свои, ни кого-либо из потерпевших) не передавал, стройматериалы у Свидетель №2 не приобретал; из показаний ФИО54 С.В., который, подписав договор, Свидетель №2 не видел и никогда с ним не встречался, ни о чем с ним не договаривался, денежных средств Свидетель №2 не передавал, да и не имел их в таком размере. Именно потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №1, ФИО42 В.Ж., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5 причинен материальный ущерб, а не ООО «Оазис».

Доводы подсудимого ФИО54 С.В. о том, что на начальных этапах следствия с потерпевшими можно было всё решить, он, если бы знал о том, что произошло, вернул деньги некоторым потерпевшим, в частности, Потерпевший №1, также несостоятельны, поскольку о том, что деньги у потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №1, ФИО42 В.Ж., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5 были взяты, а стройматериалы не поставлены, ФИО54 С.В. было известно до дачи им объяснений и допроса в качестве свидетеля, то есть до +++, вместе с тем, ни одному из потерпевших, с каждым из которых подсудимый ФИО54 С.В. встречался в том числе в ходе судебного следствия, а также данные о которых были указаны в обвинительном заключении, ущерб не возмещен ни полностью, ни в части. Доводы подсудимого ФИО54 С.В. и его защитника о том, что поступившие ФИО54 С.В. в период с 3 по +++ деньги – это дивиденды от работы предприятия, часть его прибыли, суд расценивает как надуманные, поскольку акции ООО «Оазис», чтобы получать дивиденды, не выпускало, а прибылью является та часть денежных средств, которая остается от дохода после вычета всех расходов, в частности, на закупку стройматериалов, их доставку к потребителю и т.д. Вместе с тем, ни ФИО54 С.В., ни ФИО1, ни кто-либо другой в ООО «Оазис» расчетов доходов и расходов не вели, а полученные от потерпевших деньги ФИО87 и ФИО54 распределяли между собой, не намереваясь в действительности осуществлять продажу и поставку стройматериалов потерпевшим, поскольку не имели такой возможности.

Наличие в действиях подсудимых при совершении преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №6, Потерпевший №1, ФИО42 В.Ж., Потерпевший №3, Потерпевший №5 квалифицирующего признака мошенничества, как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевших об их доходе и доходах их семей, наличии иждивенцев, значимости похищенного у них имущества, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО61, также указавших о значительности причиненного хищением денежных средств ущерба.

Так, потерпевший Потерпевший №6 указал о хищении у него денежных средств в сумме 16000 рублей, что более чем в три раза превышает установленный законом минимальный размер для возможности признания причиненного хищением ущерба значительным. И хотя эта сумма не превышает ежемесячных доходов Потерпевший №6, однако с учетом того, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, неработающая в связи с декретным отпуском супруга, а также наличия ипотечного обязательства с платежом 30000 рублей и необходимости нести ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг и других обязательных платежей, что составляет более 2/3 ежемесячного дохода семьи (на оставшиеся 25000 – 30000 рублей в месяц должна существовать семья из четверых человек), суд, вопреки доводам защиты, приходит к выводу о значительности причиненного ему хищением денежных средств в размере 16000 рублей ущерба.

Несмотря на то, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в 7500 рублей не превышает его ежемесячных доходов от подработок в размере 10000 рублей и доходов семьи, суд полагает доказанным, что Потерпевший №1 их хищением причинен значительный ущерб, поскольку у Потерпевший №1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ему необходимо нести ежемесячные расходы на поддержание жизнедеятельности, он осуществляет уход за престарелыми матерью и тещей, в связи с чем лишен возможности работать полный день, тем самым хищением денежных средств в установленном размере ему действительно причинен значительный ущерб.

Размер похищенных у ФИО42 В.Ж. денежных средств в сумме 78300 рублей многократно превышает установленный законом минимальный размер для возможности признания причиненного хищением ущерба значительным, также превышает ежемесячные доходы его семьи, а с учетом наличия у потерпевшего на иждивении троих малолетних детей и неработающей супруги, необходимости несения расходов на оплату кредитных обязательств и коммунальных услуг, свидетельствует о значительности причиненного преступлением ФИО42 В.Ж. ущерба.

Хищением денежных средств Потерпевший №3 причинен ущерб в размере 61400 рублей, что является значительным ущербом, поскольку он превышает ежемесячные доходы потерпевшей и, хотя, менее совокупного семейного дохода в 80000 рублей, однако с учетом необходимости оплачивать ежемесячно кредитные обязательства в размере 10000 рублей, коммунальные услуги на сумму 10000 рублей, а также помогать дочери, бесспорно поставили потерпевшую Потерпевший №3 в тяжелое материальное положение.

Хищением денежных средств Потерпевший №5 причинен ущерб в размере 47950 рублей, что многократно превышает установленный законом минимальный размер для возможности признания причиненного хищением ущерба значительным, и, хотя, не превышает совокупного дохода семьи, однако с учетом наличия несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, которой требуется уход, наличия кредитных обязательств, значимости похищенных денежных средств, которые предназначались для строительства пристройки к ФИО51, чтобы было где разместить больную мать, их хищение поставило Потерпевший №5 в тяжелое материальное положение и бесспорно причинило значительный ущерб.

Наличие в действиях подсудимых ФИО87, ФИО54 квалифицирующего признака мошенничества, как совершенного в крупном размере по эпизодам преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №4, а также в отношении потерпевшей Потерпевший №7, суд, руководствуясь п.4 примечаний к ст.158 УК РФ во взаимосвязи с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от +++ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (с учетом актуальных изменений), исходя из общей стоимости имущества, похищаемого участниками группы у потерпевшего Потерпевший №4 в сумме 279500 рублей, у потерпевшей Потерпевший №7 в сумме 384000 рублей, находит установленным наличие данного квалифицирующего признака по факту хищения имущества Потерпевший №4, а также по факту хищения имущества ФИО91.

Квалифицирующие признаки мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего Потерпевший №4, а также в отношении потерпевшей Потерпевший №7 вменены излишне, поскольку по указанным статьям действия ФИО54 С.В. и ФИО1 с учетом размера хищения квалифицированы по более тяжкому признаку – «в крупном размере». При этом предусмотренные законодателем квалифицирующие признаки хищения «с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размере» по существу относятся к одному и тому же предмету доказывания и характеризуют размер причиненного потерпевшему ущерба. Ответственность за хищения с различным объемом материального ущерба дифференцируется соответствующими частями одной статьи. В связи с этим квалификация действий ФИО1 и ФИО54 С.В. по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4), по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7) по квалифицирующему признаку – «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней и подлежит исключению из объема обвинения ФИО1, ФИО54 С.В.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» по каждому преступлению в действиях ФИО1, ФИО54 С.В. также нашел свое подтверждение в судебном заседании. На наличие предварительного сговора указывает согласованный и целенаправленный характер совместных действий подсудимых ФИО1 и ФИО54 С.В., которые еще до преступлений договорились об их совместном совершении, разработали план подготовки к совершению преступлений и план самих преступлений, распределили между собой функции, роли в созданной ими группе лиц, а именно ФИО54 С.В. зарегистрировал ООО «Оазис» в целях ведения от лица данной организации преступной деятельности, открыл расчетный счет в АО «ТБанк»; ФИО1 и ФИО54 С.В. приискали для совершения преступлений сим-карту +7-961-221-2118, бланки счет-договоров, квитанций и приходных кассовых ордеров, подыскали офисное помещение ... по ///; ФИО54 С.В. перевел денежные средства в качестве арендной платы за указанное офисное помещение и заключил от имени ООО «Оазис» договор аренды, изготовил доверенность на имя ФИО1, где указал недостоверные сведения о том, что последний состоит в штате ООО «Оазис» на должности офис-менеджера по продажам на основании приказа от +++, организовал изготовление печати ООО. Кроме того, ФИО54 С.В. и ФИО1 на сайте «Avito» разместили объявления о продаже строительных материалов от имени ООО «Оазис», которые неоднократно редактировали, указав контактным номер +7-961-221-2118, после чего ФИО1 по каждому из преступлений в ходе интернет-переписок и телефонных разговоров сообщал потерпевшим заведомо ложные сведения о возможности реализации различных требующихся им стройматериалов, обманывая потерпевших, поскольку ни ФИО1, ни ФИО54 С.В. поставлять стройматериалы потерпевшим заведомо не намеревались и не имели такой возможности. Далее ФИО1, вуалируя преступную деятельность под гражданско-правовые отношения, заключал с потерпевшими счет-договоры о поставке стройматериалов, обманывая относительно того, что стройматериалы будут поставлены в течение пяти рабочих дней или ранее, так как ни ФИО1, ни ФИО54 С.В. поставлять стройматериалы потерпевшим заведомо не намеревались и не имели такой возможности. Далее, получив от потерпевших денежные средства, ФИО1 и ФИО54 С.В., не обеспечивая поставки строительных материалов, обращали денежные средства в свою пользу.

Данные обстоятельства подтверждаются, прежде всего, показаниями самих подсудимых ФИО1 и ФИО54 С.В. в той части, которые суд принял как достоверные, из которых усматривается наличие между подсудимыми договоренности относительно деятельности в ООО «Оазис», а также то, что никто из подсудимых не намеревался приобретать и поставлять потерпевшим строительные материалы и не имел для этого возможности; показаниями потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №1, ФИО42 В.Ж., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5, свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО61, которые на сайте Авито, то есть на торговой площадке, которая, по их мнению, проверяет продавцов, находили объявления о выгодной продаже различных стройматериалов, связывались с продавцом, а именно ООО «Оазис» в лице ФИО1, с которым заключали счет-договоры на поставку необходимых им стройматериалов и которому передавали деньги наличными, либо часть денег переводили безналично на расчетный счет ФИО54 С.В. как руководителя ООО «Оазис» (потерпевшая Потерпевший №7), ожидая поставки стройматериалов, которые так и не были поставлены; протоколами выемки и осмотра счет-договоров и платежных документов, а также выписок о движении денежных средств, подтверждающих передачу потерпевшими денежных средств в определенном размере ФИО1, постановлениями о признании их вещественными доказательствами.

Также наличие предварительного сговора на совершение преступлений, помимо вышеуказанных доказательств, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО19, ФИО54 К.С., Свидетель №2, Свидетель №4, изложенными выше; письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра предметов (документов) – копии договора аренды нежилых помещений, который заключен ФИО54 С.В., копии доверенности от ФИО54 на имя ФИО87, копии договора купли-продажи и поставки товара между ООО «Оазис» и ИП Свидетель №2, скриншотами уведомления о расторжении договора с Свидетель №2 от +++ (последний день, когда ФИО1 принимал деньги от потерпевших), которые предъявил ФИО54 С.В. (пояснял, что он данный договор не заключал, с Свидетель №2 не общался, деньги ему не передавал); выписок о движении денежных средств по банковским картам и счетам, из которых усматривается, что ФИО1 в день принятия денежных средств от потерпевших переводил денежные средства на счет банковской карты дочери ФИО54 С.В., которая находилась в пользовании последнего (так, +++ ФИО87 получил от потерпевшего 16000 рублей, перевел на счет ФИО54 К.С. 7000 рублей; +++ ФИО87 получил от потерпевших 85800 рублей, перевел на счет ФИО54 К.С. 20000 рублей; +++ ФИО87 получил от потерпевшей 61400 рублей, перевел на счет ФИО54 К.С. 14000 рублей; +++ на счет ФИО54 С.В. в ОТП Банке поступили от ФИО15 19000 рублей).

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что подсудимые ФИО54 С.В. и ФИО1 действовали в группе лиц, по предварительному сговору, их действия были согласованными, каждый выполнял свою роль в совершении преступлений. Без зарегистрированного ФИО54 С.В. юридического лица, изготовления последним печати ООО, доверенности на имя ФИО1 (содержала недостоверные сведения, являясь тем самым элементом обмана потерпевших), заключения договора аренды офиса 207 по /// и оплаты по нему, размещения на сайте «Авито» объявления о продаже (поставках) строительных материалов совершение преступлений в отношении потерпевших было бы невозможным, поскольку потерпевшие при выборе торговой площадки для приобретения стройматериалов ориентировались именно на продавцов, разместивших объявления на сайте «Авито», полагая, что продавцы там проверены на добросовестность. Согласованность действий ФИО54 С.В. и ФИО1 по вуалированию своих преступных действий под гражданско-правовые отношения также выразилась в том, что в последний день получения денежных средств от потерпевших – +++, ФИО54 С.В. ИП Свидетель №2 направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи и поставки в одностороннем порядке, хотя (если такой договор был бы действительно заключен) право требовать его исполнения либо расторжения возникло после +++. Получение ФИО54 С.В. денежных средств от ФИО1 +++, +++, +++ и денежных средств от ФИО15 на счет в ОТП Банке и отсутствие со стороны ФИО54 С.В., который являлся директором ООО «Оазис», каких-либо мер, направленных на исполнение обязательств перед потерпевшими, также свидетельствует об умысле на хищение денежных средств потерпевших путем обмана совместно с ФИО1 Впоследствии каких-либо действий, направленных на исполнение обязательств перед потерпевшими, либо действий по возврату денежных средств потерпевшим, ФИО54 С.В. как руководителем ООО «Оазис» также предпринято не было.

Оснований полагать, что ФИО54 С.В. и ФИО1 было совершено одно продолжаемое преступление, не имеется.

Так, по смыслу закона, продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми). От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Вместе с тем, оснований полагать по данному уголовному делу, что имело место единое преступление, нет, так как источники, от которых изымались денежные средства, были разными; в отношении каждого из потерпевших соучастники действовали с самостоятельным умыслом, применяя при обмане каждого из потерпевших индивидуальный подход. При этом указанные действия в отношении каждого из потерпевших осуществлялись в разное время.

При рассмотрении ходатайства подсудимого ФИО54 С.В. о признании недопустимым доказательством постановления о привлечении последнего в качестве обвиняемого от +++, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого доказательством, вопреки доводам подсудимого ФИО54 С.В., а также его защитника адвоката ФИО83, полагавшей, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого может быть признано доказательством на основании п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, не является.

Доводы подсудимого ФИО54 С.В. и его защитника о незаконности такого процессуального действия как предъявление обвинения +++ и последующего предъявления обвинения +++, а также недопустимости всех добытых после этого доказательств, незаконности привлечения ФИО54 С.В. в качестве подсудимого, нарушении его права на защиту, суд не может признать обоснованными по следующим основаниям.

Ст.172 УПК РФ установлен порядок предъявления обвинения, которое должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в деле. При этом в случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника (ч.6 ст.172 УПК РФ).

Поскольку место нахождения ФИО54 С.В. не было установлено, о чем свидетельствуют имеющиеся в уголовном деле поручения о производстве отдельных следственных действий от +++, от +++, от +++ (л.д.29, 33, 37, 84-85 т.6), справки (л.д.31, 35, 41, 42 т.6), объяснение (л.д.39-40 т.6), обвинение ФИО54 С.В. +++ предъявлено заочно, с его объявлением защитнику ФИО33 +++. По постановлению следователя от +++ обвиняемый ФИО54 С.В. объявлен в розыск, с оставлением меры пресечения без изменения и незамедлительным сообщением инициатору о задержании. +++ ФИО54 С.В. объявлен в федеральный розыск (л.д.53 т.7). Из рапорта ст. оперуполномоченного ОУР ОП по /// УМВД России по /// ФИО73 (л.д.56 т.7) следует, что местонахождение ФИО54 С.В. установлено +++, последний передан инициатору розыска. +++ ФИО54 С.В. обратился к следователю ФИО74 с заявлением (л.д.57 т.7), в котором указал, что от услуг адвоката он отказывается, может осуществлять свою защиту самостоятельно, это не связано с его материальным положением. В указанный день +++ обвиняемому ФИО54 С.В. объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (заочно) от +++.

С учетом вынесения следователем ФИО74 постановления от +++ о назначении защитника, с указанием на то, что ранее назначенный защитник ФИО33 не имеет объективной возможности участвовать в следственных действиях на территории ///, с назначением обвиняемому ФИО54 С.В. на период предварительного расследования адвоката ФИО83, оснований полагать, что следователем было допущено нарушение положений ч.6 ст.172 УПК РФ при предъявлении обвинения ФИО54 С.В., у суда не имеется. Участие адвоката в день предъявления ФИО54 С.В. обвинения +++ было обеспечено, о чем также свидетельствует ордер адвоката от +++ (л.д.59 т.7). При этом отсутствие адвоката ФИО33 при предъявлении обвинения +++, о чем указывает подсудимый ФИО54 С.В., не свидетельствует о нарушении положений ст.172 ч.6 УПК РФ, поскольку адвокат ФИО33, являющийся адвокатом Адвокатской конторы ... ///, осуществлявший защиту ФИО54 С.В. по назначению, находясь в другом городе ///, не имел объективной возможности участвовать в следственных действиях на территории ///, участие защитника в день предъявления обвинения следователем было обеспечено, несмотря на заявление ФИО54 С.В., отказавшегося от защитника.

Доводы подсудимого ФИО54 С.В. о нарушении положений ч.2 ст.172 УПК РФ при предъявлении обвинения +++ суд также находит необоснованными, так как место нахождения ФИО54 С.В. до +++ не было установлено, следовательно, возможность его извещения отсутствовала. В данном случае следователь обоснованно руководствовался положениями ч.6 ст.172 УПК РФ.

Тем самым, доводы подсудимого ФИО54 С.В. о нарушении его права на защиту, отсутствии возможности согласовывать позицию с защитником, заявлять ходатайства, заявления, изучить постановление и вносить при необходимости замечания, понимать и пользоваться всеми правами, которые указаны в законе, суд находит несостоятельными, так как +++ участие защитника при предъявлении обвинения, при допросе в качестве обвиняемого ФИО54 С.В. было обеспечено, несмотря на отказ последнего от адвоката. Права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ФИО54 С.В. были разъяснены, что подтверждается подписью обвиняемого в протоколе допроса от 06.06.22025 (л.д.65-67 т.7). Также ФИО54 С.В. дважды в протоколе допроса обвиняемого под роспись было указано, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Каких-либо заявлений о том, что ФИО54 С.В. не было предоставлено возможности согласовать позицию с защитником, изучить постановление, не предоставлено возможности заявлять ходатайства, делать замечания, протокол допроса обвиняемого (л.д.65-67 т.7) не содержит, а также отсутствуют ходатайства об отложении проведения такого следственного действия как допрос в связи с необходимостью согласования позиции защиты или по иным основаниям. Тем самым, у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами, незаконными всех последующих следственных действий в отношении ФИО54 С.В. как обвиняемого.

Также не усматривает суд нарушения права обвиняемого ФИО54 С.В. на защиту при предъявлении обвинения +++. Действительно, в соответствии со ст.172 ч.2,3 УПК РФ следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения, при этом обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей. Из материалов уголовного дела усматривается, что обвиняемый ФИО54 С.В., содержащийся на тот момент под стражей, и его защитник были лично уведомлены +++ о том, что +++ в ФКУ СИЗО ... УФСИН России по /// ФИО54 С.В. будет предъявлено обвинение (л.д.84 т.7). Поскольку уголовно-процессуальный закон не устанавливает срок, до истечения которого лицо должно быть уведомлено о предъявлении обвинения, суд полагает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ в этой части не имеется. Таким образом, утверждения подсудимого ФИО54 С.В. о допущенном в ходе предварительного расследования нарушении ч.3 ст.172 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела и не влияют на выводы суда о его виновности.

Оценивая доводы подсудимого ФИО54 С.В. и его защитника о нарушении права на защиту при предъявлении обвинения +++, в связи с отсутствием подписи следователя в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от +++ в копии, которая вручалась обвиняемому, а также в связи с неправомерностью предъявления повторного обвинения +++ ввиду нарушения положений ст.175 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО74 суду показал, что он осуществлял предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО54 С.В., при этом предъявлял обвинение, в том числе ФИО54 С.В., текст обвинения последнему был им оглашен, а также была вручена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которая была подписана им как следователем. Действительно, ФИО54 С.В. первое обвинение было предъявлено заочно, поскольку последний находился в розыске, постановление о привлечении в качестве обвиняемого (заочно) было вручено защитнику. После прибытия ФИО54 С.В. +++ ему было выдано обвинение в отсутствие защитника ФИО33, который не мог участвовать в следственных действиях в ///. В указанный день ФИО54 С.В. отказался в письменном виде от защитника, однако им защитник был назначен ФИО54 С.В., после чего тот был допрошен в качестве обвиняемого уже в присутствии защитника ФИО83 Предъявленное обвинение от +++ было более конкретизированным, дополненным обстоятельствами, выданная ФИО54 С.В. копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого была им как следователем подписана и вручена с подписью.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО74 суд не находит, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также его показания согласуются с имеющимися в материалах дела данными относительно предъявленного ФИО54 С.В. обвинения.

Суд не усматривает со стороны следователя нарушений ч.8 ст.172 УПК РФ, поскольку сам ФИО54 С.В. указал, что +++ копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ему была вручена, при этом присутствовал защитник, который замечаний о том, что копия постановления не вручалась, не предъявил. Также имеющееся в материалах уголовного дела постановление о привлечении в качестве обвиняемого от +++ (л.д.85-123 т.7), было объявлено обвиняемому ФИО54 С.В. +++ в 11 час. 00 мин., его текст был прочитан вслух следователем, о чем ФИО54 С.В. указано собственноручно, имеется отметка о вручении копии постановления обвиняемому и его защитнику +++. При этом какие-либо замечания об отсутствии подписи следователя в копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого отсутствуют. Не указано об этом и в протоколе допроса в качестве обвиняемого, который подписан обвиняемым ФИО54 С.В., а также его защитником. Оснований полагать, что именно предъявленная суду подсудимым ФИО54 С.В., не подписанная следователем копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого вручалась следователем в следственном изоляторе, у суда не имеется, с учетом показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО74, а также с учетом того, что предъявленная ФИО54 С.В. в судебное заседания копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, датированная +++, не соответствует дословно по форме и содержанию имеющимся в материалах уголовного дела постановлениям о привлечении в качестве обвиняемого, как от датированной +++, так и от датированной +++.

Таким образом, требования ч.8 ст.172 УПК РФ о вручении обвиняемому ФИО54 С.В. копии постановления о привлечении его в качестве обвиняемого следователем соблюдены, в связи с чем указанные доводы подсудимого ФИО54 С.В. суд признает несостоятельными.

Доводы подсудимого ФИО54 С.В. о том, что новое обвинение может быть предъявлено только в случае исключения квалифицирующих признаков либо их добавления не основаны на законе. Исходя из положений ч.1 ст.175 УПК РФ, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст.171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке ст.172 УПК РФ. С учетом показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО74, пояснившего о наличии оснований для изменения предъявленного обвинения, вследствие его конкретизации и дополнения в него некоторых обстоятельств, суд полагает доводы ФИО54 С.В. о нарушении положений ст.175 УПК РФ при предъявлении ему обвинения +++ несостоятельными и не принимает их во внимание. Также уголовно-процессуальный закон (ст.174 УПК РФ) не содержит положений о немедленном допросе после предъявления обвинения.

Несостоятельны также доводы подсудимого ФИО54 С.В. о том, что его защитник ФИО83 не была ознакомлена с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого. Так, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от +++ указано о том, что оно прочитано вслух следователем +++, имеется отметка о вручении копии постановления, о чем в числе прочих имеется подпись адвоката. По событиям +++, в составленном в 15 час. 15 мин. +++ (то есть до допроса в качестве обвиняемого) протоколе задержания указано об участии защитника ФИО83, что также подтверждается её подписями в протоколе, из которого усматривается, что ФИО54 С.В. было сообщено, что он обвиняется в том, что в период времени с +++ по +++ он и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, по адресу: /// путем обмана похитили денежные средства ФИО42 В.Ж. на сумму 78300 рублей, Потерпевший №4 на сумму 279500 рублей, Потерпевший №7 на сумму 384000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 7500 рублей, Потерпевший №6 на сумму 16000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 47950 рублей, Потерпевший №3 на сумму 61400 рублей, причинив им имущественный ущерб в значительном и крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ. Поданное адвокатом ФИО83 ходатайство об ознакомлении с протоколами следственных действий с участием ФИО54 С.В. и иными документами (л.д.81 т.7) не свидетельствует о том, что защитник не был ознакомлен с предъявленным +++ обвинением ФИО54 С.В. на основании постановления от +++ (заочно). В ходатайстве защитник просил об ознакомлении с протоколами следственных действий с участием ФИО54 С.В. и иными документами, проведенных и приобщенных (если таковые имеются) до +++.

Также судом были проверены доводы подсудимого ФИО54 С.В. о том, что он фактически не был ознакомлен с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования.

Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от +++ (л.д.164-167 т.8) усматривается, что обвиняемому ФИО54 С.В. и его защитнику ФИО83 были предъявлены материалы уголовного дела в 8 томах в подшитом и пронумерованном виде, ознакомление с материалами уголовного дела было совместным, в соответствии с приложенным к протоколу графиком в период с 09:10 час. +++ по 10:36 час. +++. Из протокола усматривается, что ФИО54 С.В. собственноручно указал, что с материалами дела ознакомлен в полном объеме без ограничения по времени. Согласно графику ознакомления (л.д.168-169 т.8), ФИО54 С.В. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела +++ в период с 09:10 час. по 09:35 час. с первым томом, с 09:36 час. по 10:25 час. со вторым томом; +++ с 10:00 час. по 10:05 час. – с третьим томом, с 10:06 час. по 10:10 час. – с четвертым томом, с 10:11 час. по 10:15 час. – с пятым томом, с 10:16 час. по 10:21 час. – с шестым томом, с 10:22 час. по 10:27 час. – с седьмым томом; с 10:28 час. по 10:36 час. – с восьмым томом.

Согласно ответу на запрос суда (л.д.63, 83-84 т.11), копии Ведомостей учета вызова подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные кабинеты (л.д.64, 85-86 т.11), копии Журнала учета прибытия (убытия) посетителей следственных кабинетов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /// (л.д.65-66, 87-90 т.11), следователь ФИО75 посещал заключенного под стражу ФИО54 С.В. в следственных кабинетах ФКУ СИЗО-1 /// +++ с 09:20 час. по 11:05 час.; +++ с 09:40 час. по 11:24 час.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО75 суду показал, что он заканчивал производство предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО54 С.В., обвиняемых в совершении 7 эпизодов мошенничеств, при этом дополнительно допросил ФИО54 С.В. по ходатайству последнего, знакомил обвиняемого ФИО54 С.В. и его защитника с материалами уголовного дела. ФИО54 С.В. с защитником знакомились с материалами уголовного дела два дня, в соответствии с составленным графиком, по результатам ознакомления каких-либо замечаний, ходатайств, заявлений не поступило. По времени ФИО54 С.В. не был ограничен в ознакомлении с материалами уголовного дела. По просьбе ФИО54 С.В. он предоставил последнему копии из материалов уголовного дела, однако ознакомление с материалами уголовного дела выдачей копий из материалов уголовного дела он не замещал. В протоколе он ставил время ознакомления с каждым томом, как только ФИО54 С.В. говорил, что он ознакомился с томом дела, он ставил об этом отметку в протоколе, а ФИО54 С.В. расписывался, подтверждая, что ознакомился. Все процессуальные действия по данному уголовному делу он проводил в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Таким образом, с учетом исследованных судом материалов уголовного дела, показаний свидетеля ФИО75, суд не усматривает нарушения права на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО54 С.В. Так, факт посещения следователем ФИО75 ФИО54 С.В. в СИЗО-1 подтвержден ответом на запрос, а также представленными к нему копиями Ведомостей учета вызова подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные кабинеты, Журнала учета прибытия (убытия) посетителей следственных кабинетов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ///, при этом расхождение по времени начала ознакомления с материалами уголовного дела +++ суд находит несущественным, с учетом более длительного периода посещения следователем обвиняемого (период ознакомления +++ указан с 09:10 до 10:25 час., а период посещения – с 09:20 по 11:05 час.). Из протокола ознакомления и графика ознакомления усматривается, что ФИО54 С.В. в присутствии защитника собственноручно указал об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела в полном объеме без ограничений во времени, каких-либо замечаний по ознакомлению не заявил. Кроме того, как следует из пояснений ФИО54 С.В. в судебном заседании, следователем ему были вручены копии материалов уголовного дела в 7 томах, один из которых был предметом обозрения в судебном заседании. Вместе с тем, следователем не допущено подмены ознакомления с материалами уголовного дела вручением его копий, поскольку все материалы уголовного дела в прошитом, пронумерованном виде обвиняемому ФИО54 С.В. и его защитнику были предоставлены, ознакомление происходило в течение 2 дней с предоставлением достаточного количества времени для этого. Впоследствии ФИО54 С.В. в ходе судебного производства после разъяснения ему прав как обвиняемому и как подсудимому, в том числе права знакомиться с материалами уголовного дела, соответствующего ходатайства не заявлял.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство подсудимого ФИО54 С.В. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для этого. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему делу, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, не усматривается; копия обвинительного заключения обвиняемым ФИО1, ФИО54 С.В. вручалась; дело направлено в суд с обвинительным заключением; основания для соединения каких-либо уголовных дел отсутствуют; в материалах уголовного дела имеются сведения о разъяснении ФИО54 С.В. и ФИО1 прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела; основания для квалификации деяний по более тяжкому преступлению не усматриваются, как и не наступило после поступления уголовного дела в суд новые общественно опасные последствия инкриминируемых деяний.

Вопреки доводам ФИО54 С.В., в ходе предварительного расследования, несмотря на свой отказ, он был обеспечен защитником, который принимал участие в ходе всех следственных действий, в которых участвовал подсудимый ФИО54 С.В., что подтверждается наличием ордеров и подписями защитников в соответствующих протоколах. Учитывая, что каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом и ущемляющих права его участников, судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО54 С.В. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ отсутствуют.

Судом дана оценка доводам подсудимого ФИО1 о том, что между ФИО54 С.В. и свидетелем Свидетель №4 существовали определенные взаимоотношения, о чем свидетельствует перевод +++ денежных средств в сумме 150000 рублей на счет Свидетель №3, дочери подсудимого ФИО54 С.В. Действительно, из протокола осмотра предметов (документов) (л.д.142-151 т.5), где осматривались ответ АО «Райффайзенбанк» и CD-R диск с информацией, следует, что со счета Свидетель №4 +++ осуществлен перевод на ... (в протоколе допроса, а также в обвинительном заключении указан как номер телефона свидетеля Свидетель №3). Также дана оценка доводам подсудимого ФИО54 С.В., что на счет его дочери ФИО54 К.С. никакие денежные средства от ФИО93 не поступали, что подтверждается представленной им в ходе судебного разбирательства выпиской по счету ... дебетовой карты на имя Свидетель №3 за период с +++ по +++ (л.д.175-181 т.11). Однако перевод осуществлялся не на счет ПАО Сбербанк, выписка по которому представлена ФИО54 С.В., а на счет ..., открытый в АО «Райффайзенбанк», выписка по которому не предоставлялась. Вместе с тем, указанный перевод к денежным средствам, похищенным у потерпевших по настоящему уголовному делу, отношения не имеет, поскольку был осуществлен ранее событий 03 – +++.

Доводы защитника подсудимого ФИО54 С.В. о преюдициальном характере приговора Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО2 от +++, где в уголовном деле ФИО54 С.В. имел статус свидетеля, не имеют под собой правовых оснований.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от +++ ...-О-О), ст.90 УПК РФ указывает на преюдициальное значение лишь таких не вызывающих сомнения фактических обстоятельств, которые ранее были предметом доказывания по уголовному делу и подтверждены вступившим в законную силу приговором, в связи с чем они признаются установленными и не нуждающимися в дополнительной проверке.

Вместе с тем, указанным приговором установлена виновность ФИО1 в совершении преступлений +++ в отношении потерпевшего ФИО76, +++ в отношении ФИО77, +++ в отношении потерпевшего ФИО78, +++ в отношении ФИО79, +++ в отношении ФИО80, +++ в отношении ФИО81, совершенных по адресу: Республика ФИО2, ///.1, офисное помещение ..., которые квалифицированы судом по ст.159 ч.2 УК РФ (6 эпизодов). Действительно, по указанному уголовному делу ФИО54 С.В. был допрошен в качестве свидетеля. При этом, уголовное дело в Горно-Алтайском городском суде Республики ФИО2 рассматривалось в соответствии со ст.252 УПК РФ, то есть только в отношении обвиняемого ФИО1 и лишь по предъявленному ему обвинению. Таким образом, какие-либо фактические обстоятельства в отношении ФИО54 С.В. при рассмотрении уголовного дела Горно-Алтайским городским судом Республики ФИО2 не устанавливались. Соответственно, не могут иметь преюдициальное значение обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО1, признанному виновным в совершении преступлений, совершенных в июне 2024 года, то есть ранее рассматриваемых по настоящему уголовному делу преступлений, имевших место при иных обстоятельствах. Доводы защитника подсудимого ФИО54 С.В. адвоката ФИО83 о том, что ФИО54 С.В. предъявлено обвинение о возникновении у него преступного умысла на совершение преступлений в период с +++ по +++ не основаны на имеющихся в уголовном деле постановлении о привлечении ФИО54 С.В. в качестве обвиняемого от +++ и обвинительном заключении.

Факт обращения ФИО54 С.В. в правоохранительные органы с заявлением о факте неисполнения договора поставки газобетона ИП Свидетель №2 не свидетельствует о законности действий ФИО54 С.В. и отсутствии у него преступного умысла на совершение преступлений, указанные действия были продиктованы желанием ФИО54 С.В., не заключавшего фактически договора с Свидетель №2, не платившего никаких денежных средств за поставку газобетона, придать происходящему видимость предпринимательской деятельности и уйти от уголовной ответственности за содеянное.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке, активно защищает свои интересы, на вопросы отвечает по существу, поэтому к инкриминируемым ФИО1 деяниям суд признает последнего вменяемым.

С учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.154-155 т.7), у суда также нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО54 С.В., который в судебном заседании ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемым ФИО54 С.В. деяниям суд признает его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе характер и степень фактического участия лиц в совершении групповых преступлений, значения этого участия для достижения цели преступлений, влияние этого участия на характер и размер причиненного вреда; личности подсудимых; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, пять из которых отнесены к категории средней тяжести и два – к категории тяжких, все посягающие на собственность, которые являются оконченными.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, на момент совершения преступлений один из его детей был несовершеннолетним, с которым он поддерживал общение и которому оказывал материальную поддержку, характеризуется по месту жительства соседями исключительно положительно, УУП по месту жительства в /// – в целом положительно; УУП ОП «Приобский» – неудовлетворительно; по месту содержания под стражей – неоднозначно, как неконфликтный, но допускающий нарушения ПВР, на учете АККПБ, АКНД, а также в Новосибирских психиатрической больнице и наркологическом диспансере у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Оснований для признания недопустимым доказательством справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ФИО82 (л.д.222 т.7), как об этом ходатайствовал подсудимый ФИО1, суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ при получении данной характеристики допущено не было. Как указано УУП в характеристике, на постоянной основе в /// ФИО1 не проживает, при этом сведения в данной характеристике в целом носят объективный характер.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, вид которого по пяти эпизодам ст.159 ч.2 УК РФ в силу ст.18 ч.1 УК РФ является простым, по двум эпизодам ст.159 ч.3 УК РФ в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным, в связи с этим при назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению: активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений; наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные хронические заболевания; состояние здоровья родных и близких подсудимого, в частности, матери и сожительницы, имеющих хронические заболевания; оказание посильной помощи близким родственникам, в частности, матери, совершеннолетней дочери.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкие. Суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на их совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенных семи преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а кроме того, по всем преступлениям имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым ФИО1 семи преступлений, пять из которых отнесены к категории средней тяжести, два – к тяжким, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени фактического участия подсудимого в совершении групповых преступлений (являлся их исполнителем), его более активной роли в совершении преступлений, личности подсудимого, общественной опасности совершенных подсудимым через короткий промежуток времени между собой преступлений, имеющих объектом посягательства собственность, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначение ФИО1 в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду в пределах санкции за содеянное. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний суд не усматривает. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не применяет норму ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела. А также в отношении ФИО1 отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для учета при назначении наказания ФИО87 положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется. Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Также у суда отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, цели наказания не могут быть достигнуты при условном наказании. Также судом учитываются положения ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ о невозможности назначения условного осуждения при опасном рецидиве.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО2 от +++, окончательное наказание назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как преступления им совершены при рецидиве – простом по ст.159 ч.2 УК РФ (5 преступлений), опасном по ст.159 ч.3 УК РФ (2 преступления).

Подсудимый ФИО54 С.В. совершил семь умышленных преступлений, пять из которых отнесены к категории средней тяжести и два – к категории тяжких, все преступления, посягающие на собственность, которые являются оконченными.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО54 С.В., который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, являющейся многодетной, в которой воспитываются несовершеннолетние (в том числе малолетние) дети, работает, характеризуется УУП удовлетворительно, по месту работы – положительно, в АКНД и АККПБ на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Отягчающим наказание ФИО54 С.В. обстоятельством по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, вид которого по пяти эпизодам ст.159 ч.2 УК РФ в силу ст.18 ч.1 УК РФ является простым, по двум эпизодам ст.159 ч.3 УК РФ в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным, в связи с этим при назначении ФИО54 С.В. наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО54 С.В. по каждому преступлению: активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений; наличие малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; состояние здоровья родных и близких подсудимого, в частности, супруги, нуждающейся в операции, тещи, страдающей онкологическим заболеванием и имеющей инвалидность, родителей, также имеющих хронические заболевание; оказание посильной помощи близким родственникам. ё

Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым ФИО54 С.В. семи преступлений, пять из которых отнесены к категории средней тяжести, два – к тяжким, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, его менее активной роли в совершении преступлений, личности подсудимого, общественной опасности совершенных подсудимым через короткий промежуток времени между собой преступлений, имеющих объектом посягательства собственность, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначение ФИО54 С.В. в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению в пределах санкции за содеянное. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО54 С.В. преступлений, суд не применяет норму ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела. А также отсутствуют основания для применения в отношении ФИО54 С.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для учета при назначении наказания ФИО54 положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется. Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Также у суда отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление ФИО54 С.В. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, цели наказания не могут быть достигнуты при условном наказании. Также судом учитываются положения ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ о невозможности назначения условного осуждения при опасном рецидиве.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО54 С.В. назначается в исправительной колонии строгого режима, так как преступления им совершены при рецидиве – простом по пяти эпизодам ст.159 ч.2 УК РФ, опасном по двум эпизодам ст.159 ч.3 УК РФ.

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался. Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания ФИО1 подлежит зачету период содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с +++ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также период содержания под стражей по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО2 от +++ – с +++ до дня вступления приговора в законную силу, то есть по +++ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, и наказание, отбытое по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО2 от +++, с +++ по +++ включительно, из расчета один день за один день.

ФИО54 С.В. в срок отбытого наказания необходимо зачесть период содержания под стражей по данному уголовному делу – с +++ по +++ включительно, с +++ по +++ включительно, с +++ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ; а также время принудительного нахождения ФИО54 С.В. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с +++ по +++, из расчета один день нахождения в указанной организации за один день содержания под стражей. Кроме того, в период с +++ по +++ в отношении ФИО54 С.В. действовала мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением ограничения, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ. В соответствии со ст.109 ч.10 УПК РФ, в срок содержания под стражей лица засчитывается время запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. Таким образом, с учетом того, что в отношении ФИО54 С.В. +++ изменена мера пресечения в виде заключения под стражей на меру пресечения в виде запрета определенных действий, действовавшая в части ограничения, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, по +++, тем самым был установлен указанный в п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов. Следовательно, период времени с +++ по +++ включительно должен быть зачтен ФИО54 С.В. в срок содержания лица под стражей из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации и обращению в доход государства. Так как принадлежащие ФИО1 принтер с сетевым зарядным устройством «HP DeskJet 2600», ноутбук «Lenovo» черного цвета с сетевым зарядным устройством, компьютерную мышь «Оклик» использовались подсудимым ФИО1, как средства совершения преступления, имеют материальную ценность, суд полагает их подлежащими конфискации в собственность государства.

Заявленные гражданские иски к подсудимым ФИО1, ФИО54 С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями: потерпевшим Потерпевший №6 – в размере 16 000 рублей, Потерпевший №1 – в размере 7500 рублей, ФИО42 В.Ж. – в размере 78300 рублей, Потерпевший №3 – в размере 61400 рублей, Потерпевший №4 – в размере 279500 рублей, Потерпевший №7 – в размере 384000 рублей, Потерпевший №5 – в размере 47950 рублей, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №1, ФИО42, ФИО89, Потерпевший №4, ФИО91, ФИО92 действиями подсудимых ФИО1 и ФИО54 С.В. причинен имущественный вред, при этом размеры указанного потерпевшими вреда в суммах 16000 рублей, 7500 рублей, 78300 рублей, 61400 рублей, 279500 рублей, 384 000 рублей, 47950 рублей, также нашли свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Подсудимые ФИО1 и ФИО54 С.В., не признав вину в совершении преступлений, вместе с тем, указали о частичном признании исковых требований (в ходе судебного разбирательства и в прениях сторон).

В судебном заседании установлено, что ФИО87 и ФИО54 трудоспособны, инвалидностей не имеют, у ФИО54 имеются на иждивении несовершеннолетние дети, а также учитывая, что суду представлены сведения о наличии у ФИО1 и ФИО54 открытых на их имена счетах, на которых имеются денежные средства в размере, достаточном для частичного возмещения вреда, на данные денежные средства на основании постановления суда наложен арест, суд приходит к выводу, что гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, а причиненный потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №1, ФИО42, ФИО89, Потерпевший №4, ФИО91, ФИО92 материальный ущерб в размерах, указанных в их исковых заявлениях, подлежит взысканию с гражданских ответчиков ФИО87 и ФИО54 в солидарном порядке.

При этом аресты, наложенные с учетом постановления Октябрьского районного суда /// от +++:

- на банковские счета, открытые на имя ФИО54 С.В., в АО «ОТП Банк» ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++; в ПАО «МТС-БАНК» ... от +++; АО «ТБанк» ... от +++, ... от +++, ... от +++; в ПАО «Сбербанк России» ... от +++, ... от +++; в АО КИВИ Банк ... от +++; в АО «АЛЬФА-БАНК» ... от +++; в ООО «ОЗОН Банк» ... от +++;

- на банковские счета, открытые на имя ФИО1, в ПАО «Сбербанк России» ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++; в АО «ТБАНК» ... от +++, ... от +++; в АО «Райффайзенбанк» ... от +++, ... от +++; в АО АКБ «ФОРА-БАНК» ... от +++; в ПАО «Совкомбанк» ... от +++; в ООО «ОЗОН Банк» ... от +++;

- на банковские счета, открытые на имя ООО «ОАЗИС», ИНН 5402082718, ОГРН 1245400011647, юридический адрес: ///, пом.1: в АО «ТБанк» ... от +++, в ПАО «Сбербанк России» ... от +++, в ООО «Банк Точка» ... от +++, необходимо оставить до исполнения приговора в части гражданских исков.

В соответствие со ст.132 ч.1 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, оснований для полного освобождения от их несения не имеется. ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет, сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 не представлено, также отсутствуют основания полагать, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразится на материальном положении лиц, находящихся на иждивении у осужденного. Таким образом, необходимо взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 сумму в размере 137606 рублей 30 копеек (12 465 руб. 20 коп. – процессуальные издержки в ходе предварительного расследования, 125141 руб. 10 коп. – процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства).

ФИО54 С.В. от взыскания процессуальных издержек следует освободить на основании ч.4 ст.132 УПК РФ, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства ФИО54 С.В. в письменном виде отказался от защитника, однако отказ не был удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 159 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №6), статьёй 159 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), статьёй 159 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО42 В.Ж.), статьёй 159 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), статьёй 159 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №4), статьёй 159 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №7), статьёй 159 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №5), и назначить ему наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО42 В.Ж.) в виде в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.3 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.3 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №7) в виде в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5) в виде в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО2 от +++ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 159 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №6), статьёй 159 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), статьёй 159 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО42 В.Ж.), статьёй 159 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), статьёй 159 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №4), статьёй 159 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №7), статьёй 159 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №5), и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО42 В.Ж.) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.3 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.3 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №7) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО54 С.В. в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО54 С.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1, ФИО54 С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей по настоящему делу:

ФИО1– с +++ до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО2 от +++ – с +++ по +++ включительно, из расчета один день содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от +++ за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО54 С.В. – время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с +++ по +++ включительно, с +++ по +++ включительно, с +++ до дня вступления приговора в законную силу; время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с +++ по +++ – из расчета один день содержания под стражей и пребывания в медицинской организации, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; также зачесть время применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ с +++ по +++ включительно, из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей и, соответственно, отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- копию договора аренды нежилых помещений № пк 7/207 от +++ с приложениями и копия платежного поручения ... от +++; копию счета-договора ... от +++; счет-договор без номера от +++; счет-договор ... от +++, приходный кассовый ордер, скриншот из приложения «ТБанк»; выписку о движении денежных средств по банковской карте ... банковского счета ... АО «ТБанк», открытого на имя ФИО42 В.Ж.; скриншот объявления о продаже строительных материалов на сайте «Авито», скриншоты переписки в мессенджере «Whats App» с абонентским номером +79612212118; счет-договор ... от +++, приходный кассовый ордер, справку и чеки из приложения ВТБ; квитанцию о переводе денежных средств; выписку о движении денежных средств по банковской карте ... банковского счета ... АО «Альфа-Банк», открытого на имя ФИО11; счет-договор ... от +++ и приходный кассовый ордер; счет-договор ... от +++, приходный кассовый ордер, скриншот из приложения ВТБ, фотографию менеджера ООО «ОАЗИС»; ответ ПАО ВТБ на запрос ... от +++ (по банковским счетам ФИО15О. и движению по ним); счет-договор ... от +++; копию доверенности на представление интересов ООО «ОАЗИС»; выписку о движении денежных средств по банковской карте ... банковского счета ... ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО19; копию договора купли-продажи и поставки товара ... от +++ между ООО «ОАЗИС» и ИП Свидетель №2, копию квитанции к приходному кассовому ордеру ... от +++, скриншоты уведомления о расторжении договора купли-продажи между ООО «ОАЗИС» и ИП Свидетель №2; выписку о движении денежных средств по банковской карте ... банковского счета ... ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО54 К.С.; ответ ПАО Сбербанк на запрос ... от +++; выписку о движении денежных средств по банковской карте ... банковского счета АО «ТБанк», открытого на имя Свидетель №4; ответ ПАО «МТС» на запрос ... от +++ (информация по абонентскому номеру ФИО54 С.В.); ответ ПАО «Вымпелком» на запрос ... от +++ (информация по абонентским номерам ФИО54 С.В. и ФИО1); ответ ПАО «Мегафон» на запрос ... от +++ (информация по абонентским номерам ФИО1); выписку о движении денежных средств по банковскому счету ... АО «ТБанк», открытому на имя ООО «ОАЗИС»; ответ АО «ОТП Банк» на запрос ... от +++ (по банковским счетам, используемым ФИО54 С.В.); ответ ООО «КЕХ еКоммерц» на запрос ... от +++ (по выставленным объявлениям на сайте «Avito») – хранить в уголовном деле;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /// Республики ФИО2 по адресу: Республика ФИО2, /// (по уголовному делу ...): доверенность на представление интересов ООО «ОАЗИС», подложку печати с оттиском печати «ООО ОАЗИС филиал Красноярск» – уничтожить.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по /// принадлежащие ФИО1: принтер с сетевым зарядным устройством «HP DeskJet 2600», ноутбук «Lenovo» черного цвета с сетевым зарядным устройством, компьютерную мышь «Оклик».

Арест, наложенный с учетом постановления Октябрьского районного суда /// от +++ (л.д.156 т.5):

- на банковские счета, открытые на имя ООО «ОАЗИС», ИНН 5402082718, ОГРН 1245400011647, юридический адрес: ///, пом.1: в АО «ТБанк» ... от +++, в ПАО «Сбербанк России» ... от +++, в ООО «Банк Точка» ... от +++; – оставить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №1, ФИО42 В.Ж., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №6 сумму в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 сумму в размере 78 300 (семьдесят восемь тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №3 сумму в размере 61 400 (шестьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №4 сумму в размере 279 500 (двести семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №7 сумму в размере 384 000 (триста восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №5 сумму в размере 47 950 (сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Аресты, наложенные на основании постановления Октябрьского районного суда /// от +++ сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 137 606 (сто тридцать семь тысяч шестьсот шесть) рублей 30 копеек.

Осужденного ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч.4 ст.132 УПК РФ, в связи с отказом ФИО54 С.В. от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию ///вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд ///, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции ///вого суда от +++ приговор изменен: «

- исключено из вводной части приговора при приведении судимостей у ФИО1 и ФИО54 С.В. указание на судимость по приговору Бийского городского суда /// от +++ ввиду ее погашения;

- определено указать во вводной части приговора при приведении судимостей у ФИО1 судимость по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО2 от +++ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО2 от +++) по ч.2 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- определено указать в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №7 о причинении этим потерпевшим хищением денежных средств значительного ущерба и квалифицировать действия ФИО1 и ФИО54 С.В. по каждому из этих эпизодов по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

- исключено из резолютивной части приговора указание на конфискацию и обращение в собственность государства находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ///, принадлежащих ФИО1: принтера с сетевым устройством «HP DeskJet 2600», ноутбука «Lenovo» черного цвета с сетевым зарядным устройством, компьютерной мыши «Оклик».

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов и осужденных – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично».

Лица2

Б. Д. А.
ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст.159 ч.3; ст.159 ч.3 УК РФ
О. С. В.
ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст.159 ч.3; ст.159 ч.3 УК РФ

Прокурор

Г. М. А.

Защитник (адвокат)6

Б. Л. С.
В. Н. В.
З. Я. В.
П. Н. А. А.
С. Л. П.
Ю. Е. В.

Представитель учреждения (компетентного органа)3

Обской городской суд
ФКУ СИЗО-1 ОУФСИН России по Республике Алтай
ФССП России отдела судебных приставов по г.Оби Новосибирской области

11.08.202514:44
Регистрация поступившего в суд дела
11.08.202515:32
Передача материалов дела судье
22.08.202514:00
Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
116
22.08.202517:00
Решение в отношении поступившего уголовного дела
Назначено судебное заседание
04.09.202513:00
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО
12.09.202513:00
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО
24.09.202513:00
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО
30.09.202511:00
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО
08.10.202511:00
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ
14.10.202513:00
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ
22.10.202513:00
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ
29.10.202513:00
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ
07.11.202513:30
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ
13.11.202513:30
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ
19.11.202513:00
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО по болезни
26.11.202513:00
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
03.12.202513:00
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
10.12.202513:00
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
17.12.202513:00
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
24.12.202513:00
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО по болезни
14.01.202613:00
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО
21.01.202613:00
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
28.01.202613:00
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
04.02.202613:30
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
11.02.202613:30
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
18.02.202613:30
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
25.02.202613:30
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО по болезни
04.03.202613:30
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО по болезни
13.03.202614:00
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО
20.03.202613:30
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
25.03.202613:30
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
01.04.202613:30
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
15.04.202613:30
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
22.04.202613:30
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
28.04.202615:30
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
06.05.202613:30
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО по болезни
13.05.202613:30
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
20.05.202613:00
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО по болезни
27.05.202613:00
Судебное заседание
Заседание отложено
116 · неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО по болезни
03.06.202614:00
Судебное заседание
Постановление приговора
116
10.06.202616:37
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
Вышестоящий суд	Алтайский краевой суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 25.08.2025 25.08.2025 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 27.08.2025 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 27.08.2025 Установлен срок для предоставления возражений 27.08.2025 Срок до 01.09.2025 27.08.2025 Направлено в вышестоящую инстанцию 01.09.2025 01.09.2025 Возвращено из вышестоящей инстанции 10.09.2025 10.09.2025
Назначено в вышестоящий суд на дату	05.09.2025
Назначено в вышестоящий суд на время	09:40
Дата рассмотрения жалобы	05.09.2025
Результат обжалования	Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ

Исполнительные листы

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
28.10.2026	22RS0069#1-30/2026#1	Выдан	Отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска
28.10.2026	22RS0069#1-30/2026#10	Выдан	Восточное отделение судебных приставов г.Бийска и Бийского района
28.10.2026	22RS0069#1-30/2026#11	Выдан	Отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска
28.10.2026	22RS0069#1-30/2026#12	Выдан	Восточное отделение судебных приставов г.Бийска и Бийского района
28.10.2026	22RS0069#1-30/2026#13	Выдан	Отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска
28.10.2026	22RS0069#1-30/2026#14	Выдан	Восточное отделение судебных приставов г.Бийска и Бийского района
28.10.2026	22RS0069#1-30/2026#15	Выдан	Отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска
28.10.2026	22RS0069#1-30/2026#16	Выдан	Отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска
28.10.2026	22RS0069#1-30/2026#17	Выдан	Восточное отделение судебных приставов г.Бийска и Бийского района
28.10.2026	22RS0069#1-30/2026#2	Выдан	Восточное отделение судебных приставов г.Бийска и Бийского района
28.10.2026	22RS0069#1-30/2026#3	Выдан	Отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска
28.10.2026	22RS0069#1-30/2026#4	Выдан	Восточное отделение судебных приставов г.Бийска и Бийского района
28.10.2026	22RS0069#1-30/2026#5	Выдан	Отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска
28.10.2026	22RS0069#1-30/2026#6	Выдан	Восточное отделение судебных приставов г.Бийска и Бийского района
28.10.2026	22RS0069#1-30/2026#7	Выдан	Отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска
28.10.2026	22RS0069#1-30/2026#8	Выдан	Восточное отделение судебных приставов г.Бийска и Бийского района
28.10.2026	22RS0069#1-30/2026#9	Выдан	Отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска

Решения