ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бавиной О.С., с участием государственного обвинителя Кейша М.А., подсудимого Кутняшенко М.В., защитника Ожмегова Р.А., при секретаре Гуляевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кутняшенко Максима Викторовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период между ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кутняшенко М.В. и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире по адресу: <адрес>, где Кутняшенко в ходе конфликта нанес ФИО8 один удар ладонью в область лица, после чего ФИО10, реализуя возникший из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умысел на причинение телесных повреждений, в том числе повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес клинком ножа не менее одного удара в область грудной клетки Потерпевший №1, используя этот нож в качестве оружия.
Своими умышленными действиями Кутняшенко причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа в 4-ом межреберье по парастернальной (окологрудинной линии), раневой канал которой направлен сверху вниз, слева направо, проникает в правую плевральную полость с формированием гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха плевральной полости), подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки справа и далее по ходу раневого канала ранение передней стенки перикарда, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Кутняшенко М.В. сообщил о полном признании вины, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и подтвердил ранее данные им показания, согласно которых около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> распивал с последним спиртные напитки, сидя напротив Потерпевший №1 на стуле. Когда Потерпевший №1 жарил котлеты, между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он взял со стола нож (на рукояти рисунок в виде флага РФ), и нанес один удар Потерпевший №1 данным ножом в область грудной клетки. Потерпевший №1 вытащил нож из раны, положил его на кухонный стол, после чего потерял сознание и упал. Испугавшись, перетащил Потерпевший №1 на диван и около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ушел домой (л.д.29-32, 52-53, 118-119);
В ходе проверки Кутняшенко М.В. ранее данные им показания подтвердил и конкретизировал на месте совершения преступления (л.д.36-40);
Вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Исследованными в согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра с ФИО1 распивал спиртное, после 16 часов сидел на корточках около дверного проема, а Кутняшенко сидел напротив на стуле. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он несколько раз вставал, переворачивая котлеты на плите. Когда он встал в очередной раз, Кутняшенко взял со стола нож и нанес ему один удар в область грудной клетки справа. Он вытащил нож из раны, порезав безымянный палец и мизинец, положил нож на стол, после чего потерял сознание. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ очнулся на диване в зале от сильной боли в грудной клетке и увидел, что на груди имеется порез. Вызвал скорую помощь. При этом, не желая, чтобы Кутняшенко был привлечен к уголовной ответственности, пояснил, что сам себя порезал. Врачами бригады скорой помощи госпитализирован в больницу. В ходе осмотра места происшествия по месту его проживания изъят нож, которым Кутняшенко причинил ему телесные повреждения (л.д. 20-23, 52-53, 54-55);
Копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут оказана медицинская помощь Потерпевший №1, выставлен диагноз «проникающее ножевое ранение грудной клетки, подкожная эмфизема, геморрагический шок первой степени» (л.д.44-47);
Протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят нож, следы рук (л.д.6-11);
Протоколом получения у потерпевшего образцов (крови и буккального эпителия) для сравнительного исследования (л.д.25);
Заключениями экспертиз о наличии крови Потерпевший №1 на клинке изъятого в его жилище ножа (л.д.63-68, 87-92); о принадлежности Кутняшенко М.В. изъятых там же следов рук (л.д.81-85), о наличии у Потерпевший №1: колото-резаной рана на передней поверхности грудной клетки справа в 4-ом межреберье по парастернальной (окологрудинной линии), раневой канал которой направлен сверху вниз, слева направо, проникает в плевральную полость с формированием гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки справа и далее по ходу раневой канала, ранение передней стенки перикарда, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаной раны на ладонной поверхности 4-го пальца правой кисти, которая причинила легкий вред здоровью. Все повреждения образовались от воздействий острого колюще-режущего предмета, могли образоваться от 2 воздействий клинком и лезвием ножа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99);
Протоколом осмотра вырезов ленты скотч со следами рук, дактокарты Кутняшенко М.В. и ножа, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.56-58);
Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, полученными в соответствии с УПК РФ, достоверными, носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанным лицом, наличие неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым в судебном заседании не установлено.
Письменные доказательства, заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, полагая в совокупности их достаточными для принятия итогового решения по делу.
Об умысле Кутняшенко на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых деяние совершено, характер нанесения ножевых ранений. Кутняшенко нанес удар потерпевшему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, высокой травматической способностью. Удар нанесен этим ножом в область грудной клетки, то есть в область тела, где расположены жизненно важные органы человека, действия подсудимого повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
С учетом адекватного поведения подсудимого Кутняшенко М.В. в судебном заседании, его активной позиции, результатов судебной психиатрической экспертизы о возможности подсудимого в исследуемый криминальный период и настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, т.к. выявленное расстройство личности не столь выражено (л.д. 102-103), суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Исследовав и оценив доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину подсудимого Кутняшенко М.В. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья потерпевшего, являющегося умышленным, оконченным, относящегося к категории тяжких преступлений, характеризующие данные, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, конкретные обстоятельства настоящего дела.
Кутняшенко М.В. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как не имеющий жалоб в сфере семейно-бытовых отношений (л.д. 137).
В качестве смягчающих наказание Кутняшенко М.В. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким, принесение извинений потерпевшему.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает.
Совершенное подсудимым противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции, при этом сам Кутняшенко каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При проведении производства предварительного расследования новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, подсудимый не сообщил, дал пояснения с учетом уже собранных доказательств, в том числе пояснений потерпевшего, изобличающих его в совершении преступления, что подтвердил и в судебном заседании.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом суд исходит из того, что степень опьянения подсудимого с достоверностью по делу не устанавливалась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, учитывая пояснения подсудимого, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.
Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения тяжкого умышленного преступления против личности, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не усматривая оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Кутняшенко М.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок отбытого наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Потерпевший не пожелал получать сведения, предусмотренные п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ, гражданский иск не заявил.
В ходе предварительного и судебного следствия защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат Ожмегов Р.А., адвокату в ходе следствия выплачены процессуальные издержки в размере 7 958 рублей (л.д. 143), судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения в такой же сумме. В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы в общем сумме 15 916 рублей являются процессуальными издержками. Кутняшенко М.В. трудоспособен, не лишен возможности получать доход в будущем, не имеет лиц на иждивении, поэтому оснований для его полного или частичного освобождения от взыскания издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кутняшенко Максима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кутняшенко М.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Меру пресечения Кутняшенко М.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить Кутняшенко М.В. под стражу в зале суда. Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественные доказательства: носители со следами рук, дактокарту Кутняшенко М.В. и нож уничтожить.
Взыскать с Кутняшенко Максима Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 15 916 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы (представления) других участников уголовного процесса. В апелляционной инстанции осужденный может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С. Бавина