РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Гейзер Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева В.В. к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил, с учетом уточнения, взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в его пользу убытки в размере <данные изъяты>, стоимость подготовки Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В остальной части требования не поддержал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39ГПК РФ, на уменьшение исковых требований.
В обоснование уточненного иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк страхование» и Медведевым В.В. заключен договор страхования (страховой полис) № в отношении имущества - <данные изъяты>, №. Медведевым В.В. была оплачена страховая премия в полном объеме. Договор заключен на основании Правил комплексного страхования транспортных средств (в ред. 11.23) от ДД.ММ.ГГГГ- г.
ДД.ММ.ГГГГ произошло событие - падение на ТС <данные изъяты>, г/н № снежной массы и элементов здания (кирпичей), расположенного по адресу: <адрес>.
Он предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра независимой технической экспертизы представителю АО «Совкомбанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт повреждений, после чего он обратился за выплатой страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Совкомбанк страхование» направлен пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт, в проведении которого СТО отказали.
ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Событие признано страховым ДД.ММ.ГГГГ, но в итоге АО «Совкомбанк страхование» в одностороннем порядке отказалось от исполнения своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. После обращения Медведева В.В. в суд с требованием о возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Ответчик ранее указывал, что на момент страхования автомобиль имел повреждения переднего бампера и на этом основании отсутствуют основания для возмещения ущерба переднему бамперу.
Истец при уточнении иска не учитывает повреждения переднего бампера, полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее Медведевым В.В. были заявлены требования в размере <данные изъяты> на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП К.Н.М.
Согласно заключению экспертизы ООО «Экском»№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба автомобилю ТС <данные изъяты> г/н №, полученных ДД.ММ.ГГГГ составила:
без учета стоимости переднего бампера <данные изъяты> стоимость годных остатков автомобиля без учета переднего бампера составила <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля без учета переднего бампера составила <данные изъяты>
Таким образом сумма требований к АО «Совкомбанк страхование» составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>).
С учетом изложенного сумма требования Медведева В.В. к АО «Совкомбанк страхование» составляет <данные изъяты>
Неисполнение АО «Совкомбанк страхование» своих обязательств привело к возникновению убытков, которые страховщик должен был возместить путем организации ремонта, но не сделал этого.
Требование о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» убытков в размере <данные изъяты>. считает правомерным и подлежащим удовлетворению.
Также просил взыскать судебные расходы на проведение досудебного исследования.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо МТУ Росимущество своего представителя в судебное заседание не направило, третье лицо Б.И.В. в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делу установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается ПТС.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца находился около здания по адресу: <адрес>, в период с 14 до 23.50 час. На автомобиль с крыши здания упали снег, кирпичи, автомобиль был поврежден.
Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ: заявлением и объяснением Медведева В.В., фотографиями с места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк страхование» и Медведевым В.В. заключен договор страхования (страховой полис) № в отношении имущества - ТС <данные изъяты>, г/н №. Медведевым В.В. была оплачена страховая премия в полном объеме. Договор заключен на основании Правил комплексного страхования транспортных средств (в ред. 11.23) от ДД.ММ.ГГГГ- г. Согласно п.8 договора, выплата страхового возмещения по риску «ущерб» производится Путем «ремонта на СТО по направлению страховщика», либо «ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика». Выбор осуществляется страховщиком.
в рамках указанного договора в адрес «Совкомбанк страхование» (АО) поступило заявление о выплате страхового возмещения от Медведева В.В. по факту повреждения застрахованного транспортного средства в результате события от <данные изъяты> произведен осмотра ТС поступили документы для урегулирования страхового события.
выдано направление на ремонт на СТОА ООО "ВИП-АВТО".
направлено уведомление о том, что в части окраски переднего бампера страховое возмещение выплачиваться не будет, в связи с тем, что на момент первичного страхования на данной детали автомобиля имелись повреждения ЛКП, о чем указано в акте предстрахового осмотра.
В соответствии с п. 2.9.5 Правил комплексного страхования транспортных средств (в ред. 11.23) от 01.09.2023 г., если на момент проведения осмотра ЗТС представителем Страховщика элементы ЗТС имеют повреждения (о чем сделана соответствующая запись в Акте осмотра ЗТС), то страхование по рискам «УЩЕРБ» и «ПОВРЕЖДЕНИЕ/УТРАТА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ», если указанные риски предусмотрены договором страхования, не распространяется на лакокрасочное покрытие поврежденн® ЗТС, на которых уже имеются повреждения (дефекты).
При заключении договора страхования, Актом осмотра и фотосъемкой зафиксированы повреждения, имевшиеся на автомобиле на момент страхования: сколы ЛКП на переднем бампере.
"ВИП-АВТО" отказало в проведении ремонта.
выдано направление на СТОА ИП П.И.В.
ДД.ММ.ГГГГ ИП П.И.В. отказала в проведении ремонта, о чем свидетельствует нажпись на направлении на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлена претензия с требованием выплаты возмещения в денежной форме.
К претензии было приложено экспертное заключение ИП К.Н.М.
Истцу направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения при действующем направлении на ремонт.
Согласно проведенной страховщиком независимой технической экспертизе ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость устранения повреждений АМТС (без учета износа) составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере <данные изъяты> была перечислена истцу, что подтверждается чеком Банка ВТБ (ПАО).
Поскольку страховая выплата была произведена после поступления в суд искового заявления, цена иска при первоначальном обращении превышала <данные изъяты>, истец до обращения в суд после получения отказа от страховой компании в удовлетворении претензии обоснованно не обращался с заявлением к финансовому уполномоченному.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «ЭКСКОМ» от ДД.ММ.ГГГГг., в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, г/н № образованы повреждения: фары головного света L, капота, крыла КБ, двери КБ, люка со шторкой, обивки крыши, подголовника КБ, консоли панели приборов, монитора аудиосистемы, блока климат контроля, рычага стояночного тормоза.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, согласно методических рекомендаций для судебных экспертов, на дату происшествия 18.03.2025г., без учета повреждений переднего бампера, составляла без учета износа на заменяемые детали:<данные изъяты>
Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, г/н №, согласно методических рекомендаций для судебных экспертов, с учетом переднего бампера, на дату происшествия 18.03.2025г., составляла без учета износа на заменяемые детали: <данные изъяты>
Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом затрат на их демонтаж, хранение и продажу, на дату 18.03.2025г. составляла <данные изъяты>,
Сумма требований <данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты>.
- <данные изъяты> доаварийная стоимость автомобиля без учета повреждений бампера.
Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом затрат на их демонтаж, хранение и продажу, на момент происшествия (18.03.2025г.) с учетом поврежденного переднего бампера составляла округленно:<данные изъяты>
Сумма требований <данные изъяты>-<данные изъяты> = <данные изъяты>
Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту данного автомобиля и нормативной трудоемкости выполнения работ. Данным заключением полностью подтверждены необходимые расходы, их размер по рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая отсутствие оснований не доверять эксперту, наличие у него специальных познаний, предупреждение эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, принимает выводы эксперта за основу при вынесении решения.
Таким образом сумма требований к АО «Совкомбанк страхование» составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>).
Данный расчет судом проверен, признан верным, и принимается судом за основу при вынесении решения.
Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просил о взыскании с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы –досудебного экспертного исследования ИП К.Н.М., подтвержденные чеком, на сумму <данные изъяты>
Поскольку проведение досудебного исследования имело место после обращения в страховую компанию, в связи с несогласием с размером страхового возмещения, в силу положений ст. 131 ГПК РФ истец должен представить доказательства размера ущерба, данные расходы суд признает необходимыми, и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>
В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (<данные изъяты>) в пользу Медведева В.В. (<данные изъяты>) страховое возмещение в сумме <данные изъяты> штраф <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (<данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>
Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья Т.В.Зарецкая
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2026г.