ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., подсудимого Макарицкого С.А., защитника - адвоката Возных Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении
Макарицкого Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях с МАВ, имеющего малолетнего ребенка ММС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего образование ***, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, признанного ***, судимого:
22.04.2024 Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. Снят с учета в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области 22.11.2024 в связи с отбытием срока наказания;
26.12.2024 Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года. Состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с 12.02.2025. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 24.04.2025 продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 11.08.2025 продлен испытательный срок на 3 месяца;
находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макарицкий С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, Макарицкий С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановочном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, севернее медучилища, имеющем координаты: *** на расстоянии 7 метров от торца дома по адресу: <адрес>, где на асфальте указанного остановочного пункта, увидел денежные средства, принадлежащие незнакомому ему МЭВ, и, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение посредством совершения преступления, решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства вышеуказанные денежные средства, принадлежащие МЭВ, и обратить похищенное им в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, Макарицкий С.А., находясь на остановочном пункте, расположенном по адресу: <адрес> севернее медучилища, имеющем координаты: *** на расстоянии 7 метров от торца дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны, находящихся на указанном остановочном пункте, лиц, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие МЭВ, подняв их в наличном виде с асфальта вышеуказанного остановочного пункта, а всего похитил денежные средства МЭВ на общую сумму 5000 рублей, чем причинил МЭВ значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Реализовав свой преступный умысел до конца, Макарицкий С.А. с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив МЭВ значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Подсудимый Макарицкий С.А. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Макарицким С.А. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификаций его действий.
Защитник подсудимого – адвокат Возных Т.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.
Потерпевший МЭВ представил заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Нестерова И.В. в судебном заседании согласна с принятием судебного решения в особом порядке.
Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Макарицкого С.А. по преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая поведение подсудимого Макарицкого С.А. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой Братского филиала ОГБУЗ «***», согласно которой Макарицкий С.А. на учете у врача психиатра не состоит (***). Как вменяемое лицо Макарицкий С.А. должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Подсудимый Макарицкий С.А. совершил умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске (***), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (***), на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ «***» Братский филиал не состоит (***); с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога в ОГБУЗ «***» Братский филиал с диагнозом *** (***); на учетах у врачей специалистов не состоит ( ***), состоит в фактических брачных отношениях с МАВ, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ММС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка сожительницы – МОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает помощь матери после перенесенного той заболевания, официально не трудоустроен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, выразившуюся в даче признательных объяснений в ходе опроса (т. 1 л.д. 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия, детально описывал картину произошедших событий, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, в виду наличия заболеваний.
Учитывая, что Макарицкий С.А. ранее судим Братским городским судом Иркутской области от 22.04.2024 за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, судимость на момент совершения инкриминируемого преступления была не погашена, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях Макарицкого С.А. рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности Макарицкого С.А., а также в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Макарицким С.А. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.
Назначить Макарицкому С.А. наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Макарицкого С.А. установлен рецидив преступлений. Судом не установлено законных оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого Макарицкого С.А. без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет отвечать целям его исправления, кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения Макарицким С.А. преступления и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Назначенное таким образом наказание за совершенное Макарицким С.А. преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого Макарицкого С.А.
Преступление по данному уголовному делу совершено Макарицким С.А. в период условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26.12.2024, при рецидиве преступлений, что говорит о том, что должных выводов из предыдущих судимостей Макарицкий С.А. для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26.12.2024 подлежит отмене, окончательное наказание Макарицкому С.А. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору присоединить часть неотбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26.12.2024.
При определении режима отбывания наказания подсудимому Макарицкому С.А., суд учел требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить отбывание наказания в колонии-поселении, так как, Макарицкий С.А. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее лишение свободы не отбывал.
На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого Макарицкого С.А., его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий, и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства дела, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает, что подсудимому необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.
Срок наказания осужденному Макарицкому С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания осужденному Макарицкому С.А. содержание под стражей по настоящему приговору с 16.12.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макарицкого Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Макарицкому С.А. по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26.12.2024 отменить, назначить Макарицкому С.А. на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания: в виде 10 месяцев лишения свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26.12.2024, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяца, с отбыванием наказания в колонии -поселения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Макарицкому С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Макарицкому С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания осужденному Макарицкому С.А. содержание под стражей по настоящему приговору с 16.12.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселения, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Лиходеева