ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., подсудимого Новака А.О., его защитника - адвоката Гуриновича П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новака Артёма Олеговича, <данные изъяты> судимого:
- по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 марта 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;
- по приговору Братского городского суда Иркутской области от 23 июня 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.ст. 70, п. «г» ч.1 ст.71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров, частично, исходя из соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, присоединена не отбытая часть наказания (основного и дополнительного) по приговору Братского городского суда от 10 марта 2021 года, окончательно назначено наказание 6 месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожденного 2 февраля 2022 года по отбытии основного наказания, снятого с учета УИИ 2 февраля 2025 года по отбытии дополнительного наказания, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
подсудимый Новак А.О., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
По приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 марта 2021 года Новак А.О. осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
По приговору Братского городского суда Иркутской области от 23 июня 2021 года Новак А.О. осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности с приговором от 10 марта 2021 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 6 июля 2021 года. Новак А.О. освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 2 февраля 2022 года, снят с учета филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по отбытии срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 2 февраля 2025 года.
8 августа 2025 года в 15 часов 3 минуты Новак А.О., будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, на котором следовал по автомобильной дороге, расположенной по проезду Индустриальный в жилом районе Центральный города Братска Иркутской области, где был замечен уполномоченным должностным лицом – инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее – инспектор ДПС) и остановлен напротив строения 4, здания 6 по проезду Индустриальный. При общении Новака А.О. с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что Новак А.О. находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем Новак А.О. был отстранен от управления транспортным средством. Далее Новаку А.О. было предложено на месте посредством переносного алкотектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Новак А.О. устно отказался, в связи с чем инспектором ДПС в адрес Новака А.О. было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования в Братском филиале областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (далее - Братский филиал ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер»), на что Новак А.О. выразил свое письменное согласие, что подтверждается протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем Новак А.О. был сопровожден инспектором ДПС в Братский филиал ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер
», расположенный по ул. Рябикова, 5 «а» в городе Братске, где освидетельствован на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола алкотектором Алкотест <данные изъяты>, в результате которого было установлено, что при первичном освидетельствовании 8 августа 2025 года в 16 часов 51 минуту в выдыхаемом Новаком А.О. воздухе содержание алкоголя составило 1,21 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, при повторном прохождении освидетельствования 8 августа 2025 года в 17 часов 7 минут в выдыхаемом Новаком А.О. воздухе содержание алкоголя составило 1,27 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, в результате чего было установлено состояние опьянения, что подтверждено актом <данные изъяты> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного в период с 8 по 23 августа 2025 года.
Действия Новака А.О. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
С данным обвинением подсудимый Новак А.О. согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, пояснил, что в содеянном раскаивается.
В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.
У государственного обвинителя отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Новак А.О. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия Новака А.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (л.д. 130), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о вменяемости Новака А.О., который подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что Новак А.О. имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт нахождения Новака А.О. в состоянии опьянения был выявлен сотрудником ГИБДД непосредственно после остановки транспортного средства, которым управлял подсудимый, судимость Новака А.О. за управление транспортным средством в состоянии опьянения также установлена помимо его воли. Выяснение мотива, в силу которого подсудимый управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не влияет на раскрываемость преступления и квалификацию действий Новака А.О.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Данные о личности подсудимого свидетельствуют о его склонности к противоправному поведению, поскольку совершил умышленное преступление, имея не погашенные и не снятые судимости за совершение аналогичных преступлений. Поскольку наказание, назначенное по предыдущему приговору, не оказало на Новака А.О. должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.2 ст.264.1 УК РФ, либо не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое в данном случае является обязательным, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд учитывает, что в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Новаком А.О. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, санкция ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ. Правовая природа принудительных работ в отличие от условного осуждения к лишению свободы принципиально иная, поскольку принудительные работы не могут назначаться условно и исполняются только реально, но не в местах лишения свободы, а в специальных учреждениях уголовно-исполнительной системы, и заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых этими учреждениями. Приходя к выводу о возможности замены наказания, суд учитывает, что Новак А.О. является трудоспособным, имеет среднее профессиональное образование, социально адаптирован, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Новака А.О. возможно без отбывания лишения свободы в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимого к труду, в связи с чем наказания в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Новаку А.О. наказания в виде принудительных работ, не установлено. Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде принудительных работ суду не представлено. Назначая дополнительное наказание, суд исходит из его размера, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ к принудительным работам.
Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство, на котором подсудимым совершено преступление, ему не принадлежит.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Новака Артёма Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Возложить на осужденного обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок принудительных работ Новаку А.О. исчислять со дня прибытия в исправительный центр. К месту отбывания наказания в исправительный центр следовать за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. В срок отбытия наказания подлежит зачету время следования в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления настоящего приговора в законную силу распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения Новаку А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.Е. Большакова