ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., подсудимого Тарнавского Н.В., его защитника - адвоката Полосина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении
Тарнавского Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого, имеющего *** образование, состоящего в фактических брачных отношениях с МНА, имеющего троих малолетних детей: ТКН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТКН1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (г.Братск Иркутской области), признанного ***, судимого:
17.04.2025 мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов. Согласно сведениям филиала по Центральному округу г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, 08.11.2025 снят с учета в связи с отбытием наказания;
находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарнавский Н.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В период с 10 часов 25 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тарнавский Н.В., находясь на лестничной площадке седьмого этажа около квартиры по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости – участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции *** Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» ШАА, назначенный на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Братское» *** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, желая воспрепятствовать осуществлению ШАА его должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой им работой, действуя умышленно, с целью причинения ШАА физической боли и телесных повреждений, желая применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, применил к ШАА насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно толкнул ШАА своими руками в область грудной клетки, после чего нанес удар своей рукой, сжатой в кулак по лицу ШАА, от которого последний увернулся, затем нанес удар своей ногой в ногу ШАА, после чего, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, схватил своими руками ШАА за форменное обмундирование, и, применяя физическую силу, повалил ШАА на пол в подъезде около квартиры по адресу: <адрес>, сев сверху на него, после чего умышленно нанес удар своей головой в область лба ШАА Своими умышленными преступными действиями Тарнавский Н.В. причинил потерпевшему ШАА физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Подсудимый Тарнавский Н.В. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Тарнавским Н.В. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.
Защитник подсудимого – адвокат Полосин И.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.
Потерпевший ШАА представил заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Халтаев Р.А. в судебном заседании согласен с принятием судебного решения в особом порядке.
Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Тарнавского Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Психическое состояние здоровья подсудимого Тарнавского Н.В., с учетом его поведения в судебном заседании, не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Согласно материалам уголовного дела на учете у врача психиатра он не состоит (***), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Тарнавскому Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый Тарнавский Н.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске (***), где УУП ОП *** МУ МВД России «Братское» характеризуется удовлетворительно (***), состоит в фактических брачных отношениях, имеет трех малолетних детей, занимается воспитание и содержанием двух малолетних детей фактической супруги: МНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является самозанятым, на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «***» не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: ***» (***).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие трех малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождении и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, выразившееся в наличие заболеваний, оказание помощи в содержании и воспитании малолетних детей фактической супруги: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22.12.2015, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела данных о совершении подсудимым действий, свидетельствующих об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления не имеется, преступление совершено им в условиях очевидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тарнавскому Н.В. суд не установил.
Разрешая вопрос о возможности признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение Тарнавского Н.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной и ее отношение к содеянному, в связи с чем, приходит к выводу о том, что само по себе нахождение Тарнавского Н.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может являться основанием для признания отягчающим вину обстоятельством.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного Тарнавским Н.В. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Тарнавскому Н.В. наказание в виде штрафа, учитывая при этом тот факт, что подсудимый является самозанятым. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.
Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого Тарнавского Н.В. и предупреждению совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершение данного преступления, а также ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.
При назначении наказания в виде штрафа, суд не применяет, а также не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное наказание в виде штрафа для Тарнавского Н.В. не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17.04.2025, Тарнавский Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Вместе с тем, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом не применяется, поскольку наказание назначенное по приговору от 17.04.2025 Тарнавский Н.В. отбыл в полном объеме, 08.11.2025 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Тарнавскому Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественных доказательств в деле не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарнавского Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа: <данные изъяты>
Меру пресечения Тарнавскому Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Разъяснить осужденному Тарнавскому Н.В., что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Лиходеева