ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.О., при секретаре судебного заседания Б., с участием государственного обвинителя Г., подсудимого А., защитника – адвоката Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении
А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, холостого, состоящего в фактических семейных отношениях с В., малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не занятого, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате <адрес> (признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями), регистрации в <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с точно неустановленного в ходе следствия времени до не позднее 21 час. 38 мин., А., являясь лицом, склонным к употреблению наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, осознавая, что действует незаконно и, желая действовать так, находясь на территории <адрес>, используя технические средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил от неустановленного следствием лица, действующего в интернет-мессенджере «Telegram» (Телеграм), информацию о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством в значительном размере. Продолжая свои преступные действия, А., из тайника - «закладки», расположенного в лесном массиве, находящемся в 40 метрах от <адрес>, забрал, тем самым незаконно и умышленно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно, ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), находящееся в полимерном пакете, которое с целью дальнейшего употребления смешал с растительной массой, и незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, сокрыл при себе в левом боковом кармане надетой на нем куртки. После чего, А., незаконно и умышленно храня при себе без цели сбыта вещество, общей массой 0,647 г, в которое входили: вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), которое включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования), и никотин, массой 0,645 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, внутри которого находилась растительная масса, массой, 0,002 г, с содержанием наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенона (?-PVP, PVP), которое включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования), и никотин, проследовал из вышеуказанного лесного массива, и около 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ А. был остановлен сотрудниками полиции вблизи <адрес>, на пересечении проезжих частей <адрес> и автодороги <адрес> откуда был препровожден в кабинет *** здания МУ МВД России «Братское», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра А., проведенного в период с 22 час. 51 мин. до 23 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято сотрудником полиции вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, которое А. незаконно, умышленно приобрел и хранил без цели сбыта.
В ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый А., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый А. вину в совершении преступления, при обстоятельствах установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого А. – адвокат Д. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Г. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимого А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения сторон, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку суммарная масса наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), которое А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, составила 0,645 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером для данного наркотического средства.
Учитывая поведение подсудимого А. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается его поведением в судебном заседании и заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что А. регистрации на территории <адрес> не имеет, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 49, т. 1; л.д. 41, т. 2), на специализированных учетах по состоянию здоровья у врача-психиатра, врача-нарколога, иных специалистов не состоит (л.д. 14, 16, 19, 21, 23, 27, 29, 30, т. 2), состоит в фактических семейных отношениях с В., малолетних детей и иждивенцев не имеет, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес>, категория годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 38, т. 2), не трудоустроен, не занят.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку А. в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, добровольно выдал имеющееся у него наркотическое средство в ходе личного досмотра. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Ввиду небольшой категории тяжести совершенного подсудимым преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не установлено. Не являются таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.
Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что отсутствуют объективные данные о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа (с учетом финансового и материального положения его семьи), в связи, с чем суд считает справедливым назначить подсудимому за совершенное преступление, наказание в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией статьи закона. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность подсудимого (являющегося трудоспособным), состояние его здоровья, наличие места жительства у подсудимого в <адрес>. Суд учитывает, что препятствий для назначения данного вида наказания у подсудимого не имеется.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания А. суд не находит, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом того, что А. не назначается максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.
Разъяснить А., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Осужденного А. освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.О. Зверькова