ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В., при секретаре Середкиной С.Е., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого Пирогова В.В., защитника-адвоката Комарицы Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/2026 в отношении
ПИРОГОВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование (11 классов), холостого, не занятого, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пирогов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
В период с 17 часов 10 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у Пирогова В.В., находившегося в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своему отцу ФИО2, вызванных аморальным поведением последнего, возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел, Пирогов В.В., находящийся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя на почве личной неприязни к своему отцу ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни ФИО1, не имея умысла на причинение ему смерти, умышленно, удерживая своими руками за руку потерпевшего ФИО1, стащил с дивана на пол и волоком переместил в другую комнату вышеуказанной квартиры, где нанес ступнями своих ног множественные удары по обеим верхним конечностям, а также в жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку потерпевшего ФИО1
Своими умышленными преступными действиями Пирогов В.В. причинил потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>.
В результате умышленных преступных действий Пирогова В.В. смерть потерпевшего ФИО1 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ и последовала в результате <данные изъяты>
Пирогов В.В. не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего ФИО1 от своих умышленных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В судебном заседании подсудимый Пирогов В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в суде показания, данные им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого (л.д. 26-34), обвиняемого, а также в ходе очной ставки с его участием (л.д. 52-55, 151-155), из которых следует, что в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к себе домой по адресу: <адрес>, где обнаружил своего отца ФИО1, спящего в состоянии алкогольного опьянения на его (подсудимого Пирогова В.В.) спальном месте. При этом ФИО1 <данные изъяты>. Из-за этого он очень сильно разозлился на ФИО1, схватил его обеими руками за правую руку и с силой стащил на пол, после чего потащил его за руку по полу в его комнату. Когда притащил ФИО6 в его комнату, последний лежал на правом боку, на полу около дивана, он (подсудимый Пирогов В.В.) попытался <данные изъяты>. ФИО1 стал сопротивляться, это еще больше его разозлило, в связи, с чем он нанес ФИО1 с силой около десяти ударов босыми ногами в область грудной клетки со стороны спины. После чего перевернул ФИО1 на спину и, находясь слева от него, нанес ему с силой еще около четырех ударов в область грудной клетки спереди ступней правой ноги сверху вниз. Он попытался успокоиться и не смог, снова подошел к ФИО1, который самостоятельно перевернулся на левый бок, и нанес ему с силой около шести ударов босой ногой в область грудной клетки со стороны спины. Затем перевернул ФИО1 на спину и нанес ему с силой еще около десяти ударов по правому боку, отводя ногу чуть назад, и – около пяти ударов в правую область грудной клетки спереди ступней ноги сверху вниз. Он снова попытался успокоиться, но не смог, снова подошел к ФИО1, лежащему на спине, и нанес ему с силой около шести ударов в область грудной клетки спереди своими босыми ногами поочередно сверху вниз. Во время нанесения ударов, ФИО1 пытался закрываться руками, стонал, говорил, что ему больно. После чего он (подсудимый Пирогов В.В.) собрал <данные изъяты>. Около 18 часов 00 минут ушел на улицу, чтобы успокоиться, с собой взял мокрую одежду ФИО1, которую выбросил в мусорный бак. Когда уходил на улицу, отец был в сознании, дышал. По пути следования заходил в магазин «Мозаика» по проспекту Ленина, где у продавца спрашивал о наличии в продаже кроватей – раскладушек, а также звонил своей тете Свидетель №4, которой не говорил о совершенном преступлении. Когда вернулся домой, обнаружил, что ФИО1 не дышит, положил его на диван и вызвал скорую помощь, которая констатировала смерть отца. Сотрудникам полиции и скорой помощи не говорил о том, что наносил отцу удары. Сожалеет о случившемся, не хотел убивать отца, ранее между ним и ФИО1 происходили конфликты на почве злоупотребления последним спиртными напитками, однако ранее он не применял в отношении ФИО1 физической силы.
Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает их как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Показания Пирогова В.В. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах Пирогов В.В. заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.
Вина Пирогова В.В. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что погибший ФИО1 приходится ему родным братом, подсудимый Пирогов В.В. - племянником. Об обстоятельствах совершенного преступления в отношении брата ему ничего неизвестно, длительное время с ним и его семьей не общался. Смертью брата ему причинен моральный вред, брата может охарактеризовать как злоупотребляющего спиртными напитками, племянника не может никак охарактеризовать, поскольку с ним не общался, в своей жизни видел его несколько раз.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 – фельдшера ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи», данных на стадии предварительного следствия (л.д. 82-85), следует, что по поступившему в 19 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ вызову диспетчеру ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи» в составе бригады скорой помощи прибыл по адресу: <адрес>, где была констатирована смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных на стадии предварительного следствия (л.д. 88-91), следует, что она работает продавцом в магазине «Мозаика», по адресу: <адрес>, куда в период с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения кровати – раскладушки обращался ранее неизвестный Пирогов В.В. При этом, каких-либо телесных повреждений и крови на Пирогове В.В. она не видела.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что подсудимый Пирогов В.В. приходится ей родным племянником, которого может охарактеризовать с положительной стороны. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Пирогов В.В. и сообщил о том, что его отец – ФИО1 умер. Она приезжала на похороны ФИО1, при этом никаких телесных повреждений на своем племяннике она не видела. Позже племянник сообщил ей о том, что его задержали сотрудники полиции в связи с нанесением им ФИО1 телесных повреждений, от которых тот скончался. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками после смерти своей жены, при этом Пирогов В.В. заботился о своем отце ФИО2.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 – участкового уполномоченного полиции ОП № 2 МУ МВД России «Братское», данных на стадии предварительного следствия (л.д. 127-130), следует, что по поступившему на пульт дежурного в 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ сообщению, он прибыл по адресу: <адрес>, где на диване в комнате обнаружил труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при визуальном осмотре телесных повреждений у последнего обнаружено не было. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, опрошен сын ФИО2 – Пирогов Владимир Валерьевич. Труп направлен в Братское отделение ГБУЗ «ИОБСМЭ», где по результатам судебно-медицинской экспертизы была установлена смерть – <данные изъяты>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, суду показала, что она проживает в <адрес>, семья ФИО15 проживает с ней в одном подъезде. Пирогова Владимира может охарактеризовать с положительной стороны, ФИО2 как злоупотребляющего спиртными напитками. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из окна своей квартиры она видела машины скорой помощи и ритуальных услуг, при этом какого-либо шума и криков в этот день не слышала.
Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, произведен осмотр <адрес>, установлена обстановка, на диване в комнате обнаружено тело ФИО2 (л.д. 9).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Пирогов В.В., с применением манекена продемонстрировал то, каким образом он, находясь в комнате <адрес>, наносил множественные удары ногами в область грудной клетки спереди и со спины, а также в правый бок погибшего ФИО1 (л.д. 36-45).
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр <адрес>, установлена обстановка. Обнаружены и изъяты: кофта и штаны (термобелье) темно-синего цвета, носки черного цвета, в которых Пирогов В.В. находился в момент нанесения ударов своему отцу ФИО1 (л.д. 57-61).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр кофты и штанов (термобелье) темно-синего цвета, носков черного цвета, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (л.д. 62-64, 65).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, вызов принят в 19 часов 33 минуты, прибытие на место по адресу: <адрес>, в 19 часов 41 минуту. Пациент ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, констатирована смерть (л.д. 80).
Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному заключению эксперта ***А от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>
2. При исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:
<данные изъяты>
Указанное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью, и могло образоваться в результате ударов тупым твердым предметов (предметами). Учитывая результаты судебно-гистологического исследования, данное повреждение могло быть причинено незадолго (от 1 до 6 часов) до наступления смерти.
<данные изъяты>
Указанные повреждения оценивается как не причинившие вреда здоровью, не состоят в причинной связи со смертью, и могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) и, учитывая их морфологические признаки, могли быть причинены в сроки давности, который может соответствовать от нескольких часов до одних суток назад ко времени наступления смерти.
<данные изъяты>
Указанные повреждения оценивается как не причинившие вреда здоровью, не состоят в причинной связи со смертью, и могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) и, учитывая их морфологические признаки, могли быть причинены в сроки давности, который может соответствовать около 6 суток назад ко времени наступления смерти.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При судебно-химическом исследовании крови ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 4,5%, что применительно к живым лицам вызывает сильное алкогольное опьянение (л.д. 171-173, 178-183).
Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания потерпевшего, свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого Пирогова В.В., в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Заключения судебно-медицинской, а также дополнительной судебно-медицинской экспертиз трупа ФИО1 о локализации телесных повреждений, механизме их образования, категории их тяжести, наличия прямой причинной связи между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО1, суд признает достоверными, поскольку исследование проведено компетентным специалистом в области судебной медицины, имеющим длительный стаж работы по специальности, выводы экспертиз не противоречивы между собой, последующая экспертиза дополнила результаты предыдущей. Выводы экспертиз не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимого.
Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу о том, что показания указанного свидетеля, не опровергают вывод суда о совершении подсудимым деяния, указанного в установочной части настоящего приговора.
Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает наличие умысла подсудимого Пирогова Владимира Валерьевича именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть ФИО2.
Смерть ФИО2 наступила в результате <данные изъяты>.
Как категорично убедился суд, при установленных обстоятельствах, подтвержденных совокупностью доказательств, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности полностью исключено.
Суд не усматривает по делу и обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку и нападение, и какая-либо угроза жизни и здоровью Пирогова Владимира Валерьевича со стороны ФИО2 полностью отсутствовали. Как следует из показаний подсудимого Пирогова В.В., потерпевший был физически слабее его и не представлял никакой опасности для него, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения.
По делу нет, и суд не установил состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения у подсудимого, грубого оскорбления со стороны потерпевшего, в связи, с чем суд также не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии аффекта.
Принимая во внимание результаты проведенной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>.
С учетом изложенного, установленных фактических обстоятельств дела, а также того, что подсудимый в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд не усматривает по делу обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на привилегированные составы преступлений, предусмотренные ст.ст. 113, 114, 118 УК РФ.
Характер действий Пирогова В.В., локализация причиненных телесных повреждений и их количество свидетельствуют о том, что Пирогов В.В. осознавал, что противоправно причиняет вред здоровью ФИО2, предвидел, что от его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью и желал наступления таких последствий от своих действий. Умышленно причиненный тяжкий вред здоровью ФИО2 повлек по неосторожности его смерть. Пирогов В.В. не предвидел возможности наступления смерти ФИО2 от своих умышленных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку явно сознавал, что от таких повреждений, которые он умышленно причинил, может наступить смерть человека. Анализируя показания Пирогова В.В., данные им в ходе всего предварительного следствия, суд достоверно убедился в том, что Пирогов В.В., нанося множественные удары ногами по различным частям тела потерпевшего, в том числе в жизненно-важные части тела человека –грудную клетку осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшему, и допускал, что от его действий возможно наступление смерти потерпевшей.
Анализируя показания подсудимого, суд считает, что мотивом преступления явилась личная неприязнь Пирогова Владимира Валерьевича к ФИО2, вызванная аморальным поведением потерпевшего, <данные изъяты>.
Суд квалифицирует действия Пирогова В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
<данные изъяты>).
Учитывая данное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно <данные изъяты>.
При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Пирогова В.В., поскольку явка с повинной была дана подсудимым после изобличения его в инкриминируемом деянии.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Пирогов В.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 208), по месту работы положительно (т.1 л.д.210), состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении срока наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Пирогову В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении режима отбывания наказания суд руководствуется требованием п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Пирогов В.В. осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
В соответствии со ст.ст. 97, 99, 110 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, а также изложенные обстоятельства дела, в том числе назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что подсудимому необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
На основании ст. 72 УК РФ время нахождения Пирогова В.В. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания Пирогова В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно (при задержании на основании ст. 91 УПК РФ), а также с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Пирогова Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Пирогову В.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Время содержания под стражей Пирогова В.В. в периоды ДД.ММ.ГГГГ включительно (при задержании на основании ст. 91 УПК РФ), а также с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кофта (термобелье) штаны (термобелье), носки, находящиеся в Братского городском суде Иркутской области – вернуть по принадлежности Пирогову Владимиру Валерьевичу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Буренкова