ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
02 февраля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.О., при секретаре судебного заседания Г., с участием государственного обвинителя А., подсудимого В., защитника – адвоката З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (***) в отношении
В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – техническое образование, разведенного, имеющего малолетних детей – Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес>, признанного «В» - ограниченно годным к военной службе <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-00 час. до 13 час. 17 мин., В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с малознакомым Б., который передал ему денежные средства в сумме 5000 руб. для зачисления на счет банковской карты, находящейся в пользовании В. и дальнейшего осуществления финансовой транзакции по зачислению денежных средств на указанный Б. счет. В., получив в наличном виде денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие Б., зачислил их на счет находящейся у него в пользовании банковской карты ВТБ (ПАО) МИР ***, оформленной на имя знакомой ему Ж. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 17 мин. до 15 час. 15 мин., В., находясь на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ВТБ (ПАО) МИР ***, на счете которой находились вверенные ему денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие Б., руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих Б., решил не выполнять взятые на себя устные договорные обязательства с Б. по осуществлению финансовой транзакции по зачислению денежных средств на указанный Б. счет, а похитить указанные денежные средства путем противоправного и безвозмездного присвоения. Во исполнение своего преступного умысла, В., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Б. и находящихся в указанном здании лиц, действуя умышленно, противоправно и безвозмездно изъял, не произведя финансовую транзакцию по просьбе Б. и оставив себе, вверенные ему денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие Б., тем самым незаконно обратив их в свою собственность, таким образом, умышленно, с корыстной целью присвоил денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие Б. причинив ему значительный ущерб. Реализовав свой преступный умысел до конца, В. с места совершения преступления с вверенными ему денежными средствами скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 5000 руб.
Потерпевший Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении В., в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему вред возмещен и заглажен в полном объеме, он примирился с В., претензий материального и морального характера к нему не имеет, от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований на сумму 5000 руб. отказывается, основания и последствия отказа от иска и прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимый В. заявленное потерпевшим Б. ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен путем возмещения материального ущерба и принесения извинений. Основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат З. просила ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении В. удовлетворить, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред заглажен в приемлемой для него форме.
Государственный обвинитель А. с учетом личности подсудимого, а также характера совершенного преступления, возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку считает, что не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.
Суд, обсудив ходатайство потерпевшего Б., выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении В., в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Из п. 9 этих же разъяснений следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Так, В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в приемлемой для потерпевшего форме, что подтверждается заявлением потерпевшего Б., пояснениями подсудимого и объективно материалами уголовного дела.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности В., который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 167, 177, 187-188, 196, 224, т. 1), разведен, имеет на иждивении малолетних детей (л.д. 168, 169, 180-182, т. 1), на специализированных учетах по состоянию здоровья у врача-нарколога, иных специалистов не состоит (л.д. 202, 217, 218, 220, 222, т. 1), с 2016 состоит на консультативном учете врача-психиатра в <данные изъяты> (л.д. 204, т. 1), состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> (категория годности «В» - ограничено годен к военной службе по <данные изъяты>) (л.д. 198, 199-200, т. 1), при этом, ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым после совершения преступления были приняты реальные действия, чтобы загладить причиненный преступлением вред, а именно В. принес потерпевшему извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением, то есть добровольно принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей стороне вреда.
Все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, по данному делу соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Возражения прокурора о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд находит не состоятельными, поскольку уголовный и уголовно-процессуальный закон определяет конкретный исчерпывающий перечень оснований и условий, при которых возможно принятие данного процессуального решения.
Разрешая вопрос по заявленному гражданскому иску потерпевшего Б. на сумму 5000 руб., суд приходит к выводу о прекращении производства по иску, поскольку судом установлено, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон. Потерпевший Б. заявил отказ от заявленных исковых требований, который принимается судом.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело *** (***) в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить В. от уголовной ответственности.
Меру пресечения В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Б. о взыскании с В. суммы в размере 5000 руб. в счет возмещения материального ущерба прекратить, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:
- CD-R диск с тремя фрагментами записей за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения помещения автостанции по адресу: <адрес>, в упакованном виде, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;
- банковскую карту банка ВТБ (ПАО) ***, в упакованном виде, находящуюся в материалах уголовного дела, - уничтожить, как не представляющую ценности и не истребованную сторонами.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.О. Зверькова