ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2026 года г. Москва
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Иванова Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившее 31 марта 2026 года заявление ФИО1, ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2025 года по материалу № 9а-17/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия установила:
24 июля 2025 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя требование тем, что исковое заявление ФИО2 о взыскании денежных средств находится на рассмотрении 3 года 11 месяцев.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 31 июля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2025 года иск возвращен в связи с нарушением требований к порядку и срокам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а именно ввиду подачи соответствующего заявления по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, - 5 апреля 2022 года.
Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2025 года определение судьи Тамбовского областного суда от 31 июля 2025 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2025 года оставлен без изменения, кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
31 марта 2026 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление ФИО1, ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2025 года, указывая в качестве такового принятый последний судебный акт – определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 5 апреля 2022 года, о чем им не было и не могло быть известно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Согласно части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Перечень оснований, по которым вступившие в законную силу решения суда могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.
Однако состоявшийся последний судебный акт, принятый по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 и ФИО8 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в виде апелляционного определения Сампурского районного суда Тамбовской области от 5 апреля 2022 года применительно к пункту 1 части 2 статьи 350 КАС РФ не является вновь открывшимся обстоятельством, вследствие чего в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения отказывается.
Руководствуясь статьями 349-351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила:
в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2025 года по материалу № 9а-17/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий Е.П. Рахманкина
Судьи Е.Д. Смирнова
Д.А. Иванов
Мотивированное определение изготовлено 8 мая 2026 года