ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г.Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Е.В., при секретарях судебного заседания Калистратовой Т.А., Казановой В.А., с участием:
государственных обвинителей Гамбуева А.Ю., Зодбоевой Б.Б., подсудимого Бурцева И.А., защитника – адвоката Правосудовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бурцева И.А. , родившегося ... в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., мкр.3, ..., ранее судимого;
- ... мировым судьей судебного участка ... Центрального судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей (наказание не отбыто);
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурцев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевший ХЕ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
... с 8 часов до 9 часов у Бурцева И.А., находящегося на участке местности в 15 м от ... расположенного по ..., внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший ХЕ.
Реализуя преступный умысел, в вышеуказанную дату и период времени, Бурцев И.Ал., находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв руками и откатив, тайно похитил велосипед марки «tqtqi» стоимостью 100 000 рублей, с находящимися на нем двумя сумками в комплекте, общей стоимостью 12 000 рублей, двумя сумками в комплекте, общей стоимостью 9 000 рублей, в которых находились пуховик стоимостью 2 500 рублей, ветровка стоимостью 2 500 рублей, брюки спортивные стоимостью 700 рублей, шапка стоимостью 2 000 рублей, дождевик стоимостью 700 рублей, брюки спортивные стоимостью 500 рублей, брюки спортивные стоимостью 500 рублей, перчатки стоимостью 700 рублей, сумка стоимостью 4 000 рублей, фотоаппарат стоимостью 20 000 рублей, комплект ключей марки «Wera» стоимостью 3 000 рублей, портативная плита стоимостью 1 500 рублей, термос стоимостью 500 рублей, термос, материальной ценности не представляющий, кроссовки марки «Columbia» стоимостью 5 000 рублей, барсетка стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие потерпевший ХЕ.
После чего, Бурцев И.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевший ХЕ значительный материальный ущерб в общей сумме 197 100 рублей.
Подсудимый Бурцев И.А. в судебном заседании полностью признал вину в совершении тайного хищения чужого имущества, согласился с объемом обвинения, с суммой причиненного ущерба, и что он для потерпевшего является значительным, при этом от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Бурцева И.А. следует, что ... около 8 часов он на автомобиле ехал совместно с свидетель КАС, который спал, мимо площадки автошколы, недалеко от ..., где увидел на поляне палатку, остановившись, он подошел к ней, внутри увидел спящего мужчину китайской национальности. Кроме того, рядом с палаткой он увидел велосипед, к которому были прикреплены 5 сумок. В этот момент он решил перечисленное похитить, тем более его действия никто не видел. Он загрузил велосипед со всеми сумками в багажник автомобиля, затем увез свидетель КАС домой, который продолжал всю дорогу спать, после этого увез велосипед к себе домой, где его и оставил (л.д.33-37, 109-112, 123-125). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, дополнительно сообщил, что велосипед он привез в ОП «Железнодорожный» после того, как ему позвонил свидетель свидетель КАС и сообщил, что им интересуются сотрудники полиции, при этом оставив велосипед, он ушел, а объяснение и явку с повинной написал, после того, как ему позвонили представители правоохранительных органов и попросили вернуться в отдел.
Свои показания Бурцев И.А. подтвердил при проверке их на месте, указав на участок местности в 15 м северо-восточного направления от ..., где он похитил у потерпевшего велосипед с имуществом (л.д.61-66).
Кроме признательных показаний самого подсудимого ее виновность в указанном судом объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Так потерпевший потерпевший ХЕ на предварительном следствии пояснил, что путешествуя по России, он остановился переночевать на поляне в ... около ..., где ... поставил палатку. При этом велосипед, на котором он передвигался, со всеми вещами, он оставил возле палатки. Утром ... около 8 часов 5 минут, он, выйдя из палатки, не обнаружил свой велосипед и вещи, после чего обратился в полицию. При этом у него было похищено: велосипед марки «tqtqi», 2 дорожные сумки черно-серого цвета, 2 дорожные сумки оранжевого цвета, пуховик, ветровка, шапка, плащ-дождевик, 3 спортивных брюк, перчатки, сумка дорожная, фотоаппарат марки «insta 360», комплект гаечных ключей марки «Wera», портативная плита, 2 термоса, кроссовки мужские марки «Columbia», сумка-барсетка, наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, на общую сумму 197 100 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он имеет случайные заработки. В дальнейшем все похищенное ему было возвращено (л.д.74-77).
В ходе предварительного расследования свидетель ААЕ сообщил, что ... около 8 часов он находился возле автошколы по адресу: .... В этот момент к нему подошел китаец, который сообщил, что у него, пока он спал в палатке, установленной недалеко, украли дорогостоящий велосипед, денежные средства, сумки с вещами, фотоаппарат. Об этом он сообщил в полицию (л.д.95-98).
Свидетель свидетель КАС на предварительном следствии пояснил, что ... около 8 часов он возвращался домой на автомобиле вместе с Бурцевым И.А., который был за рулем. В машине он всю дорогу спал. Когда они подъехали к его дому, он проснулся и увидел в багажнике велосипед, о котором Бурцев И.А. пояснил, что купил его. Примерно через 2 часа свидетелю позвонили сотрудники полиции, которые сказали, что его и Бурцева И.А. видели в момент хищения велосипеда. На что он пояснил, что он спал в машине, и дал номер телефона Бурцева И.А. (л.д.113-117).
Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... ..., на ... ночное время у туриста из Китая потерпевший ХЕ из палатки похитили велосипед стоимостью 200 000 рублей, денежные средства в размере 30 000 рублей, вещи, фотоаппарат (л.д.3).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ..., потерпевший ХЕ сообщил о том, что в период времени с 19 часов ... до 8 часов ... похитили, принадлежащее ему имущество на общую сумму 230 000 рублей (л.д.4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен участок местности по адресу: ... (л.д.5-10).
В ходе выемки ... Бурцев И.А. в присутствии защитника добровольно выдал: велосипед марки «tqtqi» в корпусе серого цвета, 2 дорожные сумки черно-серого цвета на замке, 2 дорожные сумки оранжевого цвета, пуховик мужской бордового цвета, ветровку мужскую черного цвета, брюки мужские спортивные черного цвета, шапку мужскую зимнюю черного цвета, плащ-дождевик оранжевого цвета, брюки мужские спортивные черного цвета, брюки мужские спортивные черного цвета, перчатки мужские черного цвета, сумку дорожную серого цвета, фотоаппарат марки «insta 360», в корпусе черного цвета, комплект гаечных ключей марки «Wera», портативную плиту бензиновую черно-серого цвета, термос объемом 1 литр, термос объемом 750 мл для бензина, кроссовки мужские марки «Columbia», сумку-барсетку мужскую черного цвета, наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д.44-51), данные вещи по протоколу осмотра предметов от ... осмотрены (л.д.52-59), и постановлением от ... признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.60).
Согласно расписке от ..., потерпевший потерпевший ХЕ получил от следователя все похищенные вещи, претензий не имеет, ущерб ему полностью возмещен (л.д.89).
Согласно скриншотам с сайтов маркетплейсов, установлена стоимость похищенного имущества (л.д.79-87, 88).
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Бурцев И.А. виновен в совершении умышленного тайного хищения имущества потерпевший ХЕ, с причинением последнему значительного ущерба. Виновность подсудимого в совершении кражи велосипеда и иного имущества подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, признаваемых судом правдивыми, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд также признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а также признательными показаниями подсудимого. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.
Оценивая показания подсудимого Бурцева И.А., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, его показания на предварительном следствии были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждый раз перед допросами Бурцеву И.А. разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, кроме того, при проведении следственных действий с участием подсудимого всегда присутствовал профессиональный защитник. Также после составления каждого протокола допроса от участников не поступали замечания, относительно содержания процессуального документа. Во всех протоколах имеется рукописная запись о его прочтении и правильной фиксации рассказанного, так же во всех протоколах имеются подписи, как Бурцева И.А., так и адвоката.
У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый, признавая себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному противоправному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что они пояснили те обстоятельства, которые им стали известны о совершенном преступлении и очевидцами которых они были. Данные ими показания в совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, они дополняют и конкретизируют друг друга, устанавливая виновность Бурцева И.А. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В материалах уголовного дела отсутствуют основания для вывода о том, что потерпевший или свидетели могли оговорить подсудимого, или что они каким-либо образом заинтересованы в привлечении его к уголовной ответственности.
Письменные, процессуальные документы, также признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.
Стоимость похищенного имущества, а, следовательно, и размер причиненного ущерба потерпевшему, подтверждается показаниями последнего и скриншотами с сайтов интернет-магазинов (л.д.79-87).
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.
Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Бурцевым И.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, с прямым умыслом, так как подсудимый не мог не понимать, что забирая велосипед с сумками и имуществом в них, которые ему не принадлежат, и при этом права пользования ими ему никто не давал, он совершает хищение чужого имущества. Значит Бурцев И.А. в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал их наступления в виде нарушения права собственности потерпевшего, тайно для него и других лиц похитил принадлежащее потерпевший ХЕ имущество.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение представленными материалами уголовного дела и подтверждается стоимостью похищенного равной 197 100 рублей и превышающей минимальный размер, определенный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а также показаниями потерпевший ХЕ, указавшего о значительности для него ущерба, поскольку он имеет случайные заработки.
Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... Бурцев И.А. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки ... Вместе с тем, имеющиеся у него изменения .... В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Признаков патологической (болезненной) склонности к фантазированию, псевдологии не усмотрено (л.д.154-158). Компетенция и квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключении выводы. У суда сомнений в психическом здоровье Бурцева И.А. не возникло.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.6, 7 и 60 УК РФ, а, следовательно, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при этом суд придерживается принципов справедливости и гуманизма.
Из материалов уголовного дела следует, что Бурцев И.А. имеет неснятую и непогашенную судимость (л.д.139, 140-142, 176-180), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.149), находится под диспансерным наблюдением в ГАУЗ «ЗКНД» с ... с диагнозом: ... (л.д.151), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.190), проживает в съемном жилье, работает, женат, имеет малолетнего ребенка, также подсудимый имеет заболевание, ..., вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем возврата похищенного, так как к моменту перемещения велосипеда с иным имуществом Бурцевым А.И. в ОП «Железнодорожный», сотрудники правоохранительных органов с ним еще не связывались, а он, в свою очередь, зная, что органам следствия уже известно о его причастности к краже, не попытался сокрыть похищенное, а добровольно его вернул. Однако, суд не усматривает, что Бурцев И.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как в своем объяснении (л.д.16-17), а также последующих показаниях он не сообщил какую-либо новую информацию, которая органам следствия на тот момент не была известна, и которая затем была бы положена в основу обвинительного заключения, таким образом, он не сообщил никаких сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления. Наряду с этим, суд не расценивает вышеуказанное объяснение, как явку с повинной и не признает протокол явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, так как из материалов уголовного дела усматривается, что к моменту составления данных документов, о причастности Бурцева И.А. к совершению преступления, органам следствия было уже известно, что следует из пояснений свидетеля свидетель КАС и подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, таким образом, подсудимый добровольно не сообщал полиции о совершенном им преступлении.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурцева И.А., суд признает наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических данных о совершенном преступлении, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о снижении уровня общественной опасности преступления, поэтому суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства уголовного дела, наличие непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, также корыстной направленности, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, Бурцеву И.А. необходимо назначить наказание в виде принудительных работ. Иные более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не смогут обеспечить достижения целей наказания.
Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку Бурцеву И.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой ему статьи, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Бурцеву И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку Бурцевым И.А. назначенный штраф по приговору мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... от ... не оплачен, суд по правилам ст.70 УК РФ полностью присоединяет не отбытое наказание по указанному приговору к вновь назначенному наказанию.
При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в абз.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебном приговоре» штраф, как основной вид наказания подлежит самостоятельному исполнению.
По уголовному делу Бурцеву И.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд считает необходимым: велосипед марки «tqtqi» в корпусе серого цвета, 2 дорожные сумки черно-серого цвета на замке, 2 дорожные сумки оранжевого цвета, пуховик мужской бордового цвета, ветровку мужскую черного цвета, брюки мужские спортивные черного цвета, шапку мужскую зимнюю черного цвета, плащ-дождевик оранжевого цвета, брюки мужские спортивные черного цвета, брюки мужские спортивные черного цвета, перчатки мужские черного цвета, сумку дорожную серого цвета, фотоаппарат марки «insta 360», в корпусе черного цвета, комплект гаечных ключей марки «Wera», портативную плиту бензиновую черно-серого цвета, термос объемом 1 литр, термос объемом 750 мл для бензина, кроссовки мужские марки «Columbia», сумку-барсетку мужскую черного цвета, наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшего потерпевший ХЕ, как законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бурцева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.
На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... от ..., окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, со штрафом в сумме 10 000 рублей.
Штраф в сумме 10 000 рублей исполнять самостоятельно.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Бурцева И.А. в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.
Меру пресечения в отношении Бурцева И.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «tqtqi» в корпусе серого цвета, 2 дорожные сумки черно-серого цвета на замке, 2 дорожные сумки оранжевого цвета, пуховик мужской бордового цвета, ветровку мужскую черного цвета, брюки мужские спортивные черного цвета, шапку мужскую зимнюю черного цвета, плащ-дождевик оранжевого цвета, брюки мужские спортивные черного цвета, брюки мужские спортивные черного цвета, перчатки мужские черного цвета, сумку дорожную серого цвета, фотоаппарат марки «insta 360», в корпусе черного цвета, комплект гаечных ключей марки «Wera», портативную плиту бензиновую черно-серого цвета, термос объемом 1 литр, термос объемом 750 мл для бензина, кроссовки мужские марки «Columbia», сумку-барсетку мужскую черного цвета, наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей – оставить в распоряжении потерпевшего потерпевший ХЕ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Железнодорожный районный суд ... края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Председательствующий судья Е.В. Трофимова