ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г.Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Е.В., при секретарях судебного заседания Калистратовой Т.А., Казановой В.А., с участием:
государственного обвинителя Важиной Л.В., подсудимой Говорун Ж.В., защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., потерпевшей МАК, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Говорун Ж.В., родившейся ... в ..., гражданки РФ, с высшим образованием, работающей неофициально продавцом в магазине, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Говорун Ж.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей МАК
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
... с 11 до 12 часов Говорун Ж.В., находясь на улице, около ...-в, стр.1, расположенного по адресу: ..., на земле обнаружила банковскую карту банка АО «ТБанк», принадлежащую потерпевшей МАК, где у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей МАК, с банковской карты ..., с банковского счета ..., открытого ... в филиале АО «ТБанк», расположенного по адресу: ...-а, стр. 2, путем приобретения товаров в различных торговых точках.
Реализуя задуманное, Говорун Ж.В., используя вышеуказанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ... в 12 часов 57 минут и 12 часов 59 минут местного времени, находясь в магазине «Продуктовый магазин», расположенном по адресу: ...-а, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в суммах 179 рублей и 426 рублей соответственно, принадлежащие потерпевшая МАК
Далее, продолжая преступление, используя вышеуказанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ... в 13 часов 7 минут местного времени, Говорун Ж.В. находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: ...-г, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, денежные средства в сумме 861 рубль 68 копеек, принадлежащие потерпевшая МАК
Далее, продолжая преступление, используя вышеуказанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ... в 13 часов 12 минут местного времени, Говорун Ж.В., находясь в магазине «Домовенок», расположенном по адресу: ..., тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 640 рублей, принадлежащие потерпевшая МАК
Далее, продолжая преступление, используя вышеуказанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ... в 13 часов 51 минуту и в 13 часов 52 минуты местного времени, Говорун Ж.В., находясь в магазине «Наш дискаунтер», расположенном по адресу: ..., тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в суммах 3 326 рублей 95 копеек и 380 рублей соответственно, принадлежащие потерпевшая МАК
После чего, Говорун Ж.В., с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, Говорун Ж.В. причинила потерпевшей МАК значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 813 рублей 63 копейки.
Подсудимая Говорун Ж.В. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления не признала, пояснила следующее, что ... она вместе со своим сожителем дома употребляла спиртное. В какой-то момент сожитель ушел, а когда вернулся, передал ей черную банковскую карту, которая не была похожа ни на карту, находящуюся в пользовании последнего, ни на ее карту, при этом сожитель отправил ее в магазин и сказал рассчитаться за покупки данной банковской картой, что она и сделала в магазинах «Домовенок», «Хлеб Соль», «Наш дискаунтер». После того, как она вернулась домой, сожитель ей сказал, что карту нашел на улице. В момент покупок она не понимала, что совершает хищение, думала, что действует правомерно, однако, при этом имя и фамилию на карте не посмотрела, у сожителя, в момент передачи ей карты, не интересовалась, кому она принадлежит, с сожителем они не обговаривали сумму, которую она может потратить, и никогда ранее он ей свою банковскую карту не передавал. Возвращаясь домой она карту потеряла. Вечером этого же дня к ней пришли сотрудники полиции с ее фотографией, сделанной с видеозаписи с камер наблюдения в магазине, она уехала в отдел и дала признательные показания, так как хотела выгородить своего сожителя. Ущерб возместила в полном объеме, состояние опьянения повлияло на ее поведение в тот момент, так как трезвая, она бы так не поступила.
В связи с противоречиями были оглашены показания подсудимой Говорун Ж.В., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ... в 11 часов 20 минут она гуляла на улице в районе ...-в стр.1 по ..., недалеко от пункта выдачи «WB», где нашла на земле банковскую карту АО «ТБанк» черного цвета на имя потерпевшей мАК, которую решила забрать себе и воспользоваться ею при покупках в магазинах. Далее она прошла в магазин «Продуктовый магазин» по ...-а, где приобрела товар на суммы 179 рублей и 426 рублей, затем она прошла в магазин «Хлеб Соль» по ...-г, где приобрела товары на сумму 861 рубль 68 копеек, после этого пошла в магазин «Домовенок» по ....1, где также купила товар на сумму 640 рублей, в завершение она пошла в магазин «Наш дискаунтер» по ..., где приобрела различные товары на суммы 3 326 рублей 95 копеек и 380 рублей, при этом расплачивалась она найденной банковской картой. После этого она направилась домой, а карту по пути выбросила. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т.1 л.д.30-33, 127-131, 162-164, 194-196). Оглашенные показания подсудимая не подтвердила в части того, что она нашла банковскую карту, а также в части осознания ею, что в момент покупок она совершала кражу.
Данные свои показания Говорун Ж.В. подтвердила при проведении проверок показаний на месте, в ходе которых указала – на участок местности в 30 м от пункта выдачи «WB» по адресу: ... стр.1, где ею была обнаружена банковская карта потерпевшей, а также на магазины: «Продуктовый магазин» по адресу: ...-а; «Хлеб Соль» по адресу: ...-г; «Домовенок» по адресу: ....1 и «Наш дискаунтер» по адресу: ..., в которых она совершила покупки через терминал с помощью найденной банковской карты (т.1 л.д.165-169, 170-181).
Несмотря на позицию, занятую подсудимой Говорун Ж.В., ее виновность в совершении преступления в указанном судом объеме, подтверждается показаниями потерпевшей МАК, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, согласно показаниям потерпевшей МАК, допрошенной в судебном заседании и на следствии, у нее имеется банковская карта «ТБанк» ..., к которой привязан банковский счет .... ... в магазине «Хлеб Соль» по ...-г она последний раз рассчитывалась своей банковской картой, после чего убрала ее в карман. На следующий день ... ей стали приходить уведомления о списании денежных средств с ее банковского счета. Так с помощью ее карты были осуществлены покупки в период с 6 часов 57 минут до 7 часов 52 минут по Московскому времени на суммы 179 рублей, 426 рублей, 861 рубль 68 копеек, 640 рублей, 3 326 рублей 95 копеек и 380 рублей, которые ею не совершались, после чего она обнаружила, что банковская карта при ней отсутствует. Всего у нее было похищено 5 813 рублей 63 копейки. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 45 000 – 50 000 рублей, при этом она оплачивает аренду квартиры каждый месяц в сумме 18 000 рублей (т.1 л.д.9-11, 124-126). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, дополнительно сообщила, что в настоящий момент ущерб возмещен ей в полном объеме, принесены извинения.
Свидетель свидетель СИА в ходе предварительного расследования пояснила, что она работает администратором в магазине «Хлеб Соль» по ...-г. На предъявленных ей фотографиях она опознала женщину – Говорун Ж.В., которая рассчитывалась в их магазине банковской картой (т.1 л.д.79-83, 89-91).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ММВ, она работает специалистом торгового зала в магазине «Наш дискаунтер» по .... Около 14 часов ... к ним в магазин пришла их постоянная клиентка Говорун Ж.В, которая купила различные товары, при этом на кассе расплатилась банковской картой черного цвета, затем последняя сказала, что ей еще нужно кое-что купить и произвела вторую покупку, оплатив ее точно также (т.1 л.д.99-102, 108-110).
В заявлении, зарегистрированном в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... ..., потерпевшая МАК сообщила о том, что ... около 20 часов она потеряла дебетовую карту банка «Тинькофф», на которой находились денежные средства в сумме 6 000 рублей. ..., когда она зашла в приложение банка, обнаружила отсутствие денежных средств на счете. Неизвестные лица воспользовались ее картой путем покупок в разных магазинах, расположенных по ..., данные покупки совершались в период с 13 часов, в связи с чем просит найти виновных лиц (т.1 л.д.4).
Согласно справке о движении денежных средств со счета ..., открытого на имя потерпевшую МАК в АО «ТБанк» ... по Московскому времени осуществлены денежные операции в 6 часов 57 минут в сумме 179 рублей, 6 часов 59 минут в сумме 426 рублей, 7 часов 7 минут в сумме 861 рубль 68 копеек, 7 часов 12 минут в сумме 640 рублей, 7 часов 51 минуту в сумме 3 326 рублей 95 копеек, 7 часов 52 минуты в сумме 380 рублей на общую сумму 5 813 рублей 63 копейки (т.1 л.д.12, 50, 161), данная справка по протоколу осмотра предметов от ... и от ... осмотрена, в том числе с участием подсудимой, при этом Говорун Ж.В. пояснила, что данные покупки были совершены ею с помощью банковской карты ОА «ТБанк» (т.1 л.д.119-123, л.д.156-160), и постановлением от ... справка о движении денежных средств признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.160).
Согласно исковому заявлению от ... потерпевшая МАК просит взыскать с ответчика сумму причиненного ей материального ущерба в размере 5 813 рублей 63 копейки (т.1 л.д.55).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрено помещение магазина «Продуктовый магазин», расположенный по адресу: ...-а (т.1 л.д.62-67).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрено помещение магазина «Домовенок», расположенный по адресу: ... (т.1 л.д.72-78).
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ..., свидетель СИА заявила, что в лице, изображенном на фотографии ... она опознала Говорун Ж.В., как частую клиентку их магазина (т.1 л.д.84-88).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрено помещение магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: ...-г (т.1 л.д.92-98).
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ..., свидетель ММВ заявила, что в лице, изображенном на фотографии ... она опознала Говорун Ж.В., которая ... в магазине совершала покупки с помощью черной банковской карты (т.1 л.д.103-107).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрено помещение магазина «Наш дискаунтер», расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.112-118).
В ходе выемки от ... выдан CD-диск с видеозаписью из магазина «Наш дискаунтер», расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.144-147), данная видеозапись была осмотрена с участием Говорун Ж.В. по протоколу осмотра видеозаписи от ..., на которой запечатлена Говорун Ж.В. в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, опознавшая себя (т.1 л.д.148-154), CD-диск с видеозаписью постановлением от ... признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.154-155).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен участок местности в 30 м от пункта выдачи «WB» по адресу: ... ст.1 (т.1 л.д.182-187).
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимая Говорун Ж.В. виновна в совершении умышленного тайного хищения имущества потерпевшей, с причинением последней значительного ущерба и с ее банковского счета. Виновность подсудимой в совершении кражи денежных средств, подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, признаваемых судом правдивыми, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд также признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а также признательными показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.
Так, судом за основу берутся признательные показания подсудимой Говорун Ж.В., данные ею на предварительном следствии, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, не находятся в противоречии с показаниями потерпевшей и свидетелей.
Оснований для исключения приведенных выше показаний подсудимой, из числа доказательств, не имеется, поскольку добыты они в строгом соответствии со ст.187-190 УПК РФ, отвечают требованиям ст.74, 86 УПК РФ. Говорун Ж.В. перед допросами были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, в том числе ст.51 Конституции РФ, в ходе проведения ее допросов участвовал профессиональный защитник, с которым ей была предоставлена возможность побеседовать наедине перед началом следственного действия, какие-либо замечания или заявления ни ею, ни адвокатом не приносились, кроме того в протоколах допросов имеются рукописные записи о прочтении показаний и правильности их отражения, относительно которых Говорун Ж.В. пояснила, что сделаны они ее рукой, также в протоколах имеются подписи участников.
В связи с чем, суд признает показания Говорун Ж.В., данные ею на следствии и приведенные выше достоверными и допустимыми.
Оценивая позицию подсудимой Говорун Ж.В., озвученную в судебном заседании, в которой она оспаривает, что ею была совершена кража и утверждает, что банковскую карту ей передал ее сожитель, не уведомив, что та была им найдена, суд относится к данной позиции критически, расценивая изменение ею своих показаний как способ защиты, избранный с целью избежать уголовного наказания за совершенное ею тяжкое преступление.
При этом у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимая, признавая себя в ходе предварительного расследования виновной в инкриминируемом ей преступлении, совершила самооговор, поскольку ее причастность к данному противоправному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Поэтому оснований для оправдания подсудимой, как о том просила адвокат, суд не усматривает, так как в ходе исследования и анализа материалов уголовного дела у суда не возникли сомнения в виновности Говорун Ж.В., которые могли бы в соответствии со ст.14 УПК РФ толковаться в пользу последней.
Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что они пояснили те обстоятельства, которые им стали известны о совершенном преступлении, и очевидцами которых они были. Данные ими показания в совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимой, они дополняют и конкретизируют друг друга, устанавливая виновность Говорун Ж.В. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В материалах уголовного дела отсутствуют основания для вывода о том, что потерпевшая или свидетели могли оговорить подсудимую, или что они каким-либо образом заинтересованы в привлечении ее к уголовной ответственности.
Протоколы осмотров, иные письменные процессуальные документы, признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из формулировки предъявленного Говорун Ж.В. обвинения указание, что хищение ею было совершено с банковского счета «а равно в отношении электронных денежных средств». Поскольку денежные средства, находящиеся на банковском счете, не являются электронными денежными средствами, понятие которых раскрывается в п.18 Федерального закона от ... № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», то есть преступное посягательство на данный объект направлено не было. Следовательно, вышеприведенная фраза указана и вменена подсудимой излишне.
Исключение судом из формулировки обвинения данного указания, не нарушает право на защиту подсудимой, не ухудшает ее положение, не влияет на квалификацию содеянного Говорун Ж.В.
Таким образом, деяние Говорун Ж.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимой из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, это обстоятельство установлено из пояснений Говорун Ж.В., понимавшей, что оплачивая товар чужой банковской картой, она совершает хищение денежных средств, при этом разрешения для совершения указанных действий она не получала, подсудимая в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала их наступления в виде нарушения права собственности потерпевшей, тайно для нее и других лиц похитила чужое имущество.
В ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета». Так как совершенные покупки Говорун Ж.В. оплачивала банковской картой, выпущенной на имя потерпевшей МАК в АО «ТБанк» и привязанной к счету, открытому в этом же банке.
Также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Поскольку значительность ущерба, причиненного потерпевшей, подтверждается самой суммой равной 5 813 рублей 63 копейки и превышающей минимальный размер, определенный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а также пояснениями потерпевшей МАК, которая пояснила, что сумма причиненного ей ущерба для нее является значительной, так как ее ежемесячный доход составляет около 45 000 – 50 000 рублей, имеются ежемесячные расходы на аренду квартиры в сумме 18 000 рублей.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.6, 7 и 60 УК РФ, а, следовательно, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, при этом суд придерживается принципов справедливости и гуманизма.
Из материалов дела следует, что Говорун Ж.В. не имеет неснятых непогашенных судимостей (т.1 л.д.213), на учетах у врача-психиатра (т.1 л.д.236, 237) и врача-нарколога (т.1 л.д.234, 235) не состоит, по месту жительства УУП характеризуется посредственно (т.1 л.д.248), не замужем, на протяжении последних 2 месяцев проживает с мужчиной, периодически работает неофициально продавцом в магазине одежды, имеет хронические заболевания, в ходе предварительного расследования вину признавала в совершенном преступлении полностью, раскаялась в содеянном, добровольно возместила потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принесла ей свои извинения, кроме того, подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, так как Говорун Ж.В. в своих показаниях и при проверке их на месте (т.1 л.д.165-169) сообщила подробности совершенного ею преступления, а именно указала место, где она нашла банковскую карту. Сведений о том, что правоохранительные органы на тот момент обладали этой информацией в материалах уголовного дела не содержится, следовательно, подсудимой была представлена неизвестная следователю информация, которая в последующем нашла свое отражение в обвинительном заключении. Однако, объяснение подсудимой (т.1 л.д.15-16) суд не расценивает как явку с повинной, так как сведения о причастности Говорун Ж.В. к совершенному преступлению, у органов следствия на момент их получения уже имелись, что подтверждается пояснениями самой Говорун Ж.В. и справкой о/у ОП «Железнодорожный» (т.1 л.д.14).
При этом, суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие двоих несовершеннолетних и одного малолетнего детей, так как подсудимая воспитанием и обеспечением своих сыновей не занимается, лишена родительских прав, дети проживают от нее отдельно.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Говорун Ж.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических данных о совершенном преступлении, судом не установлено сведений, свидетельствующих о снижении уровня общественной опасности преступления, поэтому суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, судом также не установлено, в связи с чем, не применяет правила ст.64 УК РФ при назначении Говорун Ж.В. наказания.
Исследовав данные характеризующие личность подсудимой, судом установлено, что Говорун Ж.В. не имеет стабильного дохода, совершила преступление, отнесенное к категории тяжких, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Говорун Ж.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ее материального положения, суд считает возможным освободить Говорун Ж.В. от назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом, учитывая отношение Говорун Ж.В. к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном в ходе следствия, возмещение ущерба в полном объеме, иные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления последней без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.
По уголовному делу Говорун Ж.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
В связи с тем, что потерпевшая МАК после возмещения в полном объеме ей материального ущерба, причиненного преступлением, отказалась от иска, суд производство по данному гражданскому иску прекращает.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – справку о движении денежных средств по счету, открытому в АО «ТБанк» на имя потерпевшей МАК; СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Наш дискаунтер» в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Говорун Ж.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года с возложением обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа 1 раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Говорун Ж.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшей МАК прекратить, в связи с отказом последней от иска.
Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств по счету, открытому в АО «ТБанк» на имя потерпевшей МАК; СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Наш дискаунтер» – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Железнодорожный районный суд ... края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Председательствующий судья Е.В. Трофимова