ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего Махмудова Д.А., при секретаре судебного заседания Коноплевой Ю.М., с участием государственного обвинителя Климовой Л.П., подсудимого Емельянова А.Ю., защитника – адвоката Суханова Д.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Емельянова Александра Юрьевича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, со средним специальным образованием, работающего неофициально грузчиком, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., судимого:
- 12 августа 2020 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 октября 2020 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- освобожден 15 марта 2023 года по отбытию наказания;
- 29 января 2025 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края по ч. 2 ст. 1161, ч. 2 ст. 1161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 4 дня, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1161 УК РФ, установил:
Емельянов А.Ю., будучи судимым за преступления, совершенные с применением насилия, дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
По приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 августа 2020 года Емельянов А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожден по отбытию наказания 15 марта 2023 года.
Также, по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 января 2025 года, вступившему в законную силу 14 февраля 2025 года, Емельянов А.Ю. осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1161 УК РФ, и ему с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.
В период с 22 часов до 22 часов 43 минут 8 июля 2025 года сожители Емельянов А.Ю. и Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились по адресу: ..., .... В ходе ссоры с Потерпевший №1 Емельянов А.Ю. решил причинить ей телесные повреждения и физическую боль. Реализуя задуманное, Емельянов А.Ю. в указанное время в названном месте, будучи судимым за преступления, совершенные с применением насилия, по указанным выше приговорам, сидя на диване, повернулся к Потерпевший №1 и ладонями рук нанес ей удар по лицу и удар по голове, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, гематому в затылочной и левой височной областях, осаднение в области левой брови, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Кроме того, около 22 часов 21 июля 2025 года Емельянов А.Ю. и Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в той же квартире. Емельянов А.Ю. на почве личных неприязненных отношений учинил ссору, в ходе которой у него возник умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Емельянов А.Ю. в указанное время в названной квартире, также будучи судимым за преступления, совершенные с применением насилия, по указанным выше приговорам, подошел к сидевшей в кресле Потерпевший №1 и кулаками рук нанес ей не менее 5 ударов по телу, рукам, голове и ногам, чем причинил ей физическую боль. Далее, Емельянов А.Ю. рукой схватил Потерпевший №1 за волосы, с силой потянул, подняв с кресла, чем причинил физическую боль. После этого Емельянов А.Ю., удерживая Потерпевший №1 за волосы, с силой толкнул ее в сторону от себя, отчего потерпевшая упала, ударилась лицом о деревянный стол, в результате чего была рассечена ее левая бровь, она испытала физическую боль.
Помимо этого, около 0 часов 20 минут 28 октября 2025 года, Емельянов А.Ю. и Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в названной выше квартире. В ходе ссоры с Потерпевший №1 Емельянов А.Ю. решил причинить ей телесные повреждения и физическую боль. Реализуя задуманное, Емельянов А.Ю. в указанное время в той же квартире, будучи судимым за преступления, совершенные с применением насилия, по указанным выше приговорам, подошел к сидевшей за столом Потерпевший №1 и кулаками нанес ей не менее 5 ударов по лицу и голове, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, субконъюнктивное кровоизлияние правого глаза, кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Емельянов А.Ю. вину в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из протокола допроса Емельянова А.Ю. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, он вину в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1161 УК РФ, также признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний по обстоятельства подозрения, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 135-138)
Наряду с признанием подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила, 8 июля 2025 года она и ее сожитель Емельянов А.Ю. распивали спиртное дома по адресу: ..., ..., ругались, так как она хотела, чтобы Емельянов А.Ю. трудоустроился. Около 22 часов она и Емельянов А.Ю. сидели на диване в зале, она оскорбляла подсудимого, тот повернулся и нанес ей удар ладонью по лицу и удар ладонью по голове, от которых она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. После этого она перестала ругаться, Емельянов А.Ю. лег спать, а она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Позже Емельянов А.Ю. извинился перед нею.
21 июля 2025 года она и Емельянов А.Ю. также распивали спиртное дома. Около 22 часов она и Емельянов А.Ю. ссорились в зале на почве ревности. Когда она сидела в кресле, Емельянов А.Ю. подошел к ней, оскорбил ее грубой нецензурной бранью, кулаками обеих рук нанес ей не менее 5 ударов по телу, рукам, голове и ногам, рукой схватил ее за волосы, с силой потянул, стащил ее с кресла, удерживал за волосы и с силой толкнул ее, в результате чего она упала и ударилась о стол левой бровью, образовалось рассечение брови, выступила кровь, она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. После этого Емельянов А.Ю. лег спать, а она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Впоследствии Емельянов А.Ю. извинился перед нею.
С вечера 27 октября 2025 года она и Емельянов А.Ю. распивали спиртное дома. Около 0 часов 20 минут 28 октября 2025 года между ними произошла ссора, из-за высказанных Емельяновым А.Ю. претензий о том, что она не работала. Когда она сидела за столом в зале, Емельянов А.Ю. подошел к ней, оскорбил ее грубой нецензурной бранью и нанес ей кулаками не менее 5 ударов по голове и лицу, от которых она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Затем Емельянов А.Ю. ушел спать, а она вызвала сотрудников полиции. Позже Емельянов А.Ю. извинился перед нею. (л.д. 121-125)
По протоколам осмотров места происшествия осмотрено помещение квартиры по адресу: ..., .... При этом, в ходе осмотра места происшествия от 9 июля 2025 года потерпевшая Потерпевший №1 находилась в данной квартире с гематомами на лице, что подтверждено фототаблицей. (л.д. 13-19, 62-69, 94-102)
Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования усматривается, что он является инспектором ОБППСП УМВД России по г. Чите. 8 июля 2025 года он находился на дежурстве в составе автоэкипажа. В 22 часа 45 минут из дежурной части ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите поступило сообщение о вызове по адресу: ..., .... По данному адресу его и напарника встретила Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, у которой имелись гематомы в затылочной области, на левой брови, в левой височной области. (л.д. 156-158)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, она является участковым уполномоченным полиции ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите. 9 июля 2025 года она проехала по адресу: ..., ..., где находилась Потерпевший №1, у которой была гематома под левым глазом. (л.д. 159-161)
Из телефонного сообщения от 9 июля 2025 года усматривается, что сотрудниками станции скорой медицинской помощи совершен выезд к Потерпевший №1, проживающей по адресу: ..., ..., которую избил сожитель, выставлен предварительный диагноз черепно-мозговая травма, гематома затылочной области. (л.д. 8)
Согласно карте вызова скорой помощи, в 23 часа 31 минуту 8 июля 2025 года в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» поступил вызов в отношении Потерпевший №1, по результатам осмотра выставлен предварительный диагноз черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб затылочной области головы. (л.д. 48)
Как следует из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 8 июля 2025 года имелись гематома в затылочной и левой височной области, осаднение в области левой брови, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (л.д. 47)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, вечером 27 октября 2025 года он по адресу: ..., ..., распивал спиртное с сестрой Потерпевший №1 и ее сожителем Емельяновым А.Ю. Около 0 часов Емельянов А.Ю. высказал сестре претензии из-за того, что та нигде не работала, и между ними произошла ссора, а он ушел в другую комнату и уснул. Через некоторое время его разбудила сестра, у которой имелись покраснения на лице, была порвана кофта. Сестра рассказала, что Емельянов А.Ю. нанес ей несколько ударов кулаками по лицу и голове, от которых та испытала сильную физическую боль. (л.д. 126-128)
Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования усматривается, что она является участковым уполномоченным полиции ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите. 22 июля 2025 года она находилась на дежурстве. В 13 часов 48 минут в дежурную часть ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: ..., ..., женщину избивает муж. Она проехала по этому адресу, где находилась Потерпевший №1 Она сфотографировала имевшиеся у потерпевшей телесные повреждения. 28 октября 2025 года она опросила Потерпевший №1, которая вновь сообщила в полицию о применении ее сожителем насилия. При опросе она видела у Потерпевший №1 кровоподтек в области челюсти справа и покраснения под глазами. (л.д. 111-113)
Как следует из телефонного сообщения, в 13 часов 48 минут 22 июля 2025 года Потерпевший №1 сообщила в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, что ее избил муж. (л.д. 52)
На представленных участковым уполномоченным полиции ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите Свидетель №4 фотографиях изображена Потерпевший №1 22 июля 2025 года с рассечением на левой брови, гематомой на левой ноге. Данные фотографии осмотрены по протоколу, признаны вещественными доказательствами. (л.д. 56-60, 166-169, 170-171)
Из карты вызова скорой медицинской помощи усматривается, что в 19 часов 46 минут поступил вызов в отношении Потерпевший №1, которой по результатам осмотра выставлен предварительный диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана левой брови. (л.д. 80)
Как усматривается из заявления от 28 октября 2025 года, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ее сожителя Емельянова А.Ю., который нанес ей побои. (л.д. 87)
Согласно заключениям эксперта судебно-медицинских экспертиз, Потерпевший №1 21 июля 2025 года был выставлен предположительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана левой брови. На момент обследования 28 октября 2025 года у Потерпевший №1 имелся рубец в проекции левой надбровной дуги давность образования около 2-3 месяцев. Определить механизм его образования и степень тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным. Также, у Потерпевший №1 имелись субконъюнктивное кровоизлияние правого глаза, кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемой, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (л.д. 79, 104)
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Емельянова А.Ю. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Анализируя пояснения подсудимого о полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 в совокупности с телефонными сообщениями о преступлениях, заявлением потерпевшей, протоколами осмотров места происшествия, фотографиями потерпевшей с телесными повреждениями, содержанием карт вызова скорой медицинской помощи, заключениями экспертов судебно-медицинских экспертиз, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах.
Давая оценку позиции стороны защиты, суд отмечает, что подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и какие-либо изложенные в нем обстоятельства не оспаривал.
С учетом изложенного выше, суд дает следующую квалификацию действиям подсудимого в отношении потерпевшей: действия Емельянова А.Ю., связанные с применением насилия к потерпевшей 8 июля 2025 года, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 1161 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; действия Емельянова А.Ю., связанные с применением насилия к потерпевшей 21 июля 2025 года, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 1161 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; действия Емельянова А.Ю., связанные с применением насилия к потерпевшей 28 октября 2025 года, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 1161 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
О том, что действия Емельянова А.Ю. были умышленными и направлены на нанесение потерпевшей побоев 8 июля и 28 октября 2025 года, а также нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей 21 июля 2025 года свидетельствует характер его последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что Емельянов А.Ю. как 8 июля 2025 года, так и 28 октября 2025 года в каждом случае на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в ходе бытовых конфликтов наносил ей удары кулаками по лицу и голове, чем причинил физическую боль. Помимо этого, 21 июля 2025 года Емельянов А.Ю. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 также в ходе бытового конфликта между ними нанес кулаками ряд ударов по телу, рукам, голове и ногам, схватил потерпевшую рукой за волосы, с силой потянул, подняв с кресла, чем причинил физическую боль, после чего, удерживая Потерпевший №1 за волосы, с силой толкнул ее, отчего потерпевшая упала и ударилась лицом о деревянный стол, испытала физическую боль. Совершая данные умышленные действия, Емельянов А.Ю. не мог не понимать, что в результате данных его действий потерпевшей в каждом отдельном случае будет причинена физическая боль, и желал ее причинения. При этом, совершая данные действия в отношении Потерпевший №1, подсудимый осознавал, что он судим за преступления, совершенные с применением насилия по приговорам Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 августа 2020 года и 29 января 2025 года.
Суд также отмечает, что, несмотря на высказанное потерпевшей Потерпевший №1 мнение о том, что она примирилась с подсудимым, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по каждому из преступлений по настоящему уголовному делу не имеется, так как вопреки требованиям ст. 76 УК РФ Емельянов А.Ю. при совершении преступлений по настоящему уголовному делу имел судимость и не являлся лицом, впервые совершившим преступление.
Согласно заключению эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Емельянов А.Ю. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе состояния патологического опьянения, в его поведении в период инкриминируемых ему деяний не выявлено. У Емельянова А.Ю. обнаружены признаки ... Имеющиеся у Емельянова А.Ю. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 142-153)
Учитывая выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы, логичное, последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, ясность мыслей и последовательность суждений, оснований сомневаться в психическом состоянии Емельянова А.Ю. у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Емельянова В.И., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом имеет указанные выше особенности психики, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, не женат, при этом состоит в фактических брачных отношениях, работает неофициально, характеризуется как посредственно, так и положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Емельянова А.Ю. по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого и его сожительницы, оказание помощи отцу, имеющему заболевания, принесение извинений потерпевшей.
Вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому из преступлений по настоящему уголовному делу противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. По смыслу закона, суду при разрешении вопроса о наличии указанного смягчающего наказание подсудимого обстоятельства следует учитывать характер данной противоправности либо аморальности и содеянного подсудимым. При этом, по делу установлено, что конфликты между подсудимой и потерпевшим возникали периодически, после чего они продолжали сожительствовать, вместе проводили время и распивали спиртное. Таким образом, обычные для подсудимого конфликтные взаимоотношения с потерпевшей и не опасный для подсудимого характер поведения Потерпевший №1 после совместного распития спиртного указывают на отсутствие достаточных оснований в данных случаях признать наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений по настоящему делу.
Поскольку Емельянов А.Ю. совершил умышленные преступления, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений по каждому из преступлений по настоящему уголовному делу.
Вместе с тем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не усматривает оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому из преступлений по настоящему уголовному делу, поскольку наличие у него названной судимости за совершение тяжкого преступления является признаком составов данных преступлений. По этим же основаниям не подлежат применению при назначении наказания по каждому из преступлений по настоящему уголовному делу положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений по настоящему уголовному делу, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд в соответствии с положениями ч. 11 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание Емельянов А.Ю. обстоятельством совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла на применение насилия в отношении потерпевшей, сняло внутренний контроль и привело к совершению преступлений, что фактически подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый. Более того, подсудимый по месту жительства характеризуется как неоднократно замеченный в состоянии опьянения, при проведении судебно-психиатрической экспертизы у него обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя. При проведении данной экспертизы подсудимый фактически подтвердил, что в состоянии опьянения может быть агрессивным, а критика к употреблению алкоголя у него снижена.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд при назначении наказания приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде ограничения свободы по каждому из совершенных им преступлений по настоящему уголовному делу.
При этом каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения данной статьи, по делу не установлено.
Поскольку подсудимому подлежит назначению наказание за совершение преступлений небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности Емельянова А.Ю. и фактических обстоятельств содеянного, путем частичного сложения назначенных наказаний.
В связи с тем, что ограничение свободы назначается подсудимому в качестве основного наказания за преступление, образующее совокупность по настоящему уголовному делу, в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», соответствующие ограничения и обязанность подлежат указанию при назначении наказания после назначения подсудимому наказания по совокупности преступлений.
Так как преступление по настоящему уголовному делу совершено Емельяновым А.Ю. после вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 января 2025 года, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению Емельянову А.Ю. с применением ст. 70 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 29 января 2025 года.
Избранная в отношении подсудимого Емельянова А.Ю. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом полагает необходимым после вступления приговора в законную силу фотографии потерпевшей хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Емельянова Александра Юрьевича виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (преступление от 8 июля 2025 года) в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев;
- по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (преступление от 21 июля 2025 года) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев;
- по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (преступление от 28 октября 2025 года) в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Емельянову Александру Юрьевичу наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Емельянову А.Ю. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Емельянова А.Ю. обязанность являться для регистрации в указанный специализированный орган 1 раз в месяц.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 января 2025 года и назначить Емельянову Александру Юрьевичу окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Емельянову А.Ю. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Емельянова А.Ю. обязанность являться для регистрации в указанный специализированный орган 1 раз в месяц.
Избранную в отношении Емельянова А.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства – фотографии потерпевшей после вступления приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Д.А. Махмудов