ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита. 29 декабря 2025 года.
Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, при секретаре судебного заседания Д.А. Белкиной при участии:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Р.Ю. Горовенко, подсудимой Илларионовой И.К., её защитника - адвоката Ксенофонтовой О.Г., потерпевшего Г. А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Илларионовой И. К., ... мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Илларионова И.К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.
... около 23 часов Илларионова И.К., её сожитель Свидетель №1 и их знакомый Г. А.П. в доме последнего по адресу: ... распивали спиртные напитки. В ходе распития между Свидетель №1 и Илларионовой И.К. возникла ссора, переросшая в драку и сопровождавшаяся повреждением имущества на улице перед домом ... в переулке .... В ходе указанного конфликта находившаяся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Илларионова И.К. на участке местности возле ... переулка ... в ... на почве личной неприязни к Свидетель №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, вооружилась кухонным ножом. В это время в конфликт Илларионовой И.К. и Свидетель №1 вмешался Г. А.П.. Илларионова И.К. на почве внезапно возникшей личной неприязни к Г. А.П., умышленно нанесла ножом, находившимся у неё в руке, один удар в область груди, причинив потерпевшему проникающее таракоабдоминальное ранение справа с повреждением диафрагмы, правой доли печени (рана располагается по парастернальной линии справа на уровне 7 межреберья), осложнившееся развитием гемоперитонеума, которое являлось опасным для жизни человека, создавало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Илларионова И.К. по предъявленному обвинению виновной себя не признала, пояснив, что ранение Г. А.П. причинила неосторожно.
По обстоятельствам дела Илларионова И.К. показала суду, что вечером ... года она, её сожитель Свидетель №1 и его мать ФИО14 находились в доме, который снимал их знакомый Г. А.П. по адресу: .... Там они совместно с Г. А.П. распивали спиртное. В ходе распития между нею и Свидетель №1 возобновилась начатая ещё днем ссора, причиной которой была ревность. Во время ссоры Свидетель №1 и Г. А.П. ушли в дом на ..., где проживают она (Илларионова И.К. ) и Свидетель №1 с детьми. Через несколько минут она пошла в свой дом, но Свидетель №1 не захотел её впустить. Тогда она колуном разбила стекло в окне кухни и влезла в дом через проем. Свидетель №1, разозлившись на её действия, вышел на улицу и лопатой стал наносить удары по лобовому стеклу и кузову их автомобиля, стоявшего перед домом. Она также вышла на улицу, где пыталась словесно убедить Свидетель №1 успокоиться и прекратить повреждать имущество, но тот не унимался. Она взяла в салоне машины нож, желая напугать Свидетель №1. Нож держала в левой руке, выставив перед собой, лезвием в направлении Свидетель №1. Свидетель №1 не испугался, подошел ближе и нанёс ей кулаком несколько ударов по голове. В это время к ней сзади подошел Г. А.П. и обнял её, отчего они упали. Когда они поднялись, Г. А.П. снова упал и пожаловался на боль. В это время ножа в её руке уже не было; она не помнит, когда она его выронила. Г. А.П. увели на крыльцо дома, осмотрели и обнаружили на его груди небольшую рану. Испугавшись содеянного, она (Илларионова И.К.) просила вызвать скорую помощь и полицию, но Г. А.П. и Свидетель №1 отказались. Свидетель №1 на такси увез Г. А.П. домой на ... же ночью Г. А.П. позвонил, сообщил, что едет в машине скорой помощи в больницу.
В связи со значительными противоречиями судом оглашены объяснения и показания подсудимой, данные ею в ходе проверки и предварительного следствия.
Будучи опрошенной ..., Илларионова И.К. показала, что ночью ... на улице во время ссоры и драки с Свидетель №1, чтобы пресечь действия сожителя, она взяла в салоне машины нож и направила его в сторону Свидетель №1, надеясь напугать сожителя. Однако, Свидетель №1 не испугался, а подошел и начал наносить ей удары по телу и голове. В ответ она начала отмахиваться ножом от Свидетель №1. В это время подошел Г. А.П. и стал их разнимать, и попал ей «под руку», получив удар ножом. ФИО7 упал, а Свидетель №1 стал кричать: «Ты его убила!». Тогда она бросила нож и поняла, что произошло. У Г. А.П. под грудью была рана. От вызова скорой помощи Г. А.П. отказался. Свидетель №1 увез его на такси домой на ..., что Г. А.П. она ударила ножом случайно, когда он полез в их с сожителем ссору (л.д. 36-37 т.1). Оглашенные пояснения подсудимая не подтвердила, сообщив, что давала пояснения в состоянии стресса, не помня событий; удар она не наносила, Г. А.П. получил ранение при падении на нож.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, Илларионова И.К. обстоятельства, предшествовавшие конфликту, изложила аналогично данным ранее, но по обстоятельствам преступления сообщила, что в тот момент, когда она держала нож, направленным на Свидетель №1, перед нею встал Г. А.П., обхватил её руками, отчего она упала на спину, а Г. А.П. упал на неё сверху. Затем они оба поднялись и Г. А.П. снова упал, пожаловавшись на боль. Под его футболкой в районе груди была рана (л.д. 106-109 т.1). Оглашенные показания подсудимая подтвердила. На вопрос о том, что согласно данным показаниям в момент причинения потерпевшему ножевого ранения никто подсудимой ударов не наносил, что говорит об отсутствии у Г. А.П. необходимости разнимать ссорящихся или защищать Илларионову И.К. от Свидетель №1, подсудимая сообщила, что показания в этой части не подтверждает, что обстоятельства в протоколе следователем изложены вольно, не соответствуют действительности.
Свои показания о механизме причинения ранения Г. А.П. подозреваемая Илларионова И.К. подтвердила в ходе предварительного следствия на очной ставке с Свидетель №1 (л.д. 17-120 т.1) и при проверке показаний на месте (л.д.145-157 т.1).
Исследовав показания подсудимой и представленные стороной обвинения доказательства: показания потерпевшего и свидетеля, заключения экспертов, протокол осмотра места происшествия и осмотра предметов, суд вину Илларионовой И.К. в умышленном причинении Г. А.П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, считает доказанной.
Согласно заключению эксперта ..., у Г. А.П. имелись следующие телесные повреждения; проникающее торакоабдоминальное ранение справа, с повреждением диафрагмы, правой доли печени (рана располагается по парастернальной линии справа на уровне 7 межреберья), осложнившееся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости крови). Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за мед.помощью, в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа. Раневой канал идет сверху вниз, спереди назад, несколько слева направо, через 8 межреберье проникает в брюшную полость, является опасным для жизни человека, создаёт непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 86-87, т.1).
Потерпевший Г. А.П. показал суду, что ... вечером он и его знакомые Свидетель №1 и Илларионова И.К. в арендуемом им ... распивали спиртные напитки. Во время распития между Илларионовой И.К. и Свидетель №1 возникла ссора. Чтобы прекратить конфликт, Свидетель №1 ушел домой. Илларионова И.К. пошла за ним и через некоторое время послышался звук битого стекла. Когда он (Г. А.П.) пришел к дому своих соседей, он увидел, что Свидетель №1 и Илларионова И.К. ругаются на улице возле машины. Свидетель №1 подошел к Илларионовой И.К., стоявшей у передней двери автомобиля, и нанёс ей удар по голове. Он решил заступиться на Илларионову И.В., подошел к ней со спины, затем встал перед нею и обнял. Они упали вместе с Илларионовой И.К.. Он оказался сверху, и почувствовав боль. Когда поднялись, у него на груди возникла рана. Илларионова И.К. испугалась. Оказалось, что в её руках был нож, которого он (Г. А.П.) не заметил в темноте. Он полагает, что ранение было причинено ему по неосторожности. Конфликта у него с подсудимой не было, напротив, он пытался заступиться за неё. Он отказался от вызова врачей, полагая рану несерьёзной. Свидетель №1, на такси увез его домой, а затем вызвал ему скорую помощь.
В связи с противоречиями судом исследованы первоначальные объяснения Г. А.П.. Согласно им, во время конфликта возле машины Свидетель №1 бил Илларионову И.К., и это заставило его (Г. А.П.) вмешаться в конфликт. Он подбежал к Свидетель №1 и Илларионовой И.К. и стал расталкивать их в разные стороны. В момент, когда он сблизился с ними, он почувствовал резкую боль в груди справа и повалился на землю. Свидетель №1 стал кричать на Илларионову И.К., которая была напугана и бросила на землю нож (л.д. 8-10). На вопросы о причинах противоречий в объяснениях, потерпевший сообщил, что плохо помнит события.
Согласно иным оглашенным показаниям потерпевшего, конфликт Свидетель №1 и Илларионовой И.К. был словесным, ударов они друг другу не наносили. Однако, испугавшись, что конфликт может перейти в драку, он (Г. А.П.) подбежал к Свидетель №1 и Илларионовой И.К., встал между ними лицом к подсудимой, обхватил её руками, отчего они повалились на землю (л.д. 95-98 т.1). Оглашенные показания потерпевший подтвердил частично; не сумев пояснить, почему ранее он не сообщал о нанесении Свидетель №1 ударов Илларионовой И.К., о том, что он пытался защитить Илларионову И.К., и что заставило его вмешаться в ситуацию и обхватить именно Илларионову И.К., а не отстранить от неё Свидетель №1. Потерпевший продолжил настаивать, что в ситуации конфликта между соседями он решил заступиться за Илларионову И.К. и потому обхватил её, но не увидел в её руке нож.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ... ночью во время конфликта с сожительницей Илларионовой И.К. он от злости разбил машину Илларионовой И.К.. В ответ на это Илларионова И.К. взяла нож, который наставила на него. Никаких угроз она ему не высказывала и не угрожала. Её действия его не испугали; между ними была дистанция полтора метра, когда напротив Илларионовой И.К. встал Г. А.П. и обхватил её руками. Илларионова И.К. повалилась на спину, и они с Г. А.П. упали вместе. Когда они встали, Г. А.П. тут же упал и пожаловался на боль в груди.
Показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля подтверждены протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием Илларионовой И.К. В ходе следственного действия со слов подозреваемой установлено, что преступление совершено на улице перед домом ... переулка .... При осмотре обнаружена автомашина «...» с государственным регистрационным знаком ... рус, на кузове которого имеются многочисленные повреждения, а также разбито лобовое стекло. Возле автомобиля обнаружен нож. По словам Илларионовой И.К., указанным ножом было причинено ранение Г. А.П.. Нож изъят (л.д. 29-34 т.1).
Согласно заключению эксперта ..., нож, представленный на экспертизу, не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 66-67 т.1)
В ходе следствия в лечебном учреждении изъята футболка потерпевшего (л.д. 22-27 т.1). Из заключения эксперта ... следует, что на изъятой футболке имеется колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано ножом, представленным на исследование, как в равной степени и другими предметами (ножами), со схожими размерными характеристиками (л.д. 56-58 т.1).
В ходе следствия осмотрены нож и футболка (л.д.130-140 т.1), которые признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 141, л.д. 143 т.1).
В ходе предварительного следствия также был проведен следственный эксперимент с участием обвиняемой Илларионовой И.К.. Следствием со слов обвиняемой был установлен механизм нанесения телесного повреждения (л.д. 4-7 т.2). Участвовавшая в следственной эксперименте эксперт Свидетель №2 исключила образование телесного повреждения, имевшегося у Г. А.П. при обстоятельствах, указанных Илларионовой И.К. (л.д.8-10 т.2). Эксперт указала, что обвиняемая демонстрирует удар снизу-вверх, в то время как направление раневого канала у Г. А.П. идет сверху вниз.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд действия Илларионовой И.К. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
К показаниям подсудимой о неосторожном характере действий, а также к показаниями потерпевшего суд отнесся критически, поскольку эти показания противоречат как первоначальным объяснениям Илларионовой И.К., Г. А.П. и Свидетель №1, данным непосредственно после преступления, так и объективному доказательству – заключению судебно-медицинской экспертизы.
Из показаний участников событий доподлинно установлено, что непосредственно преступлению предшествовал острый конфликт Свидетель №1 и Илларионовой И.К., сопровождавшийся взаимными оскорблениями последних, повреждением имущества, нанесением побоев друг другу. В результате конфликта Илларионова И.К. пришла в агрессивное состояние. Данное состояние протекало на фоне алкогольного опьянения Илларионовой И.К., усиливавшего агрессию и неприязнь к сожителю. Испытывая острую личную неприязнь по отношению к Свидетель №1, Илларионова И.К. взяла в руки нож и, по одним показаниям, наставила его на Свидетель №1, по другим - размахивала ножом, когда Свидетель №1 стал наносить ей удары. В этот момент к Илларионовой И.К. подошел Г А.П., которому она целенаправленно нанесла удар ножом в грудь. Данный вывод согласуется с действиями потерпевшего, который спиной встал к Свидетель №1 и лицом к Илларионовой И.К.. Это положение потерпевшего свидетельствует о том, что источником опасности в момент конфликта Г. А.П. считал Илларионову И.К..
Согласно заключению эксперта, направление раневого канала свидетельствует о целенаправленном характере действий лица, причинившего ранение, и, тем самым, опровергают версию подсудимой о случайном характере повреждения. Показания Илларионовой И.К. о механизме причинения ранения свидетельствуют о ложности её показаний. В совокупности с установленными обстоятельствами предшествующего преступлению конфликта, объективные сведения о характере ранения позволяют сделать вывод о возникшем у подсудимой умысле на причинение телесного повреждения Г. А.П., вмешавшемуся в конфликт.
Орудием преступления является нож. Нанося этим предметом удар в грудь потерпевшему, Илларионова И.К. не могла не осознавать возможности причинения потерпевшему тяжелых повреждений жизненно-важных органов. Выбор орудия преступления и локализация ранения свидетельствуют о наличии у Илларионовой И.К. умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью.
Исследовав высказанные в судебном заседании доводы подсудимой об отсутствии у неё умысла и случайности нанесённого Г. А.П. ранения, суд оценил их как надуманные, продиктованные избранной подсудимой тактикой защиты от обвинения, но опровергнутые установленными обстоятельствами преступления и потому отвергнутые судом. Имеющиеся в исследованных показаниях Илларионовой И.К. противоречия говорят о том, что искажение ею истинной картины преступления происходило в зависимости от получения следствием доказательств. Сначала Илларионова И.К. поясняла, что отмахивалась ножом от действий сожителя Свидетель №1, а Г. А.П. случайно попал под удар. После того, как характер раны был описан экспертом, возникла версия, что удара ножом не было, что ни каких действий Илларионова И.К. не совершала, а Г. А.П. сам упал на нож во время падения с Илларионовой И.К.. Во время следственного эксперимента обе версии Илларионовой И.К. убедительно опровергнуты заключением эксперта. Заключение о характере тяжкого телесного повреждения, причинённого подсудимой Г. А.П., исключает возможность толкования преступления, как совершенного неосторожно. Все действия подсудимой были осознаны и целенаправленны.
В отношении содеянного суд признаёт Илларионову И.К. вменяемой. Психических заболеваний она не имеет, демонстрирует полное осознание происходящего, активно реализует своё право на защиту.
При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление.
Илларионова И.К. впервые совершила тяжкое преступление. ...
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимой малолетних детей. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами суд также учитывает наличие у Илларионовой И.К. на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья младшего ребёнка подсудимой, принесение извинений потерпевшему. Поскольку сведения о наличии заболеваний у подсудимой и её матери не подтверждены документально, суд полагает невозможным учитывать в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Илларионовой И.К. и её родственников.
Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ по делу не установлено. Предложенное стороной обвинение в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве такового не признаёт. Илларионова И.К. не уличена в злоупотреблении спиртными напитками, на учете по поводу алкоголизма не состоит. Суждения самой подсудимой о том, что состояние опьянения помешало ей адекватно оценить обстановку ссоры и лучше контролировать себя, не могут служить безусловным основанием для учета этих обстоятельств как отягчающих наказание. Вместе с тем, суд при анализе обстоятельств преступления установил, что мотивом преступления являлась острая личная неприязнь.
При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих суд, тем не менее, не усматривает оснований для снижения категории преступления, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и достаточных для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.
В связи с установленными обстоятельствами преступления, его общественной опасностью, суд пришёл к выводу о невозможности исправления Илларионовой И.К. без изоляции от общества и без реального отбывания данного наказания. Применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, противоречит принципу справедливости наказания. Суд, с учётом характеризующего материала на подсудимую не установил оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Илларионовой И.К. суд назначает исправительную колонию общего режима.
Вместе с тем, Илларионова И.К. является матерью двоих малолетних детей школьного и дошкольного возрастов. Подсудимая не является единственным родителем. Она не состоит в официальном браке, однако оба ребёнка имеют отца, который в настоящее время с семьёй не проживает, ввиду отъезда на заработки. Как родитель, Илларионова И.К. характеризуется удовлетворительно. Потерпевший просил суд учесть эти обстоятельства при принятии решения. При таком положении суд пришел к выводу о возможности применения отсрочки отбывания наказания для Илларионовой И.К. до достижения её младшим ребёнком ФИО13 А. К., ... года рождения четырнадцатилетнего возраста.
Процессуальные издержки в сумме ... копеек, которыми суд признаёт средства, затраченные на оплату труда адвокатов по оказанию юридической помощи подсудимой на предварительном следствии и в суде, согласно ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденной. Подсудимая - трудоспособная женщина. Илларионова И.К. не работает, ссылаясь на болезненность младшего ребёнка. Вместе с тем, тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного ухода и неотлучного нахождения рядом матери, у её детей не выявлено. ФИО2 получает пособия в размере ... рублей, а также работает без оформления трудовых отношений и имеет заработок в размере ... ежемесячно. В семье имеется автомобиль. При этих обстоятельствах подсудимую нельзя признать имущественно несостоятельной. Таким образом, Илларионова И.К. имеет возможность оплатить процессуальные издержки, ввиду чего оснований для освобождения её от их уплаты судом не установлено.
Вещественные доказательства, которыми являются орудие преступления - нож и футболка потерпевшего со следами преступления, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. Дактилоскопические карты на подсудимую и потерпевшего, признанные вещественными доказательствами, надлежит хранить при уголовном деле.
До вступления приговора в законную силу суд оставляет осуждённой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Илларионову И. К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить Илларионовой И.К. отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до 11.12.2034 года, то есть до достижения её ребёнком ФИО13 А. К. ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённой Илларионовой И.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения; после отменить.
Взыскать с осужденной Илларионовой И. К. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме ... копеек.
По вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: нож и футболку синего цвета уничтожить; конверт со следами рук и дактилоскопические карты на имя Илларионовой И.К. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший приговор.
В тот же срок осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи жалобы осуждённая в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от адвоката.
В течение трех суток со дня вынесения приговора осуждённая и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.
Судья М.В. Кучерова.