ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г.Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Т.А., с участием государственных обвинителей Милова С.Б., Некоз С.С., подсудимых Быка В.В., Сазонова А.Н., защитников – адвокатов Коренева К.К., Свиридовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бык В.В., родившегося ... в ..., гражданина РФ, с высшим образованием, работающего в ...» мастером участка производства, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
Сазонова А.Н., родившегося ... в ..., гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ...» водителем, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бык В.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Сазонов А.Н. совершил пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Не позднее ... у Быка В.В., работающего с ... на основании приказа .../к от ... в должности мастера участка производства участка дистанционных мастерских Читинской ...», в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных полномочий являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Читинской дистанции пути, принявшего в соответствии с договором о материальной ответственности ... от ... на себя полную материальную ответственность, непосредственно связанную с получением, хранением, отпуском товароматериальных ценностей Читинской дистанции пути, возник прямой преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, двух аккумуляторных батарей марки 6СТ-190+R, принадлежащих Читинской дистанции пути, находящихся на складе указанной организации, расположенной по адресу: ..., с использованием своего служебного положения.
Реализуя преступный умысел, Бык В.В. не позднее ..., находясь в Читинской дистанции пути, расположенной по вышеуказанному адресу, с использованием программного обеспечения ЕК АСУФР составил акт на списание материальных ценностей ... в форме электронного документа, составив в обоснование акта дефектную ведомость ... от ..., содержащую недостоверные сведения о необходимости работ по устранению дефекта, в котором списал две аккумуляторные батареи марки 6СТ-190+R, стоимостью 11 989 рублей 35 копеек каждая, общей стоимостью 23 978 рублей 70 копеек, в производство, укрыв их от учета Читинской дистанции пути.
Далее Бык В.В. не позднее 13 часов 48 минут ..., предложил Сазонову А.Н., работающему с ... на основании приказа .../к в должности водителя автомобиля 5-го разряда Читинской дистанции пути оказать содействие в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, аккумуляторных батарей марки 6СТ-190+R, путем того, что Сазонов А.Н. списанные в производство Быком В.В. вышеуказанные аккумуляторные батареи вынесет со склада Читинской дистанцией пути, расположенного по вышеуказанному адресу и продаст путем размещения в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявления о продаже двух вышеуказанных аккумуляторных батарей по цене 13 500 рублей за штуку, на что Сазонов А.Н. дал свое согласие.
После этого, Бык В.В., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Сазоновым А.Н., не позднее 18 часов 20 минут ... дал указание кладовщику КСС, не осведомленному о преступных намерениях Быка В.В. и Сазонова А.Н., о выдаче двух вышеуказанных аккумуляторных батарей со склада Читинской дистанции пути Сазонову А.Н., после чего КСС в это же время выдал указанные аккумуляторные батареи Сазонову А.Н., который вынес их с территории Читинской дистанции пути.
Затем Сазонов А.Н. не позднее 18 часов 20 минут ... разместил в сети «Интернет» на интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах «Авито» объявление о продаже двух аккумуляторных батарей марки 6СТ-190+R по цене 13 500 рублей за штуку, после чего в 18 часов 20 минут ... в момент их передачи покупателю на участке местности, расположенном между жилыми домами ... и 86, по ... в ... вблизи гаражного кооператива ..., был установлен сотрудниками Читинского ЛО МВД России на транспорте, тем самым Бык В.В., посредством содействия Сазонова А.Н., совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному лицом с использованием своего служебного положения.
Своими преступными действиями Бык В.В. и Сазонов А.Н. причинили Читинской дистанции пути ущерб в размере 23 978 рублей 70 копеек.
Подсудимый Бык В.В. признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении, объемом похищенного и с суммой причиненного ущерба. В судебном заседании подсудимый Бык В.В. воспользовался правом, предоставленным ему положением ст.51 Конституции РФ.
В ходе предварительного следствия подсудимый Бык В.В. пояснил, что он работает мастером участка производства ПЧ-4 Читинской дистанции пути. Так 1 или ..., находясь на рабочем месте по адресу: ..., он решил забрать со склада и реализовать за денежное вознаграждение две аккумуляторные батареи емкостью 190 миллиампер/час, которые уже числились установленными на автомобиль «КАМАЗ» на основании ФМУ-76 от ..., составленного им, но фактически которые установлены не были. После этого он предложил Сазонову А.Н., работающему водителем, совместно реализовать данные батареи, последний согласился. Они договорились, что Сазонов А.Н. разместит объявление на сайте «Авито», указав стоимость одной батареи 13 000 рублей. Далее ... в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил Сазонов А.Н. и сообщил, что он нашел покупателей, поэтому ему необходимо забрать со склада две указанные батареи. После этого он позвонил кладовщику КСС и сказал последнему выдать Сазонову А.Н. эти батареи под его ответственность. Сразу же об этом по телефону он сообщил Сазонову А.Н. Вечером этого же дня он сотрудниками полиции был доставлен в отдел. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.149-152, т.2 л.д.245-249, т.3 л.д.108-113, 124-126, т.4 л.д.50-52). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.
Подсудимый Сазонов А.Н. также признал вину в пособничестве Быку В.В. в совершении хищения чужого имущества, согласившись с объемом обвинения, количеством похищенного и с суммой причиненного ущерба. При этом Сазонов А.Н. отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Сазонова А.Н., данные им на предварительном следствии, согласно которым он работает водителем производственного участка Читинской дистанции пути ПЧ-4. В первые дни августа 2025 года, когда он находился в гараже организации по адресу: ..., к нему обратился Бык В.В., который предложил забрать со склада 2 аккумуляторные батареи емкостью 190 миллиампер/час и реализовать их за 13 000 рублей каждую, он согласился. При этом они договорились, что он разместит объявление о продаже данных батарей на сайте «Авито», а после того как найдутся покупатели, он сообщит об этом Быку В.В., а тот даст указание кладовщику, ему их выдать. После этого ... в обеденное время ему позвонил покупатель, они договорились о встрече вечером. О состоявшемся разговоре он сообщил Быку В.В., который, в свою очередь, дал указание кладовщику. Затем он приехал в гараж и погрузил аккумуляторы в свою машину «Toyota Wish» с гос.знаком ... Около 20 часов он подъехал к гаражному кооперативу ... на ..., где встретился с покупателем, который решил купить батареи, после чего они их погрузили в автомобиль последнего, а тот передал ему 26 000 рублей. Далее он сел в свою машину, затем к нему подъехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д.240-243, т.2 л.д.80-83, т.3 л.д.96-98, 134-136, т.4 л.д.57-59). Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме.
Свои показания Сазонов А.Н. подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой указал на склад по адресу: ..., где он ... забрал две аккумуляторные батареи, а также указал на участок местности около гаражного кооператива ... по ..., недалеко от ..., где он в этот же день около 18 часов продал указанные батареи (т.2 л.д.35-42).
Также вина подсудимых в указанном судом объеме подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.
Так представитель потерпевшего СНВ в ходе предварительного расследования пояснила, что на складе Читинской дистанции пути были похищены две аккумуляторные батареи стоимостью 11 989 рублей 35 копеек за штуку, которые в ходе следствия были возвращены (т.2 л.д.12-14).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ТАВ, работающего о/у ОЭБ и ПК Читинского ЛО МВД России на транспорте, в связи с имеющейся у него оперативной информацией, он отслеживал сайт «Авито», на котором увидел, что пользователь «Алекс» разместил объявление о продаже 2 аккумуляторных батарей емкостью 190 миллиампер/час. Далее было организовано ОРМ «Проверочная закупка», в рамках которого он созвонился с вышеуказанным лицом, которым оказался Сазонов А.Н., представился покупателем, и они договорились о встрече возле гаражного кооператива ... по ..., при этом они обговорили стоимость одного аккумулятора в размере 13 000 рублей. Затем свидетель в бухгалтерии своей организации взял 26 000 рублей и отправился по оговоренному адресу. На месте его ожидал Сазонов А.Н. на своем автомобиле «Toyota Wish» с гос.знаком ..., далее они вместе перегрузили батареи из машины последнего в его автомобиль, после чего он передал Сазонову А.Н. деньги. После этого к Сазонову А.Н. подошли другие сотрудники их отдела, и последний был доставлен в отдел (т.1 л.д.124-126).
В ходе предварительного расследования свидетель ВАО, работающий начальником Читинской дистанции пути, сообщил, что аккумуляторные батареи емкостью 190 миллиампер/час, предназначенные для установки на автомобиль «КАМАЗ», в феврале были переданы на склад Быка В.В. с составлением акта передачи на ответственное хранение. При этом на балансе организации находится автомобиль «Toyota Land Cruiser» с гос.знаком ..., о том, что данный автомобиль в нерабочем состоянии находился на протяжении 2 недель он не знал. При необходимости получения на него расходных материалов или запасных частей можно было оформить внеплановую заявку на выделение денежных средств для соответствующего закупа. В трудовые полномочия Быка В.В. и Сазонова А.Н. не входит продажа имущества организации для последующей закупки других запасных частей на технику. Наряду с этим Бык В.В. является материально-ответственным лицом, который хорошо знаком с порядком оприходования и расходования товароматериальных ценностей (т.1 л.д.173-175, т.3 л.д.105-107).
Свидетель ШИВ, работающий главным инженером Читинской дистанции пути, на следствии пояснил, что автомобиль «Toyota Land Cruiser» с гос.знаком ... поставлен на баланс организации в апреле 2025 года. При этом Бык В.В. к нему не подходил с вопросом о необходимости замены аккумуляторных батарей на данном автомобиле, который каждый день находится в работе. Однако, при необходимости получения запасных частей возможно составить внеплановую заявку на выделение денежных средств для закупки. Кроме того, свидетель принимал участие в составе комиссии при осмотре машины «КАМАЗ», в ходе которого было установлена необходимость замены батареи, после чего была составлена дефектная ведомость, которую подписали все члены комиссии. Затем фактическая замена батарей производится только мастером участка производства, за что он несет ответственность. При этом в организации нет обычая списать ТМЦ в производство без соответствующей необходимости (т.1 л.д.160-162, т.4 л.д.39-41).
Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель БВС пояснил, что он работает экономистом Читинской дистанции пути. В случае необходимости материально-ответственное лицо обращается к нему с заявлением на выделение подотчетных денежных средств, лимитом до 75 000 рублей, для приобретения требуемых ТМЦ, с приложением документов. Затем данное заявление проходит процедуру согласования, а затем заявителю передается требуемая сумма, за которую он должен отчитаться. При этом Бык В.В. к нему с подобными заявлениями на приобретение ТМЦ не обращался (т.2 л.д.50-53).
Из оглашенных показаний свидетеля КАС, данных на следствии, следует, что она работает ведущим экономистом ПЧ-4 Читинской дистанции пути. Согласно программе ЕК АСУФР ... мастер производственного участка Бык В.В. предоставил пакет документов для списания 4 аккумуляторных батарей 6СТ-190+R 190мАч, затем она проверила данные документы и после они были подписаны комиссией. При фактической установке аккумуляторных батарей они не присутствовали, так как это зона ответственности Быка В.В. Дополнительно свидетель сообщила, что проблем получить денежные средства для приобретения необходимых ТМЦ нет. Кроме того, нельзя самостоятельно купить новые батареи, продав другие, поскольку их невозможно будет оприходовать, что в дальнейшем легко выявляется при очередной проверке (т.2 л.д.54-57).
Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ПЕП, занимающий должность ведущего инженера производственно-технического отдела ПЧ-4 Читинской дистанции пути, пояснил, что он входил в состав комиссии при списании двух аккумуляторных батарей 6СТ-190+R 190мАч, которое производится на основании документов, представленных мастером участка. Однако, за фактическую установку новым аккумуляторов отвечает мастер участка производства, они при этом не присутствуют. В организации отсутсвует сложность в получении денежных средств под отчет для приобретения ТМЦ, при соблюдении установленной процедуры (т.4 л.д.12-14).
Оглашенные показания свидетеля ККА, работающей начальником производственно-технического отдела в ПЧ-4 Читинской дистанции пути, аналогичны показаниям свидетеля ПЕВ. относительно вхождения в состав комиссии и порядка получения денежных средств под отчет (т.4 л.д.15-17).
В ходе предварительного расследования свидетель ЛЕВ, работающий водителем автомобиля «КАМАЗ» с гос.знаком ... в Читинской дистанции пути, сообщил, что он входил в состав комиссии при списании двух аккумуляторных батарей 6СТ-190+R 190мАч, при этом он непосредственно участвовал в осмотре вышеуказанного автомобиля. После составления дефектной ведомости, ее подписали все члены комиссии, за дальнейшую установку новых аккумуляторов отвечает Бык В.В. После ... ему были переданы два аккумулятора, которые он установил. Старые отдал Быку В.В. Кроме того, при необходимости замены каких-либо запасных частей, он об этом всегда сообщает Быку В.В., так как тот является его начальником, спустя время последний передает ему требуемые запчасти (т.4 л.д.42-44).
Согласно показаниям свидетеля КЕЮ, данным в ходе предварительного расследования, он работает водителем в Читинской дистанции пути на автомобиле «КАМАЗ» с гос.знаком ..., на котором аккумуляторные батареи были заменены в ноябре 2023 года. В случае необходимости запасных частей на машину, он сообщает об этом своему начальнику Быку В.В., который данные вопросы в дальнейшем решает (т.2 л.д.70-73).
Свидетель КСС на следствии пояснил, что он работает монтером пути в Читинской дистанции пути, так ... в обеденное время к нему в кабинет пришел водитель Сазонов А.Н., который намеревался забрать две аккумуляторные батареи со склада емкостью 190 мАч. При этом примерно 1 или ... мастер производственного участка Бык В.В. ему сказал выдать данные батареи, и так как они числились за Быком В.В., он передал аккумуляторы Сазонову А.Н. (т.2 л.д.104-107, т.4 л.д.9-11).
Согласно показаниям свидетеля Лёвочкина В.А., работающего водителем в Читинской дистанции пути, данным в ходе предварительного расследования, ... в гаражном боксе он заменил аккумуляторные батареи на автомобиле «Toyota Land Cruiser» с гос.знаком ... (т.2 л.д.184-186).
В ходе следствия свидетель ТДС пояснила, что ... она принимала участие в качестве понятой в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой в Читинском ЛО МВД России сначала были осмотрены денежные средства в сумме 26 000 рублей, которые были переданы сотруднику, выступающему в качестве покупателя. Затем она, вторая понятая и другие сотрудники проследовали в гаражный кооператив ... по ..., наблюдая момент купли-продажи двух аккумуляторных батарей. После завершения сделки сотрудники подошли к мужчине, который эти батареи продавал (т.3 л.д.116-118).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с участием Сазонова А.Н. осмотрен участок местности, расположенный между придомовыми участками по ... (... и ...), где изъято: в том числе денежные средства, выданные Сазоновым А.Н., в сумме 26 000 рублей (пять купюр номиналом 5 000 рублей, 1 купюра номиналом 1 000 рублей), сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета с повреждениями в чехле-книжка, автомобиль марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... (т.1 л.д.26-36).
Согласно расписке от ... автомобиль марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком ... возвращен Сазонову А.Н. (т.1 л.д.37).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с участием Сазонова А.Н. осмотрен участок местности, расположенный на ..., где изъяты две стартерные аккумуляторные батареи (т.1 л.д.43-47), которые согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены ... (т.1 л.д.112-117), и постановлением от ... признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.118), и возвращены постановлением от ... свидетелю ШИВ под расписку (т.1 л.д.121-122, 123).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... Быком В.В. выдан сотовый телефон марки «iPhone 16Pro» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, который был изъят (т.1 л.д.48-52), по протоколу осмотра предметов от ... телефон осмотрен (т.3 л.д.48-53), постановлением от ... признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.54), и возвращен по постановлению от ... подозреваемому Быку В.В. под расписку (т.3 л.д.57-58, 59).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с участием СВЮ осмотрен рабочий кабинет кладовщика ПЧ-4, где изъято два требования-накладных (т.1 л.д.53-62).
Согласно приказу о переводе работника на другую работу .../к от ... Бык В.В. переведен на участок дистанционных мастерских (I группа) на должность мастера участка производства (т.1 л.д.64).
Согласно копии договора ... Бык В.В. несет полную индивидуальную материальную ответственность за товароматериальные ценности вверенные ему (т.1 л.д.65-66).
В должностной инструкции мастера участка производства Читинской дистанции пути Быка В.В. отражены его должностные обязанности, в том числе организационно-распорядительные функции, а также права и ответственность (т.1 л.д.69-74).
Согласно приказу о переводе работника на другую работу .../к от ... Сазонов А.Н. переведен на участок дистанционных мастерских (I группа) на должность водителя автомобиля ... 5-го разряда (т.1 л.д.75).
В заявлении от ... начальник Читинской дистанции пути ВАО просить привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение материальных ценностей, принадлежащих Читинской дистанции пути, а именно 2 аккумуляторных батарей марки 6СТ-190+R 12В 190 мАч 513Х223Ч2 номенклатурный ..., стоимостью за одну штуку 11 989 рублей 35 копеек, на общую стоимостью похищенного имущества – 23 978 рублей 70 копеек (т.1 л.д.77).
Согласно справке о причиненном ущербе, требованиям-накладным ..., ..., акта на списание материальных ценностей ..., ... на баланс Читинской дистанции пути в феврале 2025 года были приняты 2 аккумуляторные батареи марки 6СТ-190+R 12В 190мАч 513Х223Ч2 номенклатурный ..., которые ... списаны в производство, стоимость одной батареи составляет 11 989 рублей 35 копеек, общей стоимостью 23 978 рублей 70 копеек (т.1 л.д.78-83).
Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности от ... с целью обнаружения, осмотра, изучения и изъятия предметов и документов, содержащих следы преступной деятельности проведено ОРМ «Проверочная закупка» в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: ... (т.1 л.д.88, 89, 90-92, 93, 94, 95, 96-98), документы ОРД осмотрены по протоколу осмотра документов от ... (т.2 л.д.87-93), и постановлением от ... признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.94).
В ходе выемки ... свидетель ТАВ добровольно выдал сотовый телефон марки «Huawei Mate 50 Pro», ..., ... (т.1 л.д.129-132), который согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрен (т.1 л.д.133-136), и постановлением от ... признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.137), и постановлением от ... возвращен свидетелю ТАВ под расписку (т.1 л.д.140, 141).
Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности проведены ОРМ «ПТП, СИТКС» (прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических средств связи) в отношении Быка В.В. (т.1 л.д.164-165, 166, 167-168, 169-170), документы данного ОРМ по протоколу осмотра документов от ... осмотрены (т.2 л.д.95-103), и постановлением от ... признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.103).
Согласно телефонному сообщению, зарегистрированном в Читинском ЛО МВД России на транспорте ..., сотрудники ОЭБ и ПК сообщили, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» задержан Сазонов А.Н., ... года рождения, который занимался сбытом имущества принадлежащего ОАО «РЖД» на территории гаражного кооператива, расположенного рядом с ... (т.1 л.д.182).
В ходе выемки ... подозреваемый Сазонов А.Н. добровольно выдал автомобиль «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком О078НА 75RUS и свидетельство о регистрации транспортного средства ... (т.2 л.д.18-21), которые осмотрены по протоколу осмотра предметов от ... (т.2 л.д.22-28), и постановлением от ... признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.29), и возвращены постановлением от ... подозреваемому Сазонову А.Н. под расписку (т.2 л.д.32-33, 34).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с участием Сазонова А.Н. осмотрен автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком ... (т.2 л.д.43-49).
Согласно дефектным ведомостям ... и ... от ... создана комиссия в составе главного инженера ШИВ, экономиста КАС, мастера участка производства Быка В.В., водителя ЛЕВ и КЕЮ, которая выявила дефект элемента – батареи 6СТ-190, подлежащей замене (т.2 л.д.58, 61).
Согласно актам на списание материальных ценностей ... и ... от ... мастер участка производства Бык В.В., являющийся материально-ответственным лицом, в составе комиссии списал 6СТ-190+R 12В 190мАч 513Х223Ч2 номенклатурный ... в количестве 2 штук (т.2 л.д.59-60, 62-63).
Согласно протоколу осмотра документов от ... осмотрены дефектные ведомости ... и ... от ... и акты на списание материальных ценностей ... и ... от ... (т.2 л.д.65-68), и постановлением от ... признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.69).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с участием КЕЮ осмотрен автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ... (т.2 л.д.74-79).
В ходе выемки ... на складе Читинской дистанции пути по адресу: ..., Бык В.В. добровольно выдал 2 аккумуляторные батареи марки «Ямал» 12V 95 A h 750 A, емкостью на 95 миллиампер/час (т.2 л.д.192-195), которые согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены (т.2 л.д.196-201), и постановлением от ... признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.202), и возвращены постановлением от ... Быку В.В. под расписку (т.2 л.д.205-206, 207).
В ходе выемки ... в кабинете Читинской дистанции пути по адресу: ..., Бык В.В. добровольно выдал журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте и целевого инструктажа (начат с ...), журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте и целевого инструктажа (начат ..., окончен ...) (т.2 л.д.210-213), которые согласно протоколу осмотра документов от ... осмотрены (т.2 л.д.214-219), постановлением от ... признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.220-221), и постановлением от ... возвращены Быку В.В. под расписку (т.2 л.д.224-225, 226).
В ходе выемки ... на территории Читинской дистанции пути по адресу: ..., свидетель КЕЮ добровольно выдал 2 аккумуляторные батареи марки 6СТ-190 N 12B ATOP 190-3-L-K (т.2 л.д.229-232), которые согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены (т.2 л.д.233-238), и постановлением от ... признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.239), и возвращены постановлением от ... КЕЮ под расписку (т.2 л.д.242-243, 244).
Согласно протоколу осмотра предметов от ... с участием подозреваемого Сазонова А.Н. осмотрен сотовый телефон марки «Honor 50» (т.3 л.д.35-41), который постановлением от ... признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.42), и возвращен по постановлению от ... подозреваемому Сазонову А.Н. под расписку (т.3 л.д.45-46, 47).
Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены денежные средства в сумме 26 000 рублей, пять купюр номиналом 5 000 рублей, 1 купюра номиналом 1 000 рублей (т.3 л.д.60-64), которые постановлением от ... признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.65).
В ходе выемки ... Бык В.В. добровольно выдал автомобиль марки «Honda Vezel» государственный регистрационный номер ... и свидетельство о регистрации транспортного средства ... (т.3 л.д.77-80), которые по протоколу осмотра предметов от ... осмотрены с участием подозреваемого Быка В.В. (т.3 л.д.81-87), и согласно расписке от ... возвращены подозреваемому Быку В.В. (т.3 л.д.88).
В ходе выемки ... с участием подозреваемого Быка В.В. в гаражном боксе Читинской дистанции пути по адресу: ..., Бык В.В. добровольно выдал две аккумуляторные батареи марки «Ямал» емкостью на 95 миллиампер/час (т.4 л.д.20-23), которые по протоколу осмотра предметов от ... осмотрены (т.4 л.д.24-30), и согласно расписке от ... возвращены подозреваемому Быку В.В. (т.4 л.д.34).
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимые Бык В.В. и Сазонов А.Н. виновны в совершении преступления, в том объеме, который был установлен судом. Виновность подсудимых в совершении хищения двух аккумуляторных батарей, подтверждена вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, признаваемых судом правдивыми, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд также признает достоверными, допустимыми и относимыми, к совершенному преступлению, а также признательными показаниями подсудимых. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.
Оценивая показания подсудимых Быка В.В. и Сазонова А.Н., данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются между собой при описании действий каждого, стабильны в части описания этих деяний, а также направленности умысла, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, относительно обстоятельств совершения преступления.
Кроме того, показания подсудимых на предварительном следствии были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждый раз перед допросами им разъяснялись их права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, кроме того при проведении следственных действий с участием подсудимых всегда присутствовали профессиональные защитники. Также после составления каждого протокола допроса от участников не поступали замечания, относительно содержания процессуального документа, наряду с этим в них содержатся подписи участвовавших лиц, подтверждающие правильность изложения показаний.
Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимые, признавая себя виновными в инкриминируемом им преступлении в полном объеме, себя оговаривают, поскольку их причастность к данному противоправному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что они пояснили те обстоятельства, которые им стали известны о совершенном преступлении и очевидцами которых они были. Данные ими показания не находятся в противоречии между собой и с показаниями подсудимых, они наоборот дополняют и конкретизируют друг друга, устанавливая виновность подсудимых. У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, так как они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний. В материалах уголовного дела отсутствуют основания для вывода о том, что представитель потерпевшего и свидетели могли оговорить подсудимых, так же не установлена их заинтересованность в привлечении последних к уголовной ответственности.
Изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Стоимость похищенного имущества, а, следовательно, и размер причиненного ущерба потерпевшей стороне, подтверждается представленными ими документами (т.1 л.д.78, 79, 80).
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.
Однако, органами предварительного расследования в предъявленном обвинении подсудимым допущена опечатка в указании адреса нахождения склада Читинской дистанции пути, а, следовательно, и места совершения преступления, при этом ошибочно указано ..., однако из исследованных письменных материалов и пояснений подсудимых достоверно установлено, что данная организация находится по .... Суд расценивает данное несоответствие, как техническую ошибку, полагая возможным ее устранить в судебном заседании, внеся в адрес указанные уточнения, при этом судом не нарушаются требования ст.252 УПК РФ, суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, не ухудшает положение Быка В.В. и Сазонова А.Н. и не нарушает их право на защиту.
Кроме того, согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Абз.3 этого же постановления разъясняет, что как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.
То есть в случае присвоения виновное лицо с корыстной целью, противоправно обращает вверенное, а затем похищенное имущество в свою пользу, а при растрате виновное лицо с корыстной целью передает его другим лицам. При этом законодателем не предусмотрено, что совершение хищения одного и того же имущества лицом, которому оно вверено может быть в форме и присвоения, и растраты одновременно, поскольку форма хищения определяется на момент окончания хищения.
При этом из материалов уголовного дела следует, что списанные в производство аккумуляторные батареи находились на складе Читинской дистанции пути, вплоть до ..., то есть до момента, когда Сазонов А.Н. повез их продавать. Таким образом, аккумуляторы до момента их растраты не находились у Быка В.В. или иных лиц, а находились у законного собственника – указанной выше организации и в этот промежуток Бык В.В. не мог ими пользоваться.
В связи с этим, суд считает подлежащим исключению из формулировки предъявленного Быку В.В. обвинения, указание на совершение им хищения путем присвоения, поскольку описание данных действий в предъявленном обвинении Быку В.В. не содержатся, в связи с чем являются излишне вмененными, и суд исключает из объема обвинения данное указание, что не нарушает право на защиту подсудимого, не ухудшает его положение, не влияет на квалификацию содеянного Быком В.В.
Таким образом суд квалифицирует действия Быка В.В. по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения. Действия Сазонова А.Н. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ как пособничество в растрате, то есть содействие в совершении хищения чужого имущества, вверенного Быку В.В., с использованием последним своего служебного положения.
Данное хищение было совершено в форме растраты, так как лицо, которому имущество было вверено в корыстных целях истратило его против воли собственника путем передачи другим лицам. При этом на момент прибытия сотрудников полиции, это имущество уже было противоправно отчуждено.
Квалифицирующий признак, вмененный Быку В.В. «с использованием своего служебного положения» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так судом было установлено, что Бык В.В., работая на основании приказа .../к от ... в должности мастера участка производства с полной индивидуальной материальной ответственностью, обладал в соответствии с должностной инструкцией от ... административно-хозяйственными функциями, которые использовал для хищения вверенных ему аккумуляторных батарей. Использование Быком В.В. своих служебных полномочий являлось обязательным условием для незаконного изъятия вверенного ему имущества, что подтверждает обоснованность указанного квалифицирующего признака.
При этом преступление совершено подсудимыми из корыстных побуждений, так как они намеревались передать его другим лицам за денежное вознаграждение, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, все участники преступления, не могли не понимать, что имущество принадлежит Читинской дистанции пути и его незаконно вывозят с территории предприятия, подсудимые в полной мере осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали их наступления в виде нарушения права собственности потерпевшей стороны.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.6, 7 и 60 УК РФ, а, следовательно, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, при этом суд придерживается принципов справедливости и гуманизма.
Бык В.В. привлекается к уголовной ответственности впервые (т.3 л.д.142, 143) на учетах у врача-психиатра (т.3 л.д.144) и врача-нарколога (т.3 л.д.145) не состоит, по месту жительства УУП характеризуется посредственно (т.3 л.д.159), по месту работы – положительно (т.3 л.д.160-161, 162), военнообязанный (т.3 л.д.147-157), официально трудоустроен, социально адаптирован, женат, помогает в воспитании малолетнего ребенка своей супруги с апреля 2025 года, оказывает помощь матери, имеющей заболевание и проживающей в сельской местности, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся. Наряду с этим, суд усматривает, что Бык В.В. в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как представил следственным органам свой сотовый телефон, который был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Вместе с тем, написанную подсудимым явку с повинной, суд не расценивает таковой и не признает ее смягчающим наказание обстоятельством, так как причастность последнего к совершению настоящего преступления была установлена органами следствия до ее получения, благодаря проведению ОРМ.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Быка В.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у матери подсудимого, оказание ей помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, судом не установлено обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
Проанализировав данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом санкции ч.3 ст.160 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, Быку В.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа.
С учетом назначения не наиболее строгого вида наказания, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом суд не усматривает оснований для назначения Быку В.В. дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
По уголовному делу Быку В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Из материалов уголовного дела следует, что Сазонов А.Н. привлекается к уголовной ответственности впервые (т.3 л.д.165, 166), на учетах у врача-психиатра (т.3 л.д.168) и врача-нарколога (т.3 л.д.167) не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.3 л.д.180), как и по месту работы (т.3 л.д.183), а также знакомыми (т.3 л.д.182) и из дошкольного учреждения (т.3 л.д.184), военнообязанный (т.3 л.д.170-175), официально трудоустроен, проживает с супругой, имеет двоих малолетних детей (т.3 л.д.177, 178), оказывает помощь теще, проживающей в сельской местности. При этом Сазонов А.Н. признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, тем что дал правдивые и полные показания, положенные в основу обвинительного заключения, в том числе подсудимым было представлено органам следствия его имущество – автомобиль и сотовый телефон, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами. Вместе с тем, полученный от Сазонова А.Н. протокол явки с повинной, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку причастность Сазонова А.Н. к совершению преступления была установлена правоохранительными органами в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, таким образом Сазонов А.Н. сообщил о совершенном им преступлении на стадии, когда об этом силовым структурам было уже известно и после задержания его на месте преступления.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сазонова А.Н., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о снижении уровня общественной опасности преступления, поэтому суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, как о том просила защитник, судом также не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не усматривается. Оснований для признания, как отдельных смягчающих наказание обстоятельств, так и их совокупности исключительными не имеется, в связи с чем, повод для применения правил ст.64 УК РФ при назначении Сазонову А.Н. наказания отсутствует.
Оценив данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, работает, имеет стабильный заработок, социально адаптирован, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств Сазонову А.Н. необходимо назначить наказание в виде штрафа.
При этом в силу ч.3 ст.46 УК РФ с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.
С учетом назначения не наиболее строгого вида наказания, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.
По уголовному делу Сазонову А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: денежные средства в сумме 26 000 рублей (пять купюр номиналом 5 000 рублей EX095466699, EX095466695, EX095466692, EX095466700, EX095466697 и одна купюра номиналом 1 000 рублей ЛС1838037) в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении бухгалтерии Читинского ЛО МВД России на транспорте; стартерные аккумуляторные батареи 6CT-190L (4) 12 B SGT 190мАч ССА с маркировками R65815.1125.2 и R65821.1125.2 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении свидетеля ШИВ; две аккумуляторные батареи марки «АкТех Optima 12B 190мАч» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении свидетеля КЕЮ; сотовый телефон марки «Huawei Mate 50 Pro» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении свидетеля ТАВ; сотовый телефон марки «Honor 50», автомобиль марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении подсудимого Сазонова А.Н.; две аккумуляторные батареи марки «Ямал»; журналы регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте и целевого инструктажа от ... и ...; сотовый телефон марки «iPhone 16Pro» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении подсудимого Быка В.В.; дефектные ведомости ...,4 от ..., акт на списание материальных ценностей ..., 49084 от ...; результаты ОРМ «Проверочная закупка» и «ПТП в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Быка В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 140 000 рублей.
Штраф в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: «Забайкальское линейное управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации на транспорте», юридический адрес: Российская Федерация, ..., УФК по ..., отделение Чита ..., кор. счет 40..., расчетный счет 03..., л/с 04911222180, ОКТМО 76701000, ИНН 7536031973, КПП 753601001, БИК 017601329, ОГРН 1027501164811, КБК 18..., УИН 18....
Меру пресечения в отношении Быка В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Признать Сазонова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 110 000 рублей.
Штраф в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: «Забайкальское линейное управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации на транспорте», юридический адрес: Российская Федерация, ..., УФК по ..., отделение Чита ..., кор. счет 40..., расчетный счет 03..., л/с 04911222180, ОКТМО 76701000, ИНН 7536031973, КПП 753601001, БИК 017601329, ОГРН 1027501164811, КБК 18..., УИН 18....
На основании ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 5 месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 22 000 рублей ежемесячно.
Меру пресечения в отношении Сазонова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- денежные средства в сумме 26 000 рублей (пять купюр номиналом 5 000 рублей EX095466699, EX095466695, EX095466692, EX095466700, EX095466697 и одна купюра номиналом 1 000 рублей ЛС1838037) – оставить в распоряжении бухгалтерии Читинского ЛО МВД России на транспорте;
- стартерные аккумуляторные батареи 6CT-190L (4) 12 B SGT 190мАч ССА с маркировками R65815.1125.2 и R65821.1125.2 – оставить в распоряжении свидетеля ШИВ;
- две аккумуляторные батареи марки «АкТех Optima 12B 190мАч» – оставить в распоряжении свидетеля КЕЮ;
- сотовый телефон марки «Huawei Mate 50 Pro» – оставить в распоряжении свидетеля ТАВ;
- сотовый телефон марки «Honor 50», автомобиль марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... – оставить в распоряжении осужденного Сазонова А.Н.;
- две аккумуляторные батареи марки «Ямал»; журналы регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте и целевого инструктажа от ... и ...; сотовый телефон марки «iPhone 16 Pro» – оставить в распоряжении осужденного Быка В.В.;
- дефектные ведомости ...,4 от ..., акт на списание материальных ценностей ..., 49084 от ...; результаты ОРМ «Проверочная закупка» и «ПТП» – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Железнодорожный районный суд ... края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем им следует указать в своих апелляционных жалобах, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также отказаться от защитников.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденные и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденные также вправе дополнительно ознакомиться с уголовным делом.
Председательствующий судья Е.В. Трофимова